Vergleich der Wirksamkeit und Sicherheit von Ciprofol gegenüber Propofol zur Sedierung bei Intensivpatienten unter nicht-invasiver Beatmung (CALM-ICU)

Hintergrund

Sedierung wird häufig bei kritisch kranken Patienten benötigt, die auf die Intensivstation (ICU) aufgenommen werden. Neben Patienten, die invasive mechanische Beatmung erhalten, benötigen auch viele nicht intubierte ICU-Patienten während der Behandlung eine Sedierung. Diese Patienten können verschiedene Formen nicht-invasiver Atemunterstützung erhalten, einschließlich High-Flow-Nasenkanüle (HFNC), nicht-invasive Beatmung (NIV) oder konventionelle Sauerstofftherapie. Angst, Unruhe, Dyspnoe und Unbehagen sind bei diesen Patienten häufig und können notwendige Behandlungen beeinträchtigen. Beispielsweise kann Unruhe die Toleranz gegenüber nicht-invasiver Atemunterstützung verringern, den Sauerstoffverbrauch erhöhen und möglicherweise ein Atemversagen verschlimmern.

Eine angemessene Sedierung kann dazu beitragen, den Patientenkomfort zu verbessern, die Toleranz gegenüber Atemunterstützung zu erhöhen und klinische Eingriffe sowie Überwachung zu erleichtern. Die Sedierung bei Patienten ohne invasive mechanische Beatmung ist jedoch besonders herausfordernd. Da diese Patienten ihre Spontanatmung ohne den Schutz eines künstlichen Atemwegs aufrechterhalten, kann übermäßige Sedierung das Risiko für Atemdepression, Hypoxämie, Atemwegsobstruktion oder die Notwendigkeit einer Notfall-Endotrachealintubation erhöhen. Daher ist die Auswahl von Sedativa mit einem günstigen Gleichgewicht zwischen effektiver Sedierung und Atemwegssicherheit bei dieser Patientengruppe entscheidend.

Derzeit werden in der ICU-Praxis mehrere Sedativa eingesetzt. Benzodiazepine wie Midazolam wurden historisch weit verbreitet verwendet, sind jedoch mit verzögertem Aufwachen, Akkumulation bei Patienten mit Organdysfunktion und einem erhöhten Delirrisiko verbunden. Dexmedetomidin bietet leichtere Sedierung und hat minimale Atemdepression, kann aber Bradykardie und Hypotonie verursachen und erreicht nicht immer die gewünschte Sedierungstiefe. Propofol ist ein weiteres häufig in der ICU verwendetes Sedativum. Es hat einen schnellen Wirkungseintritt, kurze Wirkdauer und leicht einstellbare Sedierungstiefe, was es für den klinischen Einsatz attraktiv macht. Propofol ist jedoch auch mit mehreren Nebenwirkungen verbunden, einschließlich Atemdepression, Hypotonie und Injektionsschmerz an der Einstichstelle. Diese Effekte können seine Anwendung bei nicht beatmeten Patienten einschränken.

Ciprofol ist ein neues intravenöses Anästhetikum und Sedativum, das als Gamma-Aminobuttersäure-Typ-A (GABA-A)-Rezeptoragonist wirkt. Strukturell mit Propofol verwandt, wurde Ciprofol entwickelt, um pharmakologische Eigenschaften zu verbessern, während ähnliche sedative Effekte beibehalten werden. Frühere klinische Studien haben gezeigt, dass Ciprofol schnellen Sedierungseintritt und stabile Sedierungstiefe mit potenziell weniger Nebenwirkungen bietet. Insbesondere deuten mehrere Studien darauf hin, dass Ciprofol im Vergleich zu Propofol mit weniger Atemdepression, geringerer Inzidenz von Hypotonie und weniger Injektionsschmerz assoziiert sein könnte.

Ciprofol wurde in verschiedenen klinischen Settings evaluiert, einschließlich prozeduraler Sedierung für gastrointestinale Endoskopie, Narkoseeinleitung für Operationen und Sedierung bei beatmeten ICU-Patienten. Diese Studien legen generell nahe, dass Ciprofol wirksam und sicher ist. Die Evidenz bezüglich der Anwendung von Ciprofol bei ICU-Patienten, die keine invasive mechanische Beatmung erhalten, bleibt jedoch begrenzt. Diese Patientengruppe stellt eine wichtige klinische Gruppe dar, da die Aufrechterhaltung eines ausreichenden Atemantriebs und die Vermeidung respiratorischer Komplikationen kritisch sind.

Daher sind weitere Forschungen notwendig, um die Wirksamkeit und Sicherheit von Ciprofol bei nicht beatmeten ICU-Patienten besser zu verstehen und seine klinische Leistung mit häufig verwendeten Sedativa wie Propofol zu vergleichen.

Studienbegründung

Angesichts der pharmakologischen Ähnlichkeiten zwischen Ciprofol und Propofol und der potenziellen Vorteile von Ciprofol in Bezug auf Atemwegs- und hämodynamische Sicherheit ist der Vergleich dieser beiden Medikamente in der realen ICU-Praxis klinisch relevant. Das Verständnis, ob Ciprofol vergleichbare Sedierungseffektivität bietet, während unerwünschte Ereignisse reduziert werden, könnte Klinikern helfen, sicherere Sedierungsstrategien für Patienten mit nicht-invasiver Atemunterstützung auszuwählen.

In vielen ICUs müssen Kliniker den Bedarf an angemessener Sedierung mit der Notwendigkeit, Spontanatmung und stabile Hämodynamik zu erhalten, abwägen. Klinische Daten aus der realen Welt können wertvolle Einblicke bieten, wie Sedativa in der routinemäßigen Praxis über verschiedene Patientengruppen hinweg abschneiden.

Diese Studie ist als multizentrische retrospektive Kohortenstudie konzipiert, die Daten aus der routinemäßigen klinischen Versorgung verwendet. Durch die Einbeziehung von Patienten aus mehreren tertiären Krankenhäusern zielt die Studie darauf ab, reale Sedierungspraktiken und Ergebnisse bei kritisch kranken Patienten mit nicht-invasiver Atemunterstützung zu erfassen.

Studienziele

Das primäre Ziel dieser Studie ist, die Wirksamkeit und Sicherheit von Ciprofol und Propofol zur Sedierung bei erwachsenen ICU-Patienten, die keine invasive mechanische Beatmung erhalten, zu evaluieren und zu vergleichen.

Die Studie zielt speziell darauf ab, zu bewerten, ob Ciprofol vergleichbare Sedierungseffektivität bietet, während ein akzeptables Sicherheitsprofil, insbesondere in Bezug auf die Atemfunktion, aufrechterhalten wird.

Sekundäre Ziele umfassen die Evaluierung der Assoziation zwischen der Wahl des Sedativums und breiteren klinischen Ergebnissen, wie der Notwendigkeit einer Endotrachealintubation, der Aufenthaltsdauer auf der ICU, der Verwendung vasoaktiver Medikamente und der ICU-Mortalität. Zusätzlich können Subgruppenanalysen basierend auf der Art der Atemunterstützung helfen, Patientengruppen zu identifizieren, die am meisten von spezifischen Sedierungsstrategien profitieren könnten.

Studiendesign

Diese Studie ist eine multizentrische retrospektive Beobachtungskohortenstudie. Daten werden von etwa 30 tertiären Krankenhäusern in China gesammelt. Die Studie wird erwachsene ICU-Patienten einschließen, die zwischen dem 1. Januar 2022 und dem 30. Juli 2024 behandelt wurden.

Eligible Patienten sind solche, die während ihres ICU-Aufenthalts intravenöse Sedierung mit entweder Ciprofol oder Propofol erhielten, während sie keine invasive mechanische Beatmung erhielten. Patienten könnten nicht-invasive Atemunterstützung wie High-Flow-Nasenkanüle, nicht-invasive Beatmung oder konventionelle Sauerstofftherapie zum Zeitpunkt der Sedierungseinleitung erhalten haben.

Die Studie ist beobachtend und umfasst keine Interventionen über die routinemäßige klinische Praxis hinaus. Behandlungsentscheidungen, einschließlich der Wahl des Sedativums und Dosisanpassungen, wurden von den behandelnden Ärzten gemäß Standardversorgung getroffen. Keine zusätzlichen Prozeduren, Tests oder Besuche sind für diese Studie erforderlich.

Da die Studie vorhandene medizinische Aufzeichnungen verwendet und das Patientenmanagement nicht verändert, birgt die Studie minimales Risiko für Teilnehmer. Informierte Einwilligung kann gemäß lokaler ethischer Vorschriften, wo anwendbar, erlassen werden.

Datenerfassung

Klinische Daten werden aus elektronischen Patientenakten und anderen routinemäßig gesammelten klinischen Dokumentationen gewonnen. Erfasste Daten umfassen demografische Merkmale, Krankengeschichte, klinische Diagnosen und Krankheitsschwere-Scores wie APACHE II und SOFA-Scores.

Informationen bezüglich der Sedierungstherapie werden ebenfalls aufgezeichnet. Dies schließt den verwendeten Sedativumtyp (Ciprofol oder Propofol), Dosierungsinformationen, Expositionsdauer des Medikaments und alle während der Behandlung vorgenommenen Anpassungen ein.

Die Sedierungstiefe wird unter Verwendung der Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS) bewertet, die in der ICU-Praxis üblicherweise zur Evaluation des Sedierungsniveaus verwendet wird. Während der Sedierung aufgezeichnete Vitalzeichen und respiratorische Parameter werden ebenfalls gesammelt, einschließlich Atemfrequenz, Sauerstoffsättigung, Blutdruck und Herzfrequenz.

Informationen über den Typ und die Einstellungen der Atemunterstützung werden dokumentiert, einschließlich Parameter für nicht-invasive Beatmung und High-Flow-Nasensauerstofftherapie. Die Verwendung vasoaktiver Medikamente und anderer relevanter Behandlungen während des Beobachtungszeitraums wird ebenfalls aufgezeichnet.

Klinische Ergebnisse wie das Auftreten von Endotrachealintubation, ICU-Aufenthaltsdauer und Mortalität während des ICU-Krankenhausaufenthalts werden gesammelt.

Alle Daten werden vor der Analyse anonymisiert, um die Privatsphäre der Patienten zu schützen.

Ergebnisparameter

Die primären Ergebnisse der Studie sind Sedierungserfolg und das Auftreten von Atemdepression.

Sedierungserfolg ist definiert als die Aufrechterhaltung des Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS)-Scores innerhalb des Zielbereichs von -2 bis +1 für mindestens zwei aufeinanderfolgende Stunden ohne vorzeitiges Absetzen des Sedierungsregimes oder Wechsel zu einem anderen Sedativum.

Atemdepression wird basierend auf vordefinierten Kriterien identifiziert, einschließlich schwerer Reduktionen der Atemfrequenz, signifikanter Abnahmen der Sauerstoffsättigung, abnormaler endtidaler Kohlendioxidwerte oder Apnoe-Episoden.

Sekundäre Ergebnisse umfassen die Rate der Endotrachealintubation während des Sedierungszeitraums, ICU-Aufenthaltsdauer, ICU-Mortalität und den Bedarf an vasoaktiven Medikamenten. Diese Ergebnisse spiegeln wichtige Aspekte der Patientenrekonvaleszenz, klinischen Stabilität und gesamten ICU-Ressourcennutzung wider.

Statistische Analyse

Statistische Analysen werden unter Verwendung standardmäßiger Statistiksoftware durchgeführt. Baseline-Charakteristika von Patienten, die Ciprofol und Propofol erhalten, werden unter Verwendung angemessener deskriptiver Statistiken zusammengefasst.

Um potenzielle Verzerrungen aufgrund von Unterschieden in Patientencharakteristika zwischen Behandlungsgruppen zu reduzieren, wird Propensity Score Matching verwendet. Diese Methode erlaubt es, Patienten in den zwei Gruppen basierend auf relevanten klinischen Variablen zu matchen, um vergleichbarere Kohorten für die Analyse zu erstellen.

Nach dem Matching werden Ergebnisse zwischen den Ciprofol- und Propofol-Gruppen unter Verwendung angemessener statistischer Tests verglichen. Multivariable Regressionsmodelle können ebenfalls verwendet werden, um Assoziationen zwischen Sedativumwahl und klinischen Ergebnissen unter Adjustierung für potenzielle Störfaktoren zu evaluieren.

Alle statistischen Tests werden zweiseitig sein, und Ergebnisse werden als statistisch signifikant betrachtet, wenn der p-Wert kleiner als 0,05 ist.

Ethische Überlegungen

Diese Studie wird gemäß ethischer Prinzipien für medizinische Forschung mit menschlichen Probanden und anwendbaren regulatorischen Anforderungen durchgeführt. Das Studienprotokoll wird von den zuständigen institutionellen Ethikkommissionen vor Studienbeginn geprüft und genehmigt.

Da die Studie retrospektive Daten verwendet, die während der routinemäßigen klinischen Versorgung gesammelt wurden, und keine zusätzlichen Interventionen umfasst, kann die Anforderung der informierten Einwilligung gemäß lokaler Vorschriften erlassen werden.

Alle Patientendaten werden anonymisiert, um Privatsphäre und Vertraulichkeit zu schützen. Daten werden sicher gespeichert und nur für Forschungszwecke verwendet.

Erwartete Auswirkung

Durch den Vergleich von Ciprofol und Propofol in einer großen realen ICU-Population zielt diese Studie darauf ab, klinisch bedeutsame Evidenz bezüglich Sedierungsmanagement bei Patienten mit nicht-invasiver Atemunterstützung bereitzustellen.

Die Ergebnisse könnten Klinikern helfen, die relativen Vorteile und Risiken dieser Sedativa besser zu verstehen, und könnten zur Optimierung von Sedierungsstrategien bei kritisch kranken Patienten beitragen. Zusätzlich könnten die Befunde das Design zukünftiger prospektiver Studien oder randomisierter klinischer Studien unterstützen, die Sedierungspraktiken in der ICU untersuchen.

Letztendlich könnte die Verbesserung von Sedierungsstrategien den Patientenkomfort erhöhen, Komplikationen reduzieren und klinische Ergebnisse für kritisch kranke Patienten verbessern.