Comparación de la eficacia y seguridad de Ciprofol frente a Propofol para la sedación en pacientes de UCI sometidos a ventilación no invasiva (CALM-ICU)

Antecedentes

La sedación es comúnmente necesaria en pacientes críticamente enfermos ingresados en la unidad de cuidados intensivos (UCI). Además de los pacientes que reciben ventilación mecánica invasiva, muchos pacientes de la UCI que no están intubados también pueden requerir sedación durante el tratamiento. Estos pacientes pueden recibir diversas formas de soporte respiratorio no invasivo, incluyendo cánula nasal de alto flujo (CNAF), ventilación no invasiva (VNI) u oxigenoterapia convencional. La ansiedad, la agitación, la disnea y el malestar son comunes en estos pacientes y pueden interferir con tratamientos esenciales. Por ejemplo, la agitación puede reducir la tolerancia al soporte respiratorio no invasivo, aumentar el consumo de oxígeno y potencialmente empeorar la insuficiencia respiratoria.

Una sedación adecuada puede ayudar a mejorar el confort del paciente, aumentar la tolerancia al soporte respiratorio y facilitar los procedimientos clínicos y la monitorización. Sin embargo, la sedación en pacientes sin ventilación mecánica invasiva es particularmente desafiante. Debido a que estos pacientes mantienen una respiración espontánea sin la protección de una vía aérea artificial, una sedación excesiva puede aumentar el riesgo de depresión respiratoria, hipoxemia, obstrucción de la vía aérea o la necesidad de intubación endotraqueal de emergencia. Por lo tanto, seleccionar medicamentos sedantes con un equilibrio favorable entre la sedación efectiva y la seguridad respiratoria es esencial en esta población.

Actualmente, se utilizan varios agentes sedantes en la práctica de la UCI. Las benzodiacepinas como el midazolam han sido históricamente ampliamente utilizadas, pero están asociadas con un despertar retardado, acumulación en pacientes con disfunción orgánica y un mayor riesgo de delirio. La dexmedetomidina proporciona una sedación más ligera y tiene una depresión respiratoria mínima, pero puede causar bradicardia e hipotensión y no siempre logra la profundidad de sedación deseada. El propofol es otro sedante comúnmente utilizado en la UCI. Tiene un inicio de acción rápido, duración corta y una profundidad de sedación fácilmente ajustable, lo que lo hace atractivo para el uso clínico. Sin embargo, el propofol también está asociado con varios efectos adversos, incluyendo depresión respiratoria, hipotensión y dolor en el sitio de inyección. Estos efectos pueden limitar su uso en pacientes que no están ventilados mecánicamente.

El ciprofol es un nuevo agente anestésico y sedante intravenoso que actúa como agonista del receptor de ácido gamma-aminobutírico tipo A (GABA-A). Estructuralmente relacionado con el propofol, el ciprofol ha sido desarrollado para mejorar las propiedades farmacológicas manteniendo efectos sedantes similares. Estudios clínicos previos han demostrado que el ciprofol proporciona un inicio rápido de sedación y una profundidad de sedación estable con potencialmente menos efectos adversos. En particular, varios estudios han sugerido que el ciprofol puede estar asociado con menos depresión respiratoria, menor incidencia de hipotensión y menos dolor de inyección en comparación con el propofol.

El ciprofol ha sido evaluado en una variedad de entornos clínicos, incluyendo sedación procedimental para endoscopia gastrointestinal, inducción de anestesia para cirugía y sedación en pacientes de UCI ventilados mecánicamente. Estos estudios generalmente sugieren que el ciprofol es efectivo y seguro. Sin embargo, la evidencia sobre el uso de ciprofol en pacientes de UCI que no reciben ventilación mecánica invasiva sigue siendo limitada. Esta población representa un grupo clínico importante porque mantener un impulso respiratorio adecuado y evitar complicaciones respiratorias es crítico.

Por lo tanto, se necesita más investigación para comprender mejor la efectividad y seguridad del ciprofol en pacientes de UCI no ventilados mecánicamente y para comparar su rendimiento clínico con sedantes comúnmente utilizados como el propofol.

Justificación del Estudio

Dadas las similitudes farmacológicas entre el ciprofol y el propofol y las ventajas potenciales del ciprofol en términos de seguridad respiratoria y hemodinámica, comparar estos dos fármacos en la práctica real de la UCI es clínicamente relevante. Comprender si el ciprofol proporciona una eficacia de sedación comparable mientras reduce los eventos adversos podría ayudar a los médicos a seleccionar estrategias de sedación más seguras para pacientes que reciben soporte respiratorio no invasivo.

En muchas UCI, los médicos deben equilibrar la necesidad de una sedación adecuada con la necesidad de preservar la respiración espontánea y la hemodinámica estable. Los datos clínicos del mundo real pueden proporcionar información valiosa sobre cómo se desempeñan los medicamentos sedantes en la práctica rutinaria en diversas poblaciones de pacientes.

Este estudio está diseñado como un estudio de cohorte retrospectivo multicéntrico utilizando datos de la atención clínica rutinaria. Al incluir pacientes de múltiples hospitales terciarios, el estudio tiene como objetivo capturar las prácticas y resultados de sedación en el mundo real en pacientes críticamente enfermos que reciben soporte respiratorio no invasivo.

Objetivos del Estudio

El objetivo principal de este estudio es evaluar y comparar la efectividad y seguridad del ciprofol y el propofol para la sedación en pacientes adultos de UCI que no reciben ventilación mecánica invasiva.

El estudio específicamente tiene como objetivo evaluar si el ciprofol proporciona una efectividad de sedación comparable manteniendo un perfil de seguridad aceptable, particularmente en términos de función respiratoria.

Los objetivos secundarios incluyen evaluar la asociación entre la elección del agente sedante y resultados clínicos más amplios, como la necesidad de intubación endotraqueal, duración de la estancia en la UCI, uso de medicamentos vasoactivos y mortalidad en la UCI. Además, los análisis de subgrupos basados en el tipo de soporte respiratorio pueden ayudar a identificar las poblaciones de pacientes que podrían beneficiarse más de estrategias de sedación específicas.

Diseño del Estudio

Este estudio es un estudio de cohorte observacional retrospectivo multicéntrico. Los datos se recopilarán de aproximadamente 30 hospitales terciarios en China. El estudio incluirá pacientes adultos de UCI tratados entre el 1 de enero de 2022 y el 30 de julio de 2024.

Los pacientes elegibles son aquellos que recibieron sedación intravenosa con ciprofol o propofol durante su estancia en la UCI mientras no recibían ventilación mecánica invasiva. Los pacientes pueden haber estado recibiendo soporte respiratorio no invasivo como cánula nasal de alto flujo, ventilación no invasiva u oxigenoterapia convencional en el momento en que se inició la sedación.

El estudio es observacional y no involucra ninguna intervención más allá de la práctica clínica rutinaria. Las decisiones de tratamiento, incluyendo la elección del medicamento sedante y los ajustes de dosis, fueron tomadas por los médicos tratantes de acuerdo con la atención clínica estándar. No se requieren procedimientos, pruebas o visitas adicionales para los propósitos de este estudio.

Debido a que el estudio utiliza registros médicos existentes y no altera el manejo del paciente, el estudio presenta un riesgo mínimo para los participantes. El consentimiento informado puede ser eximido de acuerdo con las regulaciones éticas locales donde sea aplicable.

Recopilación de Datos

Los datos clínicos se obtendrán de registros médicos electrónicos y otra documentación clínica recopilada rutinariamente. Los datos recopilados incluirán características demográficas, historial médico, diagnósticos clínicos y puntuaciones de gravedad de la enfermedad como las puntuaciones APACHE II y SOFA.

También se registrará información relacionada con la terapia de sedación. Esto incluye el tipo de agente sedante utilizado (ciprofol o propofol), información de dosificación, duración de la exposición al fármaco y cualquier ajuste realizado durante el tratamiento.

La profundidad de la sedación se evaluará utilizando la Escala de Agitación-Sedación de Richmond (RASS), que se utiliza comúnmente en la práctica de la UCI para evaluar el nivel de sedación. También se recopilarán los signos vitales y parámetros respiratorios registrados durante la sedación, incluyendo frecuencia respiratoria, saturación de oxígeno, presión arterial y frecuencia cardíaca.

Se documentará información sobre el tipo y configuraciones del soporte respiratorio, incluyendo parámetros para ventilación no invasiva y oxigenoterapia nasal de alto flujo. También se registrará el uso de medicamentos vasoactivos y otros tratamientos relevantes durante el período de observación.

Se recopilarán resultados clínicos como la ocurrencia de intubación endotraqueal, duración de la estancia en la UCI y mortalidad durante la hospitalización en la UCI.

Todos los datos se anonimizarán antes del análisis para proteger la privacidad del paciente.

Medidas de Resultado

Los resultados primarios del estudio son el éxito de la sedación y la ocurrencia de depresión respiratoria.

El éxito de la sedación se define como mantener la puntuación de la Escala de Agitación-Sedación de Richmond (RASS) dentro del rango objetivo de -2 a +1 durante al menos dos horas consecutivas sin la interrupción prematura del régimen de sedación o el cambio a otro medicamento sedante.

La depresión respiratoria se identificará basándose en criterios predefinidos, incluyendo reducciones severas en la frecuencia respiratoria, disminuciones significativas en la saturación de oxígeno, niveles anormales de dióxido de carbono al final de la espiración o episodios de apnea.

Los resultados secundarios incluyen la tasa de intubación endotraqueal durante el período de sedación, duración de la estancia en la UCI, mortalidad en la UCI y la necesidad de medicamentos vasoactivos. Estos resultados reflejan aspectos importantes de la recuperación del paciente, la estabilidad clínica y la utilización general de recursos de la UCI.

Análisis Estadístico

Los análisis estadísticos se realizarán utilizando software estadístico estándar. Las características basales de los pacientes que reciben ciprofol y propofol se resumirán utilizando estadísticas descriptivas apropiadas.

Para reducir el posible sesgo debido a diferencias en las características de los pacientes entre los grupos de tratamiento, se utilizará el emparejamiento por puntaje de propensión. Este método permite emparejar a los pacientes en los dos grupos basándose en variables clínicas relevantes, creando cohortes más comparables para el análisis.

Después del emparejamiento, los resultados se compararán entre los grupos de ciprofol y propofol utilizando pruebas estadísticas apropiadas. También pueden utilizarse modelos de regresión multivariable para evaluar asociaciones entre la elección del sedante y los resultados clínicos mientras se ajustan por posibles factores de confusión.

Todas las pruebas estadísticas serán bilaterales, y los resultados se considerarán estadísticamente significativos si el valor p es menor que 0,05.

Consideraciones Éticas

Este estudio se realizará de acuerdo con los principios éticos para la investigación médica que involucra a sujetos humanos y los requisitos regulatorios aplicables. El protocolo del estudio será revisado y aprobado por los comités de ética institucionales apropiados antes del inicio del estudio.

Debido a que el estudio utiliza datos retrospectivos recopilados durante la atención clínica rutinaria y no involucra intervenciones adicionales, el requisito de consentimiento informado puede ser eximido de acuerdo con las regulaciones locales.

Todos los datos del paciente se anonimizarán para proteger la privacidad y confidencialidad. Los datos se almacenarán de forma segura y se utilizarán solo con fines de investigación.

Impacto Esperado

Al comparar ciprofol y propofol en una gran población de UCI del mundo real, este estudio tiene como objetivo proporcionar evidencia clínicamente significativa sobre el manejo de la sedación en pacientes que reciben soporte respiratorio no invasivo.

Los resultados pueden ayudar a los médicos a comprender mejor los beneficios y riesgos relativos de estos agentes sedantes y pueden contribuir a optimizar las estrategias de sedación en pacientes críticamente enfermos. Además, los hallazgos pueden respaldar el diseño de futuros estudios prospectivos o ensayos clínicos aleatorios que investiguen las prácticas de sedación en la UCI.

En última instancia, mejorar las estrategias de sedación puede mejorar el confort del paciente, reducir complicaciones y mejorar los resultados clínicos para pacientes críticamente enfermos.