Visita al hogar o al consultorio para la inserción de anticonceptivos implantables
13 de enero de 2022 actualizado por: Suji Uhm, Case Western Reserve University
Visita al hogar o al consultorio para la inserción del implante de etonogestrel: un estudio piloto
Este es un estudio piloto en el que las mujeres que desean un implante de etonogestrel serán asignadas al azar a una visita de inserción en el hogar o en el consultorio. El propósito de esta investigación es estudiar el interés, la viabilidad y las tasas de inserción de anticonceptivos implantables (Implanon®/Nexplanon®) cuando se insertan en citas de visita domiciliaria en comparación con las citas de visita estándar al consultorio.
El objetivo final del estudio es reducir las barreras para la inserción del implante de etonogestrel y aumentar el uso constante y correcto de la anticoncepción mediante la introducción de un método de acceso previamente inexplorado, la visita domiciliaria.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
40
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Ohio
-
Cleveland, Ohio, Estados Unidos, 44106
- University Hospitals
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Géneros elegibles para el estudio
Femenino
Descripción
Criterios de inclusión
- Mujeres mayores de 18 años
- Estuvo embarazada en las últimas 10 semanas
- Interesada en usar el implante de etonogestrel para la anticoncepción
- Dispuesto a que los investigadores vengan a la casa para una visita de inserción
- Presentarse a Hospitales Universitarios para parto o anticoncepción.
- Tiene agua corriente y un baño que funciona en el hogar.
- Tiene un lugar seguro y privado en el hogar para insertar el implante.
Criterio de exclusión
- Trombosis actual o antecedentes de trastornos tromboembólicos
- Tumores hepáticos o enfermedad hepática activa
- Sangrado genital anormal no diagnosticado
- Cáncer de mama conocido o sospechado o antecedentes de cáncer de mama
- Reacción alérgica a los componentes (etilenvinilacetato, etonogestrel, sulfato de bario) del implante de etonogestrel o anestésicos locales
- Mujeres que actualmente toman inductores de enzimas hepáticas, incluidos, entre otros, barbitúricos, bosentán, carbamazepina, felbamato, griseofulvina, oxcarbazepina, fenilbutazona, fenitoína, rifampicina, topiramato, inhibidores de la proteasa y la hierba de San Juan.
- Hipertensión no controlada
- Vivienda ubicada a más de 10 millas del University Hospitals Center for Women's Health
- La ubicación de la casa está en un lugar que no sería seguro para los investigadores.
- El participante no tiene hogar
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Visita a casa
20 participantes serán aleatorizados para recibir una visita domiciliaria para la inserción de su control de la natalidad implantable en lugar de la visita estándar al consultorio.
|
La intervención es el lugar de la visita de inserción.
|
|
Comparador de placebos: Visita de oficina
20 participantes serán asignados al azar para recibir una visita al consultorio (estándar de atención).
|
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Tasas de inserción de anticonceptivos implantables
Periodo de tiempo: Dos semanas después de la inserción del implante en la llamada telefónica de seguimiento
|
Evaluar las tasas de inserción de implantes anticonceptivos de etonogestrel en mujeres asignadas aleatoriamente a visitas domiciliarias o visitas estándar al consultorio.
|
Dos semanas después de la inserción del implante en la llamada telefónica de seguimiento
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Interés en la opción de visita domiciliaria
Periodo de tiempo: Dentro de las 6-8 semanas posteriores a la inscripción
|
Los cuestionarios se distribuirán en el momento de la inscripción (Cuestionario de inscripción) y en la visita de inserción (Cuestionario de inserción posterior al implante)
|
Dentro de las 6-8 semanas posteriores a la inscripción
|
|
Tasas de retorno para el seguimiento posparto
Periodo de tiempo: Dentro de las 6-8 semanas posteriores a la inscripción
|
Los datos se recopilarán a través de registros médicos electrónicos para evaluar si las mujeres regresaron a la clínica para sus visitas posparto programadas.
|
Dentro de las 6-8 semanas posteriores a la inscripción
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Suji Uhm, B.S., Case Western Reserve University
- Director de estudio: Lisa Perriera, M.D./M.P.H., University Hospitals
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Mosher WD, Jones J. Use of contraception in the United States: 1982-2008. Vital Health Stat 23. 2010 Aug;(29):1-44.
- Frost JJ, Darroch JE. Factors associated with contraceptive choice and inconsistent method use, United States, 2004. Perspect Sex Reprod Health. 2008 Jun;40(2):94-104. doi: 10.1363/4009408.
- Finer LB, Henshaw SK. Disparities in rates of unintended pregnancy in the United States, 1994 and 2001. Perspect Sex Reprod Health. 2006 Jun;38(2):90-6. doi: 10.1363/psrh.38.090.06.
- ACOG Practice Bulletin No. 121: Long-acting reversible contraception: Implants and intrauterine devices. Obstet Gynecol. 2011 Jul;118(1):184-196. doi: 10.1097/AOG.0b013e318227f05e. No abstract available.
- Trussell J, Lalla AM, Doan QV, Reyes E, Pinto L, Gricar J. Cost effectiveness of contraceptives in the United States. Contraception. 2009 Jan;79(1):5-14. doi: 10.1016/j.contraception.2008.08.003. Epub 2008 Sep 25. Erratum In: Contraception. 2009 Aug;80(2):229-30.
- Jackson RA, Schwarz EB, Freedman L, Darney P. Advance supply of emergency contraception. effect on use and usual contraception--a randomized trial. Obstet Gynecol. 2003 Jul;102(1):8-16. doi: 10.1016/s0029-7844(03)00478-2.
- Zhu BP, Rolfs RT, Nangle BE, Horan JM. Effect of the interval between pregnancies on perinatal outcomes. N Engl J Med. 1999 Feb 25;340(8):589-94. doi: 10.1056/NEJM199902253400801.
- Ogburn JA, Espey E, Stonehocker J. Barriers to intrauterine device insertion in postpartum women. Contraception. 2005 Dec;72(6):426-9. doi: 10.1016/j.contraception.2005.05.016. Epub 2005 Aug 9.
- Melnick AL, Rdesinski RE, Creach ED, Choi D, Harvey SM. The influence of nurse home visits, including provision of 3 months of contraceptives and contraceptive counseling, on perceived barriers to contraceptive use and contraceptive use self-efficacy. Womens Health Issues. 2008 Nov-Dec;18(6):471-81. doi: 10.1016/j.whi.2008.07.011. Epub 2008 Oct 15.
- Chandra A, Martinez GM, Mosher WD, Abma JC, Jones J. Fertility, family planning, and reproductive health of U.S. women: data from the 2002 National Survey of Family Growth. Vital Health Stat 23. 2005 Dec;(25):1-160.
- Tocce K, Sheeder J, Python J, Teal SB. Long acting reversible contraception in postpartum adolescents: early initiation of etonogestrel implant is superior to IUDs in the outpatient setting. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2012 Feb;25(1):59-63. doi: 10.1016/j.jpag.2011.09.003. Epub 2011 Nov 3.
- Tocce KM, Sheeder JL, Teal SB. Rapid repeat pregnancy in adolescents: do immediate postpartum contraceptive implants make a difference? Am J Obstet Gynecol. 2012 Jun;206(6):481.e1-7. doi: 10.1016/j.ajog.2012.04.015. Epub 2012 Apr 16.
- Peipert JF, Zhao Q, Allsworth JE, Petrosky E, Madden T, Eisenberg D, Secura G. Continuation and satisfaction of reversible contraception. Obstet Gynecol. 2011 May;117(5):1105-1113. doi: 10.1097/AOG.0b013e31821188ad.
- Madden T, Allsworth JE, Hladky KJ, Secura GM, Peipert JF. Intrauterine contraception in Saint Louis: a survey of obstetrician and gynecologists' knowledge and attitudes. Contraception. 2010 Feb;81(2):112-6. doi: 10.1016/j.contraception.2009.08.002. Epub 2009 Sep 16.
- Singh S, Sedgh G, Hussain R. Unintended pregnancy: worldwide levels, trends, and outcomes. Stud Fam Plann. 2010 Dec;41(4):241-50. doi: 10.1111/j.1728-4465.2010.00250.x.
- Gold RB, Sonfield A, Richards CL and Frost JJ. Next Steps for America's Family Planning Program: Leveraging the Potential of Medicaid and Title X in an Evolving Health Care System. <http://www.guttmacher.org/pubs/NextSteps.pdf>. New York: Guttmacher Institute, 2009.
- Kershaw TS, Niccolai LM, Ickovics JR, Lewis JB, Meade CS, Ethier KA. Short and long-term impact of adolescent pregnancy on postpartum contraceptive use: implications for prevention of repeat pregnancy. J Adolesc Health. 2003 Nov;33(5):359-68. doi: 10.1016/s1054-139x(03)00138-1.
- Templeman CL, Cook V, Goldsmith LJ, Powell J, Hertweck SP. Postpartum contraceptive use among adolescent mothers. Obstet Gynecol. 2000 May;95(5):770-6. doi: 10.1016/s0029-7844(00)00787-0.
- Shulman JJ, Merritt CG. Postpartum contraception: subsequent pregnancy, delivery, and abortion rates. Fertil Steril. 1976 Jan;27(1):97-103.
- Zilberman B. [Influence of short interpregnancy interval on pregnancy outcomes]. Harefuah. 2007 Jan;146(1):42-7, 78. Hebrew.
- Frost JJ, Singh S, Finer LB. Factors associated with contraceptive use and nonuse, United States, 2004. Perspect Sex Reprod Health. 2007 Jun;39(2):90-9. doi: 10.1363/3909007.
- Sable MR, Libbus MK, Chiu JE. Factors affecting contraceptive use in women seeking pregnancy tests: Missouri, 1997. Fam Plann Perspect. 2000 May-Jun;32(3):124-31.
- Sable MR, Libbus MK. Beliefs concerning contraceptive acquisition and use among low-income women. J Health Care Poor Underserved. 1998 Aug;9(3):262-75. doi: 10.1353/hpu.2010.0467.
- Radecki SE, Bernstein GS. Use of clinic versus private family planning care by low-income women: access, cost, and patient satisfaction. Am J Public Health. 1989 Jun;79(6):692-7. doi: 10.2105/ajph.79.6.692.
- Silverman J, Torres A, Forrest JD. Barriers to contraceptive services. Fam Plann Perspect. 1987 May-Jun;19(3):94-7, 101-2.
- Hatcher RA, Trussell J, Nelson AL, Cates W Jr, Stewart F, Kowal D, editors. Contraceptive technology. 19th rev. ed. New York (NY): Ardent Media, Inc.; 2007.
- Harper CC, Blum M, de Bocanegra HT, Darney PD, Speidel JJ, Policar M, Drey EA. Challenges in translating evidence to practice: the provision of intrauterine contraception. Obstet Gynecol. 2008 Jun;111(6):1359-69. doi: 10.1097/AOG.0b013e318173fd83.
- Secura GM, Allsworth JE, Madden T, Mullersman JL, Peipert JF. The Contraceptive CHOICE Project: reducing barriers to long-acting reversible contraception. Am J Obstet Gynecol. 2010 Aug;203(2):115.e1-7. doi: 10.1016/j.ajog.2010.04.017. Epub 2010 Jun 11.
- Peipert JF, Madden T, Allsworth JE, Secura GM. Preventing unintended pregnancies by providing no-cost contraception. Obstet Gynecol. 2012 Dec;120(6):1291-7. doi: 10.1097/aog.0b013e318273eb56.
- Uhm S, Pope R, Schmidt A, Bazella C, Perriera L. Home or office etonogestrel implant insertion after pregnancy: a randomized trial. Contraception. 2016 Nov;94(5):567-571. doi: 10.1016/j.contraception.2016.06.018. Epub 2016 Jun 29.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de junio de 2013
Finalización primaria (Actual)
1 de febrero de 2014
Finalización del estudio (Actual)
1 de febrero de 2014
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
20 de marzo de 2013
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
20 de marzo de 2013
Publicado por primera vez (Estimar)
22 de marzo de 2013
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
28 de enero de 2022
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
13 de enero de 2022
Última verificación
1 de enero de 2022
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- 01-13-41
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .