Laadun parantaminen pitämällä tarkat ongelmat EHR:ssä (IQ-MAPLE)
Laadun parantaminen pitämällä tarkat ongelmat sähköisessä sairauskertomuksessa
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
Kliininen ongelmalista on ongelmalähtöisen sairauskertomuksen kulmakivi. Ongelmaluetteloita käytetään monin eri tavoin kliinisen hoidon aikana. Lääkäreiden käytön lisäksi ongelmalista on kriittinen myös päätöksenteon tuen ja laadun mittaamisen kannalta.
Potilaat, joiden ongelmaluettelossa on aukkoja, kohtaavat merkittäviä riskejä. Jos esimerkiksi hypoteettisella potilaalla on diabetes asianmukaisesti dokumentoitu, hänen lääkärinsä saa asianmukaiset hälytykset ja muistutukset hoidon ohjaamiseksi. Lisäksi potilas voitaisiin ottaa mukaan erityishoidon hallintaohjelmiin ja hänelle tarjotun hoidon laatua mitataan ja seurataan. Ilman diabetesta hänen ongelmaluettelossaan hän ei ehkä saa mitään näistä eduista.
Tässä tutkimuksessa tutkijat kehittivät kliinisen päätöksenteon tukitoimenpiteen, joka tunnistaa potilaat, joilla on puutteita ongelmaluetteloissa. Tutkijat varoittavat palveluntarjoajia näistä todennäköisistä puutteista ja tarjoavat tarjoajille mahdollisuuden korjata ne.
Ensimmäisessä tavoitteessa tutkijat suunnittelevat ja validoivat joukon ongelmapäätelmäalgoritmeja käyttämällä sääntöpohjaisia tekniikoita sähköisen sairauskertomuksen (EHR) strukturoidulle tiedolle ja luonnollisen kielen käsittelyä strukturoimattomille tiedoille. Molemmat näistä tekniikoista tuottavat ehdokasongelmia, joita potilaalla todennäköisesti on, ja tulokset integroidaan. Tavoitteessa 2 tutkijat suunnittelevat kliinisiä päätöksiä tukevia interventioita neljän tutkimuspaikan EHR:issä varoittaakseen lääkäreitä, kun havaitaan ehdokasongelma, joka puuttuu potilaan ongelmaluettelosta – kliinikko voi sitten hyväksyä hälytyksen ja lisätä ongelman, ohittaa hälytyksen tai jättää sen kokonaan huomiotta. Tavoitteessa 3 tutkijat suorittavat satunnaistetun kokeen ja arvioivat ongelmaluettelon hälytyksen vaikutusta kolmeen päätepisteeseen: hälytyksen hyväksymiseen, ongelmaluettelon lisäysprosenttiin ja kliiniseen laatuun.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Yhdysvallat, 02115
- Brigham and Women's Hospital
-
-
Oregon
-
Portland, Oregon, Yhdysvallat, 97239
- Oregon Health and Science University
-
-
Pennsylvania
-
Camp Hill, Pennsylvania, Yhdysvallat, 17011
- Holy Spirit Hospital
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Yhdysvallat, 37235
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Kaikki yli 18-vuotiaat palveluntarjoajat, jotka käyttävät sähköistä sairauskertomusta tietyllä paikalla, jossa toimenpidettä tarkkaillaan.
Poissulkemiskriteerit:
-
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: MUUTA
- Jako: SATUNNAISTUNA
- Inventiomalli: RINNAKKAISET
- Naamiointi: YKSITTÄINEN
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
EI_INTERVENTIA: EHR:n normaali käyttö
Sivustot määrittävät EHR-järjestelmänsä siten, että hälytykset eivät laukea ohjausryhmän tarjoajille, jos potilaalla ei ole tilaa hänen ongelmaluettelossaan.
|
|
|
KOKEELLISTA: Interventiovarsi
Sivustot konfiguroivat EHR-järjestelmänsä siten, että potilasvaroittaa näistä tiloista interventioryhmän tarjoajille, jos potilaalla ei ole tilaa hänen ongelmaluettelossaan.
Jokainen hälytys on käytettävissä ja antaa palveluntarjoajalle mahdollisuuden lisätä ongelman potilaan ongelmaluetteloon yhdellä napsautuksella.
Palveluntarjoaja voi myös ohittaa säännön, jonka mukaan potilaalla ei ole tilaa (jolloin hälytystä ei näytetä uudelleen, ellei potilastietueeseen ole lisätty uutta tietoa, joka laukaisi hälytyksen), tai lykätä hälytystä, kunnes myöhemmin.
|
Sivustot konfiguroivat EHR-järjestelmänsä siten, että potilasvaroittaa näistä tiloista interventioryhmän tarjoajille, jos potilaalla ei ole tilaa hänen ongelmaluettelossaan.
jokainen hälytys on käytettävissä ja antaa palveluntarjoajalle mahdollisuuden lisätä ongelman potilaan ongelmaluetteloon yhdellä napsautuksella.
Palveluntarjoaja voi myös ohittaa säännön, jonka mukaan potilaalla ei ole tilaa (jolloin hälytystä ei näytetä uudelleen, ellei potilastietueeseen ole lisätty uutta tietoa, joka laukaisi hälytyksen), tai lykätä hälytystä, kunnes myöhemmin.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Hälytysten hyväksymisasteen mittaaminen laskettuna kunkin hälytyksen hyväksymismäärällä jaettuna hälytyksen yksilöllisten esitysten kokonaismäärällä
Aikaikkuna: Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
Hälytysten hyväksyminen: Tämä ensimmäinen päätepiste on kuvaava: palveluntarjoajille esitettyjen ilmoitusten hyväksymisaste. Tämä lasketaan ottamalla kunkin hälytyksen hyväksyntöjen kokonaismäärä ja jakamalla se hälytyksen kokonaismäärällä tai yksittäisten esitysten määrällä. Teemme ositetun analyysin tarkastellaksemme eroja hyväksymisasteessa laitoksen, erikoisalan, sairauden ja palveluntarjoajan demografisten ominaisuuksien mukaan ja raportoimme tulokset taulukkomuodossa. |
Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
|
Ongelmalistan täyttymisen vaikutuksen määrittäminen vertaamalla sähköisen sairauskertomuksen ongelmalistoihin lisättyjen tutkimukseen liittyvien ongelmien määrää
Aikaikkuna: Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
Vaikutus ongelmaluettelon valmistumisnopeuteen: Tässä päätepisteessä verrataan interventio- ja kontrolliryhmissä sähköisen sairauskertomuksen potilasongelmaluetteloihin lisättyjen tutkimukseen liittyvien ongelmien määrää. |
Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
|
Hoidon laadun vaikutuksen määrittäminen ehdotettujen ongelmien lisäämisellä ongelmaluetteloon NCQA:n HEDIS 2013 -mittasarjan neljän tulosmitan perusteella
Aikaikkuna: Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
Vaikutus hoidon laatuun: Koska tutkimuksemme päätavoitteena on parantaa kliinisiä tuloksia, olemme valinneet arvioitavaksi neljä tulosmittausta NCQA:n Healthcare Effectiveness Data and Information Set (HEDIS) 2013 -mittasarjasta: LDL-kontrolli potilailla, joilla on ollut sydäninfarkti, LDL-kontrolli potilailla. sepelvaltimotauti, verenpaineen hallinta sepelvaltimotautia sairastavilla potilailla ja verenpaineen hallinta verenpainepotilailla. Yksityiskohdat kunkin mittarin osoittajasta ja nimittäjästä on annettu HEDIS-oppaissa, ja tutkimusryhmämme käyttää NCQA:n menetelmiä kunkin mittarin laskemiseen ja tekee tarvittavat muutokset tietojoukkomme kliinisen luonteen vuoksi. |
Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Prosessimittausten arviointi CMS:n, NHLBI:n ja NQMC:n kullekin tutkimustilanteen keskeisillä prosessimittauksilla
Aikaikkuna: Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
Prosessitoimenpiteiden parannukset Kolmannen tuloksen kliinisten päätepisteiden täydentämiseksi arvioimme myös prosessimittauksia, erityisesti LDL-testien tiheyttä, veren lipidemioiden määräämistä, aspiriinin tai muiden verihiutalelääkkeiden määräämistä ja verenpainelääkkeiden määräämistä.
Analysoimme tuloksia käyttämällä logistista regressiota kiinteillä vaikutuksilla interventioryhmälle (versus kontrolli) ja paikalle ja estimoimalla regressioparametrit yleistetyillä estimointiyhtälöillä (GEE) huomioiden klusteroitumisen saman lääkärin potilaiden välillä sekä potilaiden, joilla on erilaisia potilaita. lääkärit samassa parissa.
Rakennamme jokaiselle laatumitalle erilliset regressiomallit ja teemme myös yhdistetyn analyysin, jossa on lisävaikutuksia laatumittaukseen ja CDS:n saatavuuteen liittyvää mittaa varten, jotta voimme arvioida, missä määrin IQ-MAPLE:n vaikutus laatuun on CDS:n välittämä.
|
Opintojen suorittamisen kautta tai enintään 1 vuosi
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Wright A, Goldberg H, Hongsermeier T, Middleton B. A description and functional taxonomy of rule-based decision support content at a large integrated delivery network. J Am Med Inform Assoc. 2007 Jul-Aug;14(4):489-96. doi: 10.1197/jamia.M2364. Epub 2007 Apr 25.
- Kaplan DM. Clear writing, clear thinking and the disappearing art of the problem list. J Hosp Med. 2007 Jul;2(4):199-202. doi: 10.1002/jhm.242. No abstract available.
- Szeto HC, Coleman RK, Gholami P, Hoffman BB, Goldstein MK. Accuracy of computerized outpatient diagnoses in a Veterans Affairs general medicine clinic. Am J Manag Care. 2002 Jan;8(1):37-43.
- Tang PC, LaRosa MP, Gorden SM. Use of computer-based records, completeness of documentation, and appropriateness of documented clinical decisions. J Am Med Inform Assoc. 1999 May-Jun;6(3):245-51. doi: 10.1136/jamia.1999.0060245.
- Carpenter JD, Gorman PN. Using medication list--problem list mismatches as markers of potential error. Proc AMIA Symp. 2002:106-10.
- Hartung DM, Hunt J, Siemienczuk J, Miller H, Touchette DR. Clinical implications of an accurate problem list on heart failure treatment. J Gen Intern Med. 2005 Feb;20(2):143-7. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.40206.x.
- Wright A, Chen ES, Maloney FL. An automated technique for identifying associations between medications, laboratory results and problems. J Biomed Inform. 2010 Dec;43(6):891-901. doi: 10.1016/j.jbi.2010.09.009. Epub 2010 Sep 25.
- Wright A, Pang J, Feblowitz JC, Maloney FL, Wilcox AR, Ramelson HZ, Schneider LI, Bates DW. A method and knowledge base for automated inference of patient problems from structured data in an electronic medical record. J Am Med Inform Assoc. 2011 Nov-Dec;18(6):859-67. doi: 10.1136/amiajnl-2011-000121. Epub 2011 May 25.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (TODELLINEN)
Ensisijainen valmistuminen (TODELLINEN)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (ARVIO)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (TODELLINEN)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
- Iskemia
- Patologiset prosessit
- Nekroosi
- Sydänlihaksen iskemia
- Sydänsairaudet
- Sydän-ja verisuonitaudit
- Verisuonisairaudet
- Metaboliset sairaudet
- Infektiot
- Hengityselinten sairaudet
- Valtimotauti
- Valtimon tukossairaudet
- Keuhkosairaudet
- Hematologiset sairaudet
- Geneettiset sairaudet, synnynnäiset
- Bakteeri-infektiot
- Bakteeri-infektiot ja mykoosit
- Gram-positiiviset bakteeri-infektiot
- Actinomycetales -infektiot
- Anemia
- Rytmihäiriöt, sydän
- Sepelvaltimotauti
- Lipidiaineenvaihduntahäiriöt
- Mycobacterium-infektiot
- Dyslipidemiat
- Infarkti
- Anemia, hemolyyttinen, synnynnäinen
- Anemia, hemolyyttinen
- Hemoglobinopatiat
- Sydäninfarkti
- Sydämen vajaatoiminta
- Sepelvaltimotauti
- Keuhkosairaudet, obstruktiiviset
- Keuhkosairaus, krooninen obstruktiivinen
- Eteisvärinä
- Tuberkuloosi
- Anemia, sirppisolu
- Hyperlipidemiat
Muut tutkimustunnusnumerot
- 2009P001846-14
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .