Denna sida har översatts automatiskt och översättningens korrekthet kan inte garanteras. Vänligen se engelsk version för en källtext.

Förbättra kvaliteten genom att upprätthålla korrekta problem i EPJ (IQ-MAPLE)

6 februari 2023 uppdaterad av: Adam Wright, Brigham and Women's Hospital

Förbättra kvaliteten genom att upprätthålla korrekta problem i den elektroniska patientjournalen

Det övergripande målet för IQ-MAPLE-projektet är att förbättra kvaliteten på vården som ges till patienter med flera hjärt-, lung- och blodtillstånd genom att underlätta mer exakt och fullständig dokumentation av problemlistan. I det första syftet kommer utredarna att designa och validera en serie probleminferensalgoritmer, med hjälp av regelbaserade tekniker på strukturerad data i den elektroniska journalen (EHR) och naturlig språkbehandling på ostrukturerad data. Båda dessa tekniker kommer att ge kandidatproblem som patienten sannolikt kommer att ha, och resultaten kommer att integreras. I mål 2 kommer utredarna att utforma kliniska beslutsstödsinterventioner i EPJ:erna på de fyra studieplatserna för att varna läkare när ett kandidatproblem upptäcks som saknas i patientens problemlista - läkaren kommer då att kunna acceptera varningen och lägga till problemet, åsidosätt varningen eller ignorera den helt. I mål 3 kommer utredarna att genomföra en randomiserad studie och utvärdera effekten av problemlistansvarningen på tre endpoints: varningsacceptans, tilläggsfrekvens för problemlistan och klinisk kvalitet.

Studieöversikt

Status

Avslutad

Betingelser

Intervention / Behandling

Detaljerad beskrivning

Den kliniska problemlistan är en hörnsten i den problemorienterade journalen. Problemlistor används på en mängd olika sätt under hela den kliniska vården. Förutom att den används av läkare är problemlistan också avgörande för beslutsstöd och kvalitetsmätning.

Patienter med luckor i sin problemlista står inför betydande risker. Till exempel, om en hypotetisk patient har diabetes korrekt dokumenterad, skulle hans läkare få lämpliga varningar och påminnelser för att vägleda vården. Dessutom kan patienten inkluderas i särskilda vårdprogram och kvaliteten på den vård som ges till honom skulle mätas och spåras. Utan diabetes på sin problemlista kanske han inte får någon av dessa förmåner.

I denna studie utvecklade utredarna en klinisk beslutsstödsintervention som kommer att identifiera patienter med luckor i problemlistor. Utredarna kommer att varna leverantörer om dessa troliga luckor och erbjuda leverantörer möjligheten att rätta till dem.

I det första syftet kommer utredarna att designa och validera en serie probleminferensalgoritmer, med hjälp av regelbaserade tekniker på strukturerad data i den elektroniska journalen (EHR) och naturlig språkbehandling på ostrukturerad data. Båda dessa tekniker kommer att ge kandidatproblem som patienten sannolikt kommer att ha, och resultaten kommer att integreras. I mål 2 kommer utredarna att utforma kliniska beslutsstödsinterventioner i EPJ:erna på de fyra studieplatserna för att varna läkare när ett kandidatproblem upptäcks som saknas i patientens problemlista - läkaren kommer då att kunna acceptera varningen och lägga till problemet, åsidosätt varningen eller ignorera den helt. I mål 3 kommer utredarna att genomföra en randomiserad studie och utvärdera effekten av problemlistansvarningen på tre endpoints: varningsacceptans, tilläggsfrekvens för problemlistan och klinisk kvalitet.

Studietyp

Interventionell

Inskrivning (Faktisk)

2386

Fas

  • Inte tillämpbar

Kontakter och platser

Det här avsnittet innehåller kontaktuppgifter för dem som genomför studien och information om var denna studie genomförs.

Studieorter

  • Förenta staterna
    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Förenta staterna, 02115
        • Brigham and Women's Hospital
    • Oregon
      • Portland, Oregon, Förenta staterna, 97239
        • Oregon Health and Science University
    • Pennsylvania
      • Camp Hill, Pennsylvania, Förenta staterna, 17011
        • Holy Spirit Hospital
    • Tennessee
      • Nashville, Tennessee, Förenta staterna, 37235
        • Vanderbilt University Medical Center

Deltagandekriterier

Forskare letar efter personer som passar en viss beskrivning, så kallade behörighetskriterier. Några exempel på dessa kriterier är en persons allmänna hälsotillstånd eller tidigare behandlingar.

Urvalskriterier

Åldrar som är berättigade till studier

18 år och äldre (VUXEN, OLDER_ADULT)

Tar emot friska volontärer

Ja

Kön som är behöriga för studier

Allt

Beskrivning

Inklusionskriterier:

  • Alla leverantörer över 18 år som använder den elektroniska journalen på den specifika plats där interventionen observeras.

Exklusions kriterier:

-

Studieplan

Det här avsnittet ger detaljer om studieplanen, inklusive hur studien är utformad och vad studien mäter.

Hur är studien utformad?

Designdetaljer

  • Primärt syfte: ÖVRIG
  • Tilldelning: RANDOMISERAD
  • Interventionsmodell: PARALLELL
  • Maskning: ENDA

Vapen och interventioner

Deltagargrupp / Arm
Intervention / Behandling
NO_INTERVENTION: Normal användning av EPJ
Webbplatser kommer att konfigurera sina EPJ-system så att varningar inte kommer att utlösas för leverantörer i kontrollarmen om patienten inte har tillståndet på sin problemlista.
EXPERIMENTELL: Intervention Arm
Webbplatserna kommer att konfigurera sina EPJ-system så att varningar för dessa tillstånd kommer att utlösas för vårdgivare i interventionsarmen om patienten inte har tillståndet på sin problemlista. Varje varning kommer att vara handlingsbar och gör det möjligt för leverantören att lägga till problemet till sin patient eller patientens problemlista med ett enda klick. Leverantören kommer också att kunna åsidosätta regeln om att patienten inte har tillståndet (i vilket fall varningen inte kommer att visas igen om inte ny information som skulle utlösa varningen läggs till i patientens journal), eller skjuta upp varningen tills senare.
Övrig: Problemlista förslag
Webbplatserna kommer att konfigurera sina EPJ-system så att varningar för dessa tillstånd kommer att utlösas för vårdgivare i interventionsarmen om patienten inte har tillståndet på sin problemlista. Varje varning kommer att vara handlingsbar och gör det möjligt för leverantören att lägga till problemet till sin patient eller patientens problemlista med ett enda klick. Leverantören kommer också att kunna åsidosätta regeln om att patienten inte har tillståndet (i vilket fall varningen inte kommer att visas igen om inte ny information som skulle utlösa varningen läggs till i patientens journal), eller skjuta upp varningen tills senare.

Vad mäter studien?

Primära resultatmått

Resultatmått
Åtgärdsbeskrivning
Tidsram
Mätning av acceptanshastigheten för varningar beräknat med antalet accepteringar för varje varning dividerat med det totala antalet unika presentationer av varningen
Tidsram: Genom avslutad studie, eller upp till 1 år

Godkännande av varningarna:

Denna första slutpunkt är beskrivande: acceptansgraden för de varningar som presenteras för leverantörer. Detta kommer att beräknas genom att ta det totala antalet accepter för varje varning och dividera det med det totala antalet eller unika presentationer av varningen. Vi kommer att genomföra en stratifierad analys för att titta på skillnader i acceptansgrader efter institution, specialitet, sjukdom och demografiska egenskaper hos leverantören, och kommer att rapportera resultaten i tabellform.
Genom avslutad studie, eller upp till 1 år
Bestämma effekten av komplettering av problemlistan genom att jämföra antalet studierelaterade problem som lagts till problemlistor i den elektroniska journalen
Tidsram: Genom avslutad studie, eller upp till 1 år

Effekt på graden av färdigställande av problemlistan:

I denna slutpunkt kommer vi att jämföra antalet studierelaterade problem som lagts till patientproblemlistor i den elektroniska journalen i interventions- och kontrollgrupperna.
Genom avslutad studie, eller upp till 1 år
Bestämma vårdkvalitetens inverkan av att lägga till föreslagna problem till problemlistan baserat på 4 resultatmått från NCQA:s HEDIS 2013-måttuppsättning
Tidsram: Genom avslutad studie, eller upp till 1 år

Effekt på vårdens kvalitet:

Eftersom ett centralt mål med vår studie är att förbättra kliniska resultat, har vi valt ut fyra utfallsmått att utvärdera från NCQAs Healthcare Effectiveness Data and Information Set (HEDIS) 2013 måttuppsättning: LDL-kontroll hos patienter med en historia av hjärtinfarkt, LDL-kontroll hos patienter med kranskärlssjukdom, blodtryckskontroll hos patienter med kranskärlssjukdom och blodtryckskontroll hos patienter med hypertoni. Detaljerna för täljaren och nämnaren för varje mått anges i HEDIS-manualerna, och vårt studieteam kommer att använda NCQA:s procedurer för beräkning av varje mått, med modifieringar efter behov med tanke på den kliniska karaktären hos vår datauppsättning.
Genom avslutad studie, eller upp till 1 år

Sekundära resultatmått

Resultatmått
Åtgärdsbeskrivning
Tidsram
Utvärdera processmått med hjälp av nyckelprocessmått för varje studietillstånd från CMS, NHLBI och NQMC
Tidsram: Genom avslutad studie, eller upp till 1 år
Förbättringar för processmått För att komplettera de kliniska effektmåtten i det tredje resultatet kommer vi också att utvärdera processmått, särskilt frekvensen av LDL-testning, förskrivning av antihyperlipidemiska medel, förskrivning av acetylsalicylsyra eller andra trombocythämmande medel och förskrivning av blodtryckssänkande medel. Vi kommer att analysera resultaten med hjälp av logistisk regression med fasta effekter för interventionsgrupp (versus kontroll) och plats och uppskattning av regressionsparametrarna med generaliserade skattningsekvationer (GEE), med hänsyn till klustring mellan patienterna hos samma läkare såväl som patienter med olika läkare i samma matchade par. Vi kommer att bygga separata regressionsmodeller för varje kvalitetsmått, och även genomföra en poolad analys med ytterligare effekter för kvalitetsmått och tillgänglighet av CDS för tillhörande åtgärd på platsen, för att uppskatta i vilken utsträckning IQ-MAPLEs effekt på kvalitet är förmedlas av CDS.
Genom avslutad studie, eller upp till 1 år

Samarbetspartners och utredare

Det är här du hittar personer och organisationer som är involverade i denna studie.

Sponsor

Brigham and Women's Hospital

Samarbetspartners

Oregon Health and Science University
Vanderbilt University
Geisinger Clinic

Publikationer och användbara länkar

Den som ansvarar för att lägga in information om studien tillhandahåller frivilligt dessa publikationer. Dessa kan handla om allt som har med studien att göra.

Allmänna publikationer

Studieavstämningsdatum

Dessa datum spårar framstegen för inlämningar av studieposter och sammanfattande resultat till ClinicalTrials.gov. Studieposter och rapporterade resultat granskas av National Library of Medicine (NLM) för att säkerställa att de uppfyller specifika kvalitetskontrollstandarder innan de publiceras på den offentliga webbplatsen.

Studera stora datum

Studiestart (FAKTISK)

1 april 2016

Primärt slutförande (FAKTISK)

1 mars 2018

Studieregistreringsdatum

Först inskickad

19 oktober 2015

Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna

2 november 2015

Första postat (UPPSKATTA)

4 november 2015

Uppdateringar av studier

Senaste uppdatering publicerad (FAKTISK)

8 februari 2023

Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna

6 februari 2023

Senast verifierad

1 februari 2023

Mer information

Termer relaterade till denna studie

Ytterligare relevanta MeSH-villkor

Andra studie-ID-nummer

  • 2009P001846-14

Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .

Prenumerera