Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Verbesserung der Qualität durch die Aufrechterhaltung genauer Probleme in der EHR (IQ-MAPLE)

6. Februar 2023 aktualisiert von: Adam Wright, Brigham and Women's Hospital

Verbesserung der Qualität durch die Aufrechterhaltung genauer Probleme in der elektronischen Patientenakte

Das übergeordnete Ziel des IQ-MAPLE-Projekts besteht darin, die Qualität der Versorgung von Patienten mit verschiedenen Herz-, Lungen- und Blutkrankheiten zu verbessern, indem eine genauere und vollständigere Problemlistendokumentation ermöglicht wird. Im ersten Ziel werden die Ermittler eine Reihe von Algorithmen zur Probleminferenz entwerfen und validieren, indem sie regelbasierte Techniken für strukturierte Daten in der elektronischen Patientenakte (EHR) und die Verarbeitung natürlicher Sprache für unstrukturierte Daten verwenden. Beide dieser Techniken ergeben Kandidatenprobleme, die der Patient wahrscheinlich haben wird, und die Ergebnisse werden integriert. In Ziel 2 werden die Forscher Interventionen zur klinischen Entscheidungsunterstützung in den EHRs der vier Studienzentren entwerfen, um Ärzte zu warnen, wenn ein mögliches Problem erkannt wird, das in der Problemliste des Patienten fehlt – der Kliniker kann dann die Warnung akzeptieren und hinzufügen das Problem, setzen Sie die Warnung außer Kraft oder ignorieren Sie sie vollständig. In Ziel 3 führen die Forscher eine randomisierte Studie durch und bewerten die Wirkung der Problemlistenwarnung auf drei Endpunkte: Warnungsakzeptanz, Hinzufügungsrate der Problemliste und klinische Qualität.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Klinische Problemliste ist ein Eckpfeiler der problemorientierten Krankenakte. Problemlisten werden während des gesamten Prozesses der klinischen Versorgung auf vielfältige Weise verwendet. Neben der Verwendung durch Kliniker ist die Problemliste auch für die Entscheidungsunterstützung und Qualitätsmessung von entscheidender Bedeutung.

Patienten mit Lücken in ihrer Problemliste sind erheblichen Risiken ausgesetzt. Wenn zum Beispiel ein hypothetischer Patient ordnungsgemäß dokumentierten Diabetes hat, würde sein Kliniker entsprechende Warnungen und Erinnerungen erhalten, um die Pflege zu leiten. Zusätzlich könnte der Patient in spezielle Pflegemanagementprogramme aufgenommen werden und die Qualität der ihm bereitgestellten Pflege würde gemessen und verfolgt werden. Ohne Diabetes auf seiner Problemliste erhält er möglicherweise keine dieser Vorteile.

In dieser Studie entwickelten die Forscher eine Intervention zur klinischen Entscheidungsunterstützung, die Patienten mit Lücken in der Problemliste identifiziert. Die Ermittler werden die Anbieter auf diese wahrscheinlichen Lücken aufmerksam machen und den Anbietern die Möglichkeit geben, sie zu korrigieren.

Im ersten Ziel werden die Ermittler eine Reihe von Algorithmen zur Probleminferenz entwerfen und validieren, indem sie regelbasierte Techniken für strukturierte Daten in der elektronischen Patientenakte (EHR) und die Verarbeitung natürlicher Sprache für unstrukturierte Daten verwenden. Beide dieser Techniken ergeben Kandidatenprobleme, die der Patient wahrscheinlich haben wird, und die Ergebnisse werden integriert. In Ziel 2 werden die Forscher Interventionen zur klinischen Entscheidungsunterstützung in den EHRs der vier Studienzentren entwerfen, um Ärzte zu warnen, wenn ein mögliches Problem erkannt wird, das in der Problemliste des Patienten fehlt – der Kliniker kann dann die Warnung akzeptieren und hinzufügen das Problem, setzen Sie die Warnung außer Kraft oder ignorieren Sie sie vollständig. In Ziel 3 führen die Forscher eine randomisierte Studie durch und bewerten die Wirkung der Problemlistenwarnung auf drei Endpunkte: Warnungsakzeptanz, Hinzufügungsrate der Problemliste und klinische Qualität.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

2386

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02115
        • Brigham and Women's Hospital
    • Oregon
      • Portland, Oregon, Vereinigte Staaten, 97239
        • Oregon Health and Science University
    • Pennsylvania
      • Camp Hill, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 17011
        • Holy Spirit Hospital
    • Tennessee
      • Nashville, Tennessee, Vereinigte Staaten, 37235
        • Vanderbilt University Medical Center

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alle Anbieter über 18 Jahre, die die elektronische Patientenakte an dem bestimmten Ort verwenden, an dem der Eingriff beobachtet wird.

Ausschlusskriterien:

-

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: ANDERE
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: EINZEL

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
KEIN_EINGRIFF: Normale Verwendung von EHR
Die Standorte werden ihre EHR-Systeme so konfigurieren, dass keine Warnungen für Anbieter im Kontrollarm ausgelöst werden, wenn der Patient die Erkrankung nicht auf seiner Problemliste hat.
EXPERIMENTAL: Interventionsarm
Die Standorte werden ihre EHR-Systeme so konfigurieren, dass für Anbieter im Interventionsarm Warnungen für diese Erkrankungen ausgelöst werden, wenn der Patient die Erkrankung nicht auf seiner/seiner Problemliste hat. Jede Warnung ist umsetzbar und ermöglicht es dem Anbieter, das Problem mit einem einzigen Klick zur Problemliste seines Patienten hinzuzufügen. Der Anbieter kann auch die Regel außer Kraft setzen, dass der Patient nicht an der Erkrankung leidet (in diesem Fall wird die Warnung nicht erneut angezeigt, es sei denn, neue Informationen, die die Warnung auslösen würden, werden zur Patientenakte hinzugefügt) oder die Warnung verschieben bis später.
Sonstiges: Vorschlag für die Problemliste
Die Standorte werden ihre EHR-Systeme so konfigurieren, dass für Anbieter im Interventionsarm Warnungen für diese Erkrankungen ausgelöst werden, wenn der Patient die Erkrankung nicht auf seiner/seiner Problemliste hat. Jede Warnung ist umsetzbar und ermöglicht es dem Anbieter, das Problem mit einem einzigen Klick zur Problemliste seines Patienten hinzuzufügen. Der Anbieter kann auch die Regel außer Kraft setzen, dass der Patient nicht an der Erkrankung leidet (in diesem Fall wird die Warnung nicht erneut angezeigt, es sei denn, neue Informationen, die die Warnung auslösen würden, werden zur Patientenakte hinzugefügt) oder die Warnung verschieben bis später.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Messung der Akzeptanzrate von Warnungen, berechnet aus der Anzahl der Annahmen für jede Warnung dividiert durch die Gesamtzahl der eindeutigen Präsentationen der Warnung
Zeitfenster: Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr

Annahme der Warnungen:

Dieser erste Endpunkt ist beschreibend: die Akzeptanzrate für die Warnungen, die Anbietern präsentiert werden. Dies wird berechnet, indem die Gesamtzahl der Annahmen für jede Ausschreibung durch die Gesamtzahl oder eindeutige Präsentationen der Ausschreibung dividiert wird. Wir werden eine stratifizierte Analyse durchführen, um Unterschiede in den Akzeptanzraten nach Institution, Fachgebiet, Krankheit und demografischen Merkmalen des Anbieters zu untersuchen, und die Ergebnisse in tabellarischer Form berichten.
Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr
Bestimmung des Effekts der Vervollständigung der Problemliste durch Vergleich der Anzahl der studienbezogenen Probleme, die den Problemlisten in der elektronischen Patientenakte hinzugefügt wurden
Zeitfenster: Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr

Auswirkung auf die Vervollständigungsrate der Problemliste:

In diesem Endpunkt vergleichen wir die Anzahl der studienbezogenen Probleme, die den Patientenproblemlisten in der elektronischen Patientenakte in der Interventions- und der Kontrollgruppe hinzugefügt wurden.
Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr
Bestimmung der Auswirkungen auf die Pflegequalität durch das Hinzufügen von vorgeschlagenen Problemen zur Problemliste auf der Grundlage von 4 Ergebnismessungen aus dem HEDIS 2013-Maßnahmensatz von NCQA
Zeitfenster: Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr

Auswirkung auf die Versorgungsqualität:

Da ein Hauptziel unserer Studie die Verbesserung der klinischen Ergebnisse ist, haben wir aus dem NCQA-Maßnahmenset Healthcare Effectiveness Data and Information Set (HEDIS) 2013 vier Ergebnismaße zur Bewertung ausgewählt: LDL-Kontrolle bei Patienten mit Myokardinfarkt in der Vorgeschichte, LDL-Kontrolle bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit, Blutdruckkontrolle bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit und Blutdruckkontrolle bei Patienten mit Bluthochdruck. Die Details für den Zähler und Nenner für jedes Maß sind in den HEDIS-Handbüchern angegeben, und unser Studienteam wird die NCQA-Verfahren zur Berechnung jedes Maßes anwenden, mit Modifikationen je nach Bedarf angesichts der klinischen Natur unseres Datensatzes.
Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Bewertung von Prozesskennzahlen unter Verwendung von Schlüsselprozesskennzahlen für jede Studienbedingung von CMS, NHLBI und NQMC
Zeitfenster: Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr
Verbesserungen für Prozessmessungen Um die klinischen Endpunkte im dritten Ergebnis zu vervollständigen, werden wir auch Prozessmessungen bewerten, insbesondere die Häufigkeit von LDL-Tests, die Verschreibung von Antihyperlipidämie-Mitteln, die Verschreibung von Aspirin oder anderen Thrombozytenaggregationshemmern und die Verschreibung von Antihypertensiva. Wir analysieren die Ergebnisse mittels logistischer Regression mit festen Effekten für die Interventionsgruppe (gegenüber der Kontrolle) und dem Ort und schätzen die Regressionsparameter mit verallgemeinerten Schätzgleichungen (GEE), wobei die Clusterbildung zwischen den Patienten desselben Arztes sowie Patienten mit unterschiedlichen berücksichtigt wird Ärzte im selben Matched Pair. Wir werden für jedes Qualitätsmaß separate Regressionsmodelle aufbauen und auch eine gepoolte Analyse mit zusätzlichen Effekten für Qualitätsmaß und CDS-Verfügbarkeit für das zugehörige Maß am Standort durchführen, um abzuschätzen, inwieweit sich IQ-MAPLE auf die Qualität auswirkt vermittelt durch CDS.
Durch Studienabschluss oder bis zu 1 Jahr

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Brigham and Women's Hospital

Mitarbeiter

Oregon Health and Science University
Vanderbilt University
Geisinger Clinic

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (TATSÄCHLICH)

1. April 2016

Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)

1. März 2018

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

19. Oktober 2015

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

2. November 2015

Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)

4. November 2015

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)

8. Februar 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

6. Februar 2023

Zuletzt verifiziert

1. Februar 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2009P001846-14

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Vorschlag für die Problemliste

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Israel

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren