Terveen painon tutkimus

Analyysisuunnitelma 11.1 Tilastolliset näkökohdat Kuvailevat analyysit Tuotamme säännöllisesti tiedoista yhteenvedot käyttämällä kategoristen muuttujien frekvenssiä ja jatkuvien muuttujien keskiarvoja, mediaaneja ja vaihteluväliä. Arvioimme tiedon laatua ja tarkastelemme jakautumisoletuksia graafisilla menetelmillä. Satunnaistuksella saavutetun ryhmien välisen tasapainon arvioimiseksi vertaamme kaikkien neljän haaran muuttujien perusarvoja sopivilla testeillä.

Yleiset menettelyt Kaikki ensisijaiset analyysit tehdään intent-to-treat-periaatteella, mukaan lukien jokainen osallistuja ryhmässä, johon hänet satunnaistettiin, riippumatta siitä, onko hän noudattanut osoitettua strategiaa. Kun otetaan huomioon painonpudotustutkimuksille tyypillinen puuttuvien tietojen suuri määrä, puuttuvien tietojen käsittely on tärkeä kysymys. Ensisijaisissa analyyseissä käytetään moninkertaista imputointia puuttuvan henkilön painon tulokselle 18 kuukauden kohdalla käyttämällä satunnaistusositteita (sukupuoli, työnantaja, alkuperäinen BMI), tutkimusryhmää ja muita lähtötilanteen muuttujia imputointimallin ennustajina. Perusmuuttujia ovat ikä, rotu, tulot, koulutus, siviilisääty, kotitalouden koko, fyysinen aktiivisuus, syömiskäyttäytymisindeksi, muutosvaiheet, SF-36 yleinen terveys ja peruspaino. Herkkyysanalyysit suoritetaan imputointimalleilla, jotka käyttävät myös lähtötilanteen jälkeisiä tietoja ja viimeaikaista painonpudotustrendiä ennen keskeyttämistä, sekä analyysillä, jossa oletetaan, että kaikki osallistujat, joiden painonpudotuksen seurantatietoja ei ole saatavilla, ovat painonneet. palaa lähtötasolle (paino esivaiheen alussa). Kummankin haaran sisällä tämä viimeinen oletus on todennäköisesti konservatiivinen, mutta tämä ei välttämättä pidä paikkaansa haarojen välisissä vertailuissa, riippuen eri ryhmien keskeyttämismääristä ja keskeyttäneiden todellisista seurantapainoista. Siten keskeisessä toissijaisessa analyysissä tarkastellaan erilaisten keskeytysten vaikutusta hoitoryhmien välillä. Tätä analyysiä varten voidaan ottaa huomioon puuttuvan datan imputoinnissa menetelmiä, jotka käsittelevät MNAR:n mahdollisia malleja, kuten tarpeen mukaan kuviosekoitusmalleja. Lopuksi harkitsemme myös protokollakohtaista tyyppianalyysiä, joka tutkii interventiohaarojen eroa kokonaisissa tapaustiedoissa.

Tehokkuusanalyysit Kaikki hypoteesit testataan käyttämällä kaksipuolisia, 0,05-tason testejä, ellei toisin mainita (erityisesti Holmin testausmenetelmää käytetään viiteen ensisijaiseen hypoteesiin erityistavoitteissa 1-4). Ensisijaiset analyysit ovat säätämättömiä hoitoaikeusanalyysejä, joissa käytetään t-testiä painonmuutoksen erojen määrittämiseksi lähtötasosta 18 kuukauteen, mitattuna henkilökohtaisella painolla kunkin interventioryhmän ja kontrolliryhmän välillä. yhdistetty verrattuna kuhunkin yksittäiseen interventioon käyttämällä Holmin p-arvon korjausta useiden vertailujen testaamiseen. Jos painonmuutos näyttää jakautuneen epänormaalisti sokkoutetuissa tiedoissa, löydämme sopivan. Puuttuvat tiedot käsitellään yllä kuvatulla tavalla.

Painon muutos lähtötilanteen ja 18 kuukauden välillä 95 %:n luottamusvälillä (CI:t) arvioidaan vertailua varten oikaistuihin analyyseihin. Arvioimme ositusmuuttujien (sukupuoli, työnantaja, alkuperäinen BMI) ja muiden osallistujien ominaispiirteiden mukaan lukien ikä, rotu, tulot ja koulutus mukautetut regressiomallit. Arvioimme muiden lähtötilanteen muuttujien (peruspaino, siviilisääty, kotitalouden koko, fyysiset aktiviteetit eli MVPA:n kokonaisminuutit+kävely/viikko, syömiskäyttäytymisindeksi, muutoksen vaiheet, SF-36 yleinen terveys) näyttöä sekoittamisesta muutoksen avulla. arviokriteerissä (10 %). Sovitamme toistuvista painomittauksista tutkivia malleja, jotka sisältävät ajan polynomifunktiona tai käyttämällä käyntikohtaisia ​​indikaattorimuuttujia määrittämään tarpeen mukaan hillityn malli, joka kuvaa riittävästi havaittuja kuvioita. Mallit rakennetaan erikseen henkilö- ja kotipainotiedoille. Kotona saatuja painotietoja käyttäviä malleja pidettäisiin vain mahdollisina tutkivina analyyseina, joissa verrataan kolmea interventiohaaraa, koska kotipainoja ei ole saatavilla kontrollihaaralle. Tutkimme satunnaisvaikutusmalleja, jotka mahdollistavat yksilöllisen vaihtelun sekä painonmuutosten vaihtelun ajan myötä; esimerkki on seuraava: E(weightij) = ß0 +ß1Timej + ß2Groupi+ ß3Xi + b0i + b1i Timej, jossa i tarkoittaa kohdetta, j tarkoittaa arviointiaikoja, parametrit ovat kiinteiden vaikutusten yhdistämisaika, hoitoryhmän vektori ja vektori muut demografiset tai kliiniset kovariaatit Xi tuloksiin, ja b0i ja b1i ovat satunnaisia ​​leikkaus- ja kaltevuusvaikutuksia. Satunnaisvaikutusten merkityksen testeissä käytetään todennäköisyyssuhdetestejä sisäkkäisille malleille; vertaamme malleja erilaisilla satunnaisvaikutusrakenteilla käyttämällä maksimoituja log-todennäköisyyksiä ja Akaike Information Criterion (AIC) -kriteeriä. Käytämme standardidiagnostiikkatekniikoita mallin riittävyyden arvioimiseksi. Käytämme hoitoa aikavuorovaikutusten perusteella arvioidaksemme, eroaako painonmuutosnopeus interventiohaareittain. Oletamme, että kannustimet voivat olla tehokkaampia alemman tulotason yksilöiden keskuudessa, ja arvioimme tämän käyttämällä tulojen vuorovaikutusta hoitoryhmän kanssa. Tutkimme erovaikutuksia rodun ja koulutuksen mukaan sekä sisäisen motivaation perustasoja ja muutoksen vaiheita. Harkitsemme myös muita mahdollisia välittäjiä, kuten kotiruokaa ja toimintaympäristöä. Arvioidaksemme hoidon vaikutusarvioiden herkkyyttä puuttuville tiedoille saatamme sovittaa hierarkkisia tai sekavaikutusmalleja, joissa otetaan huomioon informatiiviset puuttuvat tiedot tai ilman niitä.

Erityistavoitteen 5 osalta harkitsemme sopivia kustannustehokkaan analyysin menetelmiä, kuten alla ehdotettuja malleja. Arvioimme kunkin interventiohaaran kustannukset sekä työnantajan että yhteiskunnan näkökulmasta ja vertaamme kunkin haaran välisiä kustannuseroja suhteessa tehokkuuteen, joka mitataan saavutetun painonpudotuksen avulla. Tärkeimmät lisäkustannustehokkuussuhteet interventio- ja ohjausryhmien välillä ovat työnantajan näkökulmasta, ja vertaamme interventioaikaisia ​​kustannuksia lähtötilanteesta 18 kuukauteen painon yksikkömuutosta kohti. Toissijaisissa analyyseissä voidaan myös 1) arvioida tätä samaa suhdetta, mutta käyttää joko 6 kuukauden interventiotietoja (24 kuukauden käynti) tai 12 kuukauden interventiotietoja (12 kuukauden käynti) ja 2) arvioida näitä kahta suhdetta rajoitetun sosiaalisen näkökulman avulla. Kustannusmalleissa käytetään yleistettyä lineaarista mallia, jossa on lokilinkki ja gammaperhe. Puuttuvat datastrategiat ovat rinnakkaisia ​​yllä kuvattujen kanssa. Arvioimme näytteenoton epävarmuutta kustannusten ja vaikutusten vertailua varten laskemalla parametriset 95 % CI:t menetetyn kilon kustannuksille ja hyväksyttävyyskäyrille. Vakiovirheet sekä kustannusten ja vaikutusten eron korrelaatio johdetaan bootstrap-menettelyä käyttäen.

11.2 Tehoa ja näytekokoa koskevat näkökohdat Olemme suunnitelleet tutkimuksen riittävällä teholla havaitsemaan erot painonpudotuksessa 18 kuukauden aikana. Interventiomme pitäisi saavuttaa maksimaalinen vaikutus alkuperäisen painonpudotuksen ylläpitämiseen vaiheen II lopussa (kuukausi 18), kun kannustinmaksut loppuvat. Säilyttääksemme kokeen laajuisen tyypin I virheen ja välttääksemme vääriä johtopäätöksiä tehokkuudesta, käytämme Holmin useiden vertailujen säätöä testataksemme 5 ensisijaista vertailua erityistavoitteissa 1–4. Jos interventiot ovat yhtä tehokkaita kuin oletettiin, ehdotettu otoskoko säilyttää yli 90 %:n tehon osoittaakseen merkitystä kullekin kolmesta interventiohaarasta kontrolliin verrattuna ja yli 80 %:n tehon osoittaakseen merkitystä yhdistetylle interventioryhmälle verrattuna kuhunkin kaksi interventiota yksinään.

On tärkeää huomata, että vaikka alun perin suunnittelimme 328 osallistujan rekrytointia, pieni osajoukko ei onnistunut määrittämään Withings-asteikkoaan satunnaistamisen jälkeen Wi-Fi-yhteysongelmien vuoksi. Siksi lisäsimme tavoiteotoskokoamme niiden ihmisten määrällä, jotka eivät kyenneet yhdistämään Withings-vaakojaan Way To Health -alustaan ​​(16 lisäkohdetta), jolloin rekrytointimme oli 344 osallistujaa. Lopullinen tilastollinen analyysi mukautetaan ositustekijöiden mukaan mahdollisen epätasapainon huomioon ottamiseksi. Olemme aiemmin välittäneet nämä tiedot IRB:lle ja Data Safety and Monitoring Boardin (DSMB) jäsenille, jotka hyväksyivät tämän lähestymistavan. Seuraavat tiedot esittelevät alkuperäiset teholaskelmamme ja otoskokoa koskevat näkökohdat.

Aiomme rekrytoida noin kolmanneksen vaiheen I aloittamiseen tarvittavista osallistujista jokaisesta osallistuvasta työnantajastamme (IBC, SEPTA ja Philadelphia). Ottaen huomioon mahdollisten tukikelpoisten työntekijöiden suuren määrän, voimme tarvittaessa helposti lisätä minkä tahansa näistä työnantajista osallistuvien osuutta rekrytointitavoitteiden saavuttamiseksi. Osallistujat satunnaistetaan kolmeen interventioryhmäämme ja kontrolliryhmään käyttämällä interventiohaarojen suhdetta 1:1. Rakensimme 20 % marginaalin alkuperäisestä otoskoosta 328 mahdollisen poistumisen varalta ennen 18 kuukauden arviointia, mikä johti 260 osallistujan (65 per haara), jotka ovat käytettävissä analysoitavaksi vaiheen II lopussa. Tämä otoskoko antaa meille yli 90 % tehon havaita painonmuutoksen ero lähtötilanteen ja 18 kuukauden 5 kg:n punnituksen välillä kunkin yksittäisen interventioryhmän ja kontrolliryhmän välillä (ensisijaiset tulokset erityistavoitteille 1–3 ) ja 87 %:n teho havaita 3 kg:n ero yhdistetyn ryhmän ja joko kannustin- tai ympäristöstrategiaryhmien välillä (erityistavoite 4). Meillä on nimittäin yli 85 %:n teho viiteen kiinnostavaan ensisijaiseen vertailuun, kun odotettu painonmuutos kuukausien 0-18 välillä on -8 kg, -5 kg ​​ja 0 kg yhdistetyissä, interventio- ja vertailuryhmissä (a). nettoero yksittäisten interventio- ja kontrolliryhmien välillä 5 kg, yhdistettyjen interventio- ja kontrolliryhmien välillä 8 kg ja 3 kg yksittäisten interventioiden ja yhdistetyn ryhmän välillä) ja olettaen 5 kg:n painonpudotuksen keskihajonnan (S.D.). Meillä on myös yli 80 %:n kyky havaita 4,6 kg:n ero painonmuutoksessa yksittäisten interventio- ja kontrolliryhmien välillä ja 7,3 kg:n ero yhdistettyjen ja kontrolliryhmien välillä (ensisijaiset tulokset erityistavoitteille 1–3), säilyttäen samalla noin 80 %. teho 2,7 kg:n erolle yhdistetyn ja kunkin yksittäisen toimenpiteen välillä (erityistavoite 4). Toissijaisten tulostemme (erityistavoite 5) osalta haluamme verrata kunkin haaran välisiä kustannuseroja suhteessa tehokkuuteen, joka mitataan saavutetulla painonpudotuksilla. Laskemme pistearvion kustannuksista painonpudotuksen kiloa kohden arvioitujen haarojen välisten painonpudotuksen erojen ja toimenpiteiden lisäkustannusten perusteella, kuten kohdassa C.3.d.ii.c on kuvattu. Kun otetaan huomioon 810 dollarin lisäkustannus (kannustimet) ja 5 kg:n lisäpainonpudotus, 328 osallistujaa tarjoavat 80 %:n tehon 430 dollarin pudotetun kilon kustannusten havaitsemiseen ja yli 90 %:n tehon kustannusten havaitsemiseen 18 kuukauden iässä. 575 dollaria kiloa kohti. Tämä tutkimus on ensisijaisesti näiden interventioiden tehokkuuden testi. Resurssirajoitusten vuoksi ja koska emme vielä tiedä interventioiden tehokkuudesta, emme tehneet tätä tutkimusta kustannustehokkuusanalyysien perusteella. Arvioidut havaittavissa olevat kustannukset kilogrammaa kohti ovat otoskoon vuoksi leveiden luottamusvälien funktio.

11.3 Vaikutuksen mittaaminen: Tämän analyysin tavoitteena on arvioida suhteellista painonpudotusta interventiohaaroissa verrattuna kontrolliin. Pääasiallista kustannustehokkuusanalyysiä varten asteittaisen painonpudotuksen mittaus perustuu lähtötilanteen ja 18 kuukauden käynnin painoeroihin. toissijaisissa analyyseissä se perustuu painoeroihin lähtötilanteen ja 24 kuukauden sekä lähtötilanteen ja 12 kuukauden välillä.