Kannustimet ja motivaatio käyttäytymisen muutokseen:

Kannustimet nukkumiseen ja liikuntaan:

Tässä kokeessa arvioidaan osallistumisharhaa satunnaistetuissa kliinisissä tutkimuksissa, jotka tarjoavat kannustimia käyttäytymisen muutoksiin. Tässä kokeessa testaamme, ovatko ne, jotka ovat eniten motivoituneita muuttamaan käyttäytymistä, myös todennäköisimmin ilmoittautumaan (hypoteettiseen) RCT:hen, kun he tarjoavat taloudellisia tai sosiaalisia kannustimia käyttäytymisen muutokseen.

Oletamme, että ne, jotka todennäköisimmin ilmoittautuvat, ovat jo motivoituneita muuttamaan käyttäytymistään ennen ilmoittautumista, mikä voi olla puolueellisuutta nollaa kohti. Testaamme tätä hypoteesia arvioimalla, ennustaako motivaatio muuttaa käyttäytymistä kiinnostusta liittyä kyseiseen käyttäytymiseen kohdistuvaan RCT:hen. Testaamme myös, ennustaako peruskäyttäytyminen kiinnostusta liittyä näihin RCT:hen.

Suoritamme tämän kokeilun käyttämällä valekutsuja oppiaksemme RCT:stä ja mahdollisesti liittyäksemme siihen. Tutkimuksen tulos on vastaus tähän kutsuun. Emme tarjoa kutsuja varsinaiseen oikeudenkäyntiin, mutta ärsykkeet (valekutsut "haamu" -tutkimukseen) ja tehtävä (vastaus kutsuun) muistuttavat pohjimmiltaan oikeudenkäynnin vastineita. Kutsuissa määritellään mahdollisuus ansaita taloudellisia tai sosiaalisia kannustimia terveellisen käyttäytymisen parantamiseksi.

Kutsumme osallistujia ansaitsemaan taloudellisia tai ei-taloudellisia kannustimia unen tai liikunnan lisäämiseen. Tässä tutkimuksessa ensisijainen tulos mitataan, olivatko he "ei kiinnostuneita", "hieman kiinnostuneita" vai "erittäin kiinnostuneita" osallistumisesta.

Ennen kutsun vastaanottamista he täyttävät online-kyselyn, jossa mitataan heidän motivaatiotaan lisätä jokaista käyttäytymistään sekä heidän viimeaikaista käyttäytymistään ja sosio-demografiaa.

Erilliset analyysit tehdään taloudellisista ja sosiaalisista kannustimista sekä uni vs liikunta -kokeilukutsuista. Raportoimme pistearviot ja 95 %:n luottamusvälit (CI) käyttäytymisestä ja motivaatiosta.

Analyyseissa selvitetään, ennustaako heidän kiinnostuksensa liittyä RCT:hen 1) heidän peruskäyttäytymisensä (eli unen tai liikunnan määrä) vai 2) heidän motivaationsa muuttaa tiettyä käyttäytymistä. Kuten yllä todettiin, oletamme, että heidän motivaatiotasonsa muuttaa tiettyä käyttäytymistä ennustaa kiinnostusta kyseiseen käyttäytymiseen kohdistuvaa kokeilua kohtaan.

Suhteellisten suurten ja pienten rokotuskannustimien testaus:

Tässä kokeilussa testataan erillisen näytteen avulla, vahvistavatko suuria tai pieniä taloudellisia kannustimia tarjoavat käytännöt todennäköisesti COVID-19-rokotteen aikomusta. Tässä kokeessa yksilöt satunnaistetaan yhteen neljästä tutkimusryhmästä, jotka sisältävät 1) kontrolliehdon, 2) koulutusviestin, 3) viestin suhteellisen suuresta taloudellisesta kannustimesta tai 4) viestin suhteellisen pienestä taloudellisesta kannustimesta. Tämän tutkimuksen tavoitteena on arvioida, onko jommallakummalla kannustinpolitiikalla todennäköisesti kielteisiä vaikutuksia rokotusaikeeseen, kuten jotkut asiantuntijat ovat varoittaneet.

Kun analysoidaan suhteellisen suurten ja pienten taloudellisten kannustimien vaikutuksia rokotusaikeisiin, raportoimme pistearviot ja 95 %:n luottamusvälit kokonaisotokselle ja demografisille alaryhmille. Raportoimme myös yhteenvetotilastot kaikista kokonaisotos- ja alapopulaatioista. Testaamme, nouseeko, pienenevätkö jompikumpi taloudellisista kannustimista verrattuna kontrolliehtoon vai eikö niillä ole vaikutusta rokottajaprosenttiin. Neljännessä tutkimusryhmässä koehenkilöt saavat koulutusviestin, jota myös verrataan kontrollitilaan.

Rokotuskannustimien ja erilaisten rokotusaikomusten testaus:

Aiheeseen liittyvässä kokeessa testaamme erikseen 10 koeolosuhteiden vaikutuksia tasapainotetulla kokeellisella manipulaatiolla käyttämällä FDA:n hyväksyntäviestiä sekä kontrolliehtoa. Tämän tutkimuksen tavoitteena on verrata useiden asiantuntijoiden ehdottamien rokotustoimenpiteiden vaikutuksia, mukaan lukien kannustimet ja toimeksiannot.

Lisäksi satunnaistamme yksilöitä kyselylomakkeisiin eri menetelmillä, joilla mitataan rokotusaikeutta, tutkimustulosta.

Verrataan erilaisia ​​rokotusaikomusten arviointimenetelmiä: upotettuna kokeeseen, jossa testataan erilaisia ​​ehdotettuja rokotekäytäntöjä, testaamme, vaikuttavatko metodologiset erot ensisijaisen tuloksen vastausvaihtoehdossa "kyllä"-raportointiprosenttiin. Tätä varten testaamme 2 (Kyllä ja Ei) vs 3 (Kyllä, Ei ja Epävarma) tason vastausvaihtoehtoja ja järjestämme molemmat sarjat satunnaisesti.

Tässä metodologisessa kokeessa tutkitaan, vaihteleeko samaan kysymykseen "kyllä" vastausten osuus (haluavatko he rokottaa pian) riippuen vastausvaihtoehtojen järjestyksestä ja onko niihin mahdollisesti/epävarma vaihtoehto. Suoritamme ristikkäisiä välilehtiä ja khin neliötestejä 2 vs 3 -vastetasoille ja järjestykselle. Instrumentointitestit tehdään COVID-19-rokotuksen tehosteille, ensimmäisille rokotuksille sekä influenssarokotteelle.

Kun testataan mahdollisten rokotuskäytäntöjen vaikutuksia, kontrolliryhmää, jolla ei ole esitetty rokotepolitiikkaa, verrataan: käteiskannustimiin $ 1000, $ 200 tai $ 100; 1 000 dollarin verohyvitys; arpajaiset 100 000 dollarilla, 200 000 dollarilla tai miljoonalla dollarilla; 1 000 dollarin vero rokottamattomista; sekä työnantajien tai lentoyhtiöiden, baarien ja ravintoloiden toimeksiannot. Päätulos on, haluavatko he saada rokotuksen pian hypoteettisen rokotepolitiikan vuoksi.

(Työnantajan toimeksiantoehtoon määrätyt henkilöt jätetään analyyseistä pois, jos he ilmoittavat, ettei heillä todennäköisesti ole työnantajaa.)

OLS-spesifikaatio on tärkein tuloksemme ja muut toimenpiteet toimitetaan kestävyystarkastuksina.

OLS-malli voi sulkea pois kaikki demografiset kontrollit ja käyttää binaarista riippuvaista muuttujaa hoitomuuttujille. (Huomaa, että tämä lähestymistapa on oikeutettu, koska hoidot satunnaistetaan vastaajien kesken.) Käsittelyt sisältävät talouspolitiikan (erisuuruiset ja -tyyppiset kannustimet ja sakot) ja toimeksiantojen (erityyppiset) kirjaamisen viestiin.

Mallin tyyppi: Suoritamme parittaisia ​​t-testejä "Kyllä"-vastaavien vastaajien prosenteille vertaamalla kannustimella hoidettuja verrokkiryhmään. Suoritamme nämä parilliset testit rodun, sukupuolen, tulojen, koulutuksen ja muiden sosiodemografisten tekijöiden perusteella.

Lisäksi teemme nämä parilliset testit hoitotyypeittäin. Arpajaisten vertaaminen käteiskannustimeen, positiivisen kannustimen ja rangaistuksen vertaaminen, kannustimen koon vertaaminen ja työnantajan valtuuksien vertaaminen valvontaan.

Teemme myös regressioanalyysejä yhdistetylle tietojoukolle, jossa vasemmanpuoleiset havainnot ovat yksittäisiä vastauksia, joissa "Kyllä" vastaavat koodataan 1:llä ja "Ei" tai "Epävarma" vastaavat koodataan nollalla. Sisällytämme joukon kontrolleja (rotu, sukupuoli, tulot, koulutus jne.) sekä indikaattorimuuttujan, joka kertoo, onko vastaaja saanut hoitoa. Regressiomallit sisältävät tavalliset pienimmän neliösumman, probitin, lähimmän naapurin ja taipumuspisteiden vastaavuuden. Suoritamme myös nämä regressiot, joissa hoitomuuttuja on jaettu useisiin indikaattorimuuttujiin, jotka kuvastavat tarjotun hoidon tyyppiä sekä indikaattoria FDA:n hyväksyntää varten.

Arvioimme mallin - vaihtoehtoisesti käyttäen tavallisia pienimmän neliösumman ja logistista regressiota - binäärituloksesta riippuvaisella muuttujalla (yhtä kuin yksi, jos vastaaja halusi rokottaa, ja muuten yhtä suuri kuin nolla). Selittäviä muuttujia varten sisällytämme valemuuttujat kullekin kymmenelle hoitohaaralle.

Tilastollisen merkitsevyyden kriteerit: Käytämme arvoa 0,05 tilastollisen merkitsevyyden kynnyksemme.

Tutkimuskokeen otoskoon laskenta, jossa verrataan 10 erilaista rokotepolitiikkaa: Arvioimme, että jos kunkin sairauden lopulliset otoskoot sisältävät vähintään 300 koehenkilöä, voimme havaita noin 5 % tai suuremman eron. Aiomme kaksinkertaistaa kontrollin ja 1000 dollarin ehtojen varauksen suunniteltujen vertailujen mahdollistamiseksi.

Kaikki kokeet: Jokainen koehenkilö satunnaistetaan tiettyyn tilaan. Osallistujat satunnaistetaan, jotta vähennetään mahdollisuutta, että havaitut vaikutukset johtuvat mittaamattomista tekijöistä. Lisäksi kaikki tutkimusmenettelyt automatisoitiin, mikä parantaa kokeen suorittamisen valvontaa, mikä mahdollistaa kaikkien menettelyjen yhdenmukaistamisen.

Tutkimuksiin otetaan mukaan kansallisia, teoriapohjaisia ​​näytteitä, jotka on rekrytoitu MTurkin ja/tai Prolific-alustojen kautta. Ilmoittautumisharhan vähentämiseksi rekrytointi- ja ilmoittautumismateriaaleissa tutkimusta kuvataan epämääräisesti (esim. "Olemme kiinnostuneita kuulemaan terveyteen liittyvistä mielipiteistäsi ja mieltymyksistänne). Kussakin kokeilussa mitataan myös sosiodemografisia muuttujia kuvaavia tarkoituksia varten.

Suositeltavat tietojen puhdistusmenetelmät jokaiselle kokeelle: Huomiotarkistukset voivat tunnistaa ne, jotka tulisi jättää tärkeimpien analyysien ulkopuolelle. (Huomiotarkastuksen suorituksesta riippumatta kaikille osallistujille korvataan ajastaan.) Analyyseista suljetaan pois ne, joilla on päällekkäiset tunnukset tai korkea petospiste. Suoritamme analyysit, jotka sisältävät ja suljemme pois nopeimmin päässeet (nopein 5 %).

Replikointitutkimukset sisältävät saman tutkimussuunnitelman ja menettelyt.