Zachęty i motywacja do zmiany zachowania:

Zachęty do snu i ćwiczeń:

W tym eksperymencie zostanie oszacowana stronniczość rejestracji w randomizowanych badaniach klinicznych oferujących zachętę do zmiany zachowania. W tym eksperymencie sprawdzimy, czy ci, którzy są najbardziej zmotywowani do zmiany zachowania, są również najbardziej skłonni do zapisania się do (hipotetycznego) RCT, gdy oferują zachęty finansowe lub społeczne do zmiany zachowania.

Stawiamy hipotezę, że osoby, które są najbardziej skłonne do zapisania się, są już zmotywowane do zmiany swojego zachowania przed rejestracją, co może być próbami stronniczości w kierunku zera. Przetestujemy tę hipotezę, oceniając, czy motywacja do zmiany zachowania przewiduje zainteresowanie dołączeniem do RCT ukierunkowanego na to zachowanie. Sprawdzimy również, czy zachowanie na linii podstawowej przewiduje zainteresowanie dołączeniem do tych RCT.

Przeprowadzimy ten eksperyment, używając fałszywych zaproszeń, aby dowiedzieć się o RCT i potencjalnie dołączyć do niego. Efektem badania będą odpowiedzi na to zaproszenie. Nie będziemy oferować zaproszeń na rzeczywisty proces, ale bodźce (pozorowane zaproszenia na proces „duchów”) i zadanie (odpowiedź na zaproszenie) zasadniczo przypominają odpowiedniki procesu. Zaproszenia będą określać możliwość zdobycia zachęt finansowych lub społecznych za poprawę zdrowych zachowań.

Zaprosimy uczestników do zdobycia zachęt finansowych lub pozafinansowych za zwiększenie ilości snu lub ćwiczeń. W tym badaniu główny wynik zmierzy, czy byli „nie zainteresowani”, „lekko zainteresowani” lub „bardzo zainteresowani” uczestnictwem.

Przed otrzymaniem zaproszenia wypełnią internetowy kwestionariusz mierzący ich motywację do zwiększenia każdego zachowania, a także ich ostatnie zachowanie i dane socjodemograficzne.

Oddzielne analizy zostaną przeprowadzone dla zachęt finansowych i społecznych oraz dla zaproszeń na próby snu i ćwiczeń. Podamy szacunki punktowe i 95% przedziały ufności (CI) dla zachowania i motywacji.

Analizy sprawdzą, czy ich zainteresowanie dołączeniem do RCT jest przewidywane przez 1) ich podstawowe zachowanie (tj. ilość snu lub ćwiczeń) lub 2) ich motywację do zmiany określonego zachowania. Jak wspomniano powyżej, stawiamy hipotezę, że ich poziom motywacji do zmiany określonego zachowania będzie przewidywał zainteresowanie próbą ukierunkowaną na to zachowanie.

Testowanie względnych dużych i małych zachęt do szczepień:

Eksperyment ten, wykorzystując oddzielną próbę, sprawdzi, czy polityka oferująca duże lub małe zachęty finansowe prawdopodobnie wzmocni intencję szczepionki przeciwko COVID-19. Ten eksperyment losowo przydzieli osoby do jednej z czterech grup badawczych, które obejmują 1) warunek kontrolny, 2) wiadomość edukacyjną, 3) wiadomość o stosunkowo dużej zachęty finansowej lub 4) wiadomość o stosunkowo małej zachęty finansowej. Celem tego badania jest oszacowanie, czy którykolwiek rodzaj polityki motywacyjnej może mieć negatywny wpływ na zamiar szczepienia, jak ostrzegają niektórzy eksperci.

Analizując wpływ stosunkowo dużych i małych zachęt finansowych na zamiary szczepienia, podamy szacunki punktowe i 95% CI dla całej próby i podgrup demograficznych. Podamy również podsumowanie statystyk dla całej próby i podpopulacji. Sprawdzimy, czy w porównaniu z warunkami kontrolnymi, którakolwiek z zachęt finansowych zwiększa się, zmniejsza lub nie ma wpływu na odsetek osób, które chcą się zaszczepić. W czwartym ramieniu badania uczestnicy otrzymają wiadomość edukacyjną, która zostanie również porównana z warunkami kontrolnymi.

Testowanie zachęt do szczepienia oraz różnych miar intencji szczepienia:

W powiązanym eksperymencie osobno przetestujemy wpływ 10 warunków eksperymentalnych, z przeciwwagą eksperymentalnej manipulacji przy użyciu komunikatu o zatwierdzeniu przez FDA oraz warunku kontrolnego. Celem tego badania jest porównanie skutków szerszej gamy interwencji szczepionkowych zaproponowanych przez ekspertów, w tym zachęt i mandatów.

Ponadto losowo przydzielimy osoby do kwestionariuszy przy użyciu różnych metod pomiaru zamiaru szczepienia, wyniku badania.

Porównanie różnych metod szacowania zamiaru szczepienia: W ramach eksperymentu testującego różne proponowane polityki dotyczące szczepień, sprawdzimy, czy różnice metodologiczne w opcji odpowiedzi dla głównego wyniku wpływają na odsetek osób zgłaszających „tak”. Aby to zrobić, przetestujemy opcje odpowiedzi na poziomie 2 (tak i nie) vs 3 (tak, nie i nie jestem pewien) i losowo zamówimy oba zestawy.

Ten eksperyment metodologiczny ma na celu zbadanie, czy odsetek osób odpowiadających „tak” na to samo pytanie (o to, czy chcą się wkrótce zaszczepić) różni się w zależności od kolejności opcji odpowiedzi i czy zawierają one opcję być może/nie jestem pewien. Przeprowadzimy testy krzyżowe i testy chi-kwadrat dla poziomów odpowiedzi 2 vs 3 i kolejności. Testy oprzyrządowania zostaną przeprowadzone dla dawek przypominających szczepionki COVID-19, szczepień wstępnych oraz szczepionki przeciw grypie.

Podczas testowania skutków potencjalnej polityki szczepień, grupa kontrolna, która nie przedstawiła polityki szczepień, zostanie porównana z: zachętami pieniężnymi w wysokości 1000 USD, 200 USD lub 100 USD; ulga podatkowa w wysokości 1000 USD; loterie na 100 000, 200 000 lub 1 milion dolarów; 1000 dolarów podatku od nieszczepionych; oraz mandaty pracodawców lub linii lotniczych, barów i restauracji. Głównym wynikiem jest to, czy zechcieliby się wkrótce zaszczepić, biorąc pod uwagę hipotetyczną politykę szczepień.

(Osoby przypisane do warunku mandatu pracodawcy zostaną wykluczone z analiz, jeśli zgłoszą, że jest mało prawdopodobne, aby miały pracodawcę).

Specyfikacja OLS będzie naszym głównym wynikiem, a inne środki są dostarczane jako kontrole solidności.

Model OLS może wykluczyć wszystkie kontrole demograficzne i uruchomić binarną zmienną zależną na zmiennych leczenia. (Zauważ, że to podejście jest uzasadnione, ponieważ terapie są losowo wybierane wśród respondentów). Zabiegi obejmują polityki finansowe (zachęty i kary o różnej wysokości i rodzaju) oraz mandaty (różnego rodzaju) odnotowane w komunikacie.

Typ modelu: Przeprowadzimy parami testy t procentu respondentów odpowiadających „Tak”, porównując tych, którym podawano zachętę z grupą kontrolną. Przeprowadzimy te testy parami na podzbiorach według rasy, płci, dochodów, wykształcenia i innych danych społeczno-demograficznych.

Dodatkowo przeprowadzimy te testy parami według rodzaju leczenia. Porównanie loterii z zachętą pieniężną, porównanie pozytywnej zachęty z karą, porównanie wielkości zachęty i porównanie mandatów pracodawcy z kontrolą.

Przeprowadzimy również analizy regresji na połączonym zbiorze danych, gdzie obserwacje po lewej stronie są indywidualnymi odpowiedziami, gdzie odpowiedzi „Tak” zostaną zakodowane jako 1, a osoby odpowiadające „Nie” lub „Nie jestem pewien” zostaną zakodowane jako zero. Uwzględnimy zestaw kontroli (rasa, płeć, dochód, wykształcenie itp.), a także zmienną wskaźnikową odzwierciedlającą, czy respondent otrzymał leczenie. Modele regresji będą obejmować zwykłe najmniejsze kwadraty, probit, dopasowanie najbliższego sąsiada i dopasowanie wyniku skłonności. Przeprowadzimy również te regresje, w których zmienna leczenia jest podzielona na kilka zmiennych wskaźnikowych odzwierciedlających rodzaj zastosowanego leczenia, a także wskaźnik do zatwierdzenia przez FDA.

Oszacujemy model – alternatywnie przy użyciu zwykłych najmniejszych kwadratów i regresji logistycznej – ze zmienną zależną od wyniku binarnego (równą jeden, jeśli respondent chciał się zaszczepić, a poza tym równa zeru). W przypadku zmiennych objaśniających uwzględniamy zmienne fikcyjne dla każdego z dziesięciu ramion leczenia.

Kryteria istotności statystycznej: Użyjemy 0,05 jako nasz próg istotności statystycznej.

Obliczenie wielkości próby dla eksperymentu ankietowego porównującego 10 różnych polityk dotyczących szczepień: Szacujemy, że jeśli ostateczna wielkość próby dla każdej choroby obejmuje co najmniej 300 osób, możemy wykryć około 5% lub więcej różnic. Planujemy podwoić alokację na warunki kontrolne i 1000 $, aby umożliwić zaplanowane porównania.

Wszystkie eksperymenty: Każdy uczestnik zostanie losowo przydzielony do warunku. Uczestnicy zostaną wybrani losowo, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo, że obserwowane efekty wynikają z czynników, których nie da się zmierzyć. Ponadto wszystkie procedury badawcze zostały zautomatyzowane, co poprawia kontrolę nad przebiegiem eksperymentu, umożliwiając spójną standaryzację wszystkich procedur.

Badania obejmą krajowe, oparte na teorii próby rekrutowane za pośrednictwem platform MTurk i/lub Prolific. Aby zmniejszyć stronniczość rekrutacji, materiały rekrutacyjne i rekrutacyjne będą opisywać badania w niejasny sposób (np. „jesteśmy zainteresowani poznaniem twoich opinii i preferencji związanych ze zdrowiem). Każdy eksperyment będzie również mierzyć zmienne społeczno-demograficzne w celach opisowych.

Zalecane procedury czyszczenia danych dla każdego eksperymentu: Kontrole uwagi mogą zidentyfikować osoby, które powinny zostać wykluczone z głównych analiz. (Niezależnie od wyniku testu uwagi, wszyscy uczestnicy otrzymają rekompensatę za poświęcony czas). Analizy wykluczą osoby z duplikatami identyfikatorów lub wysokim wynikiem oszustwa. Przeprowadzimy analizy obejmujące i wykluczające tych, którzy ukończyli wyścig najszybciej (najszybciej 5%).

Badania replikacyjne będą obejmować ten sam projekt badania i procedury.