Lievä traumaattinen aivovamma ja traumaattisen kallonsisäisen verenvuodon riski

Sisällön kriteerit:

1. vähäenergiaiset traumat päähän,
2. vammoja edeltävä antitromboottinen hoito,
3. > 18 vuotta,
4. reaktiotason asteikko (RLS) < 3.

Koska tiedonkeruu aloitettiin sairaalan radiologian rekisteristä, pystyimme helposti hakemaan kaikki TT-kuvauksen saaneet pään matalaenergiatraumat sairastavat potilaat, jos ottaisimme vertailuksi myös potilaat, joilla ei ollut esivammaa.

Poissulkemiskriteerit:

1. korkean energian trauma,
2. spontaani verenvuoto,
3. piilotetut päiväkirjat.

Tämä on retrospektiivinen havainnointitutkimus, jossa tutkitaan kallonsisäistä verenvuotoa potilailla, joilla on mTBI Sundsvallin sairaalassa. Kaupunki sijaitsee Pohjois-Ruotsin itärannikolla ja on 20. suurin kunta, joka palvelee noin 100 000 asukasta. Tutkimusjakso oli 1.1.2018-30.5.2020 ja tiedonkeruu tapahtui kahden henkilön toimesta ennalta määrätyn protokollan mukaisesti.

Osallistujien etsimiseen käytettiin sairaalan radiologiarekisteriä ja potilaspäiväkirjoja. Luettiin päivystysosaston ja akuutin kirurgian osastolta saadut TT-lähetteet traumaattista aivoverenvuotoa epäiltäessä. Vamman mekanismi, vauriota edeltävä antitromboottinen hoito ja potilaan saapumistila haettiin myöhemmin potilaiden lääketieteellisistä päiväkirjoista käyttämällä aiemmassa vaiheessa tunnistettua sosiaaliturvatunnusta.

mTBI määritellään skandinaavisten ohjeiden mukaan GCS-pisteeksi 14 tai 15, jos potilaalla on myös joko epäilty/vahvistettu tajunnan menetys, toistuva oksentelu, posttraumaattiset kohtaukset, fokaaliset neurologiset puutteet, kallonmurtuman merkkejä, shuntilla hoidettu vesipää, terapeuttinen antikoagulaatio tai molemmat > 65 ja verihiutalelääkkeitä [3]. GCS:tä ei käytetä laajasti Sundsvall ED:ssä. Sen sijaan valittiin Reaktiotason asteikko sen säännöllisemmän käytön vuoksi. Näiden kahden asteikon vertailua varten GCS 15 ja RLS 1 sekä GCS 3 ja RLS 8 ovat täysin vertailukelpoisia. GCS 8 ja RLS 4 ovat suunnilleen vertailukelpoisia, ja niitä pidetään indikaatioina intubaatiolle. Jos kumpaakaan asteikkoa ei käytetty, potilas otettiin mukaan, jos potilaspäiväkirjassa ilmoitettu tajunta oli muuttumaton.

Suurienerginen trauma määriteltiin liikenneonnettomuudeksi tai putoamiseksi yli 3 metriä tai muuksi epävakaaksi potilaaksi, jolle koko traumatiimi on antanut välitöntä traumahoitoa. Näillä potilailla on usein useita elinvaurioita, jotka eivät kuuluneet tämän tutkimuksen piiriin.

Alle 18-vuotiaat potilaat ja potilaat, joilla oli piilotettu päiväkirja, suljettiin pois oikeudellisista ja käytännön syistä.

Demografiset muuttujat kerättiin iästä ja sukupuolesta. Päävamman vakavuus, antikoagulaatiohoito (DOAC/VKA/LMWH/muu) ja/tai verihiutaleiden vastainen hoito (ASA/klopidogreeli/tikagrelori/muu) havaittiin. Määritelmien selkeyttämiseksi antitromboottista hoitoa käytetään yleisterminä, joka sisältää sekä antikoagulaatiohoidon että verihiutaleiden vastaiset hoidot. tICH luokiteltiin subduraaliseksi, subaraknoidiseksi, epiduraaliksi ja muuksi.

Tilastollinen analyysi suoritettiin käyttämällä IBM® SPSS® Statistics versiota 27 for Microsoft Windows®. Demografiset tiedot esitettiin keskiarvoina ja keskihajonnaina (SD) tai tarvittaessa lukuina ja prosentteina. Eri ryhmien potilasominaisuuksien vertailu tehtiin Pearsonin χ2-testillä (kategorisille muuttujille) tai riippumattomien näytteiden Studentin t-testillä tai Mann-Whitney-Wilcoxonin U-testillä (jatkuville muuttujille). P-arvoja < 0,05 pidettiin merkittävinä. Merkittävät parametrit ryhmävertailuissa lisättiin monimuuttujalogistiseen regressiomalliin.

Tutkimuksen valvojat arvioivat otoskoon vastaamaan vertailukelpoisia alan tutkimuksia ja varmistamaan riittävä määrä potilaita tutkimaan dICH-riskiä, ​​jota käsittelemme erillisessä artikkelissa. Koska dICH on paljon harvinaisempi sairaus, havaitsimme, että mukaan lukien potilaat riittäisivät tähän kysymykseen. Siksi teholaskenta tehtiin ennen tutkimuksen aloittamista.