Virtuaalitodellisuuden käyttökelpoisuuden tutkiminen koulutusvälineenä kroonisen kivun kuntoutuksessa

Johdanto:

Krooninen kipu on jatkuva ja monimutkainen tila, joka vaikuttaa noin 20 %:iin maailman väestöstä, vaikuttaen merkittävästi fyysiseen, emotionaaliseen ja sosiaaliseen hyvinvointiin (Nicholas et al., 2019). Tehokkaat hallintastrategiat vaativat sekä kivun biologisten että psykososiaalisten näkökohtien käsittelyä, kuten kroonisen kivun biopsykososiaalinen malli esittää (Turk ja Monarch, 2002). Kiputieteen opetus (PSE) on noussut merkittäväksi ei-farmakologiseksi lähestymistavaksi kroonisen kivun hoidossa, auttaen potilaita ymmärtämään kivun taustalla olevia mekanismeja ja edistämään sopeutuvia selviytymisstrategioita (Moseley ja Butler, 2015). Perinteiset PSE:n toteutusmenetelmät, kuten kasvokkain tapahtuvat istunnot, voivat kuitenkin olla aikaa vieviä, resurssien vaativia ja vaikeasti skaalattavia. Innovaatiot, kuten virtuaalitodellisuus (VR), tarjoavat lupaavan vaihtoehdon saavutettavuuden, sitoutumisen ja tulosten parantamiseksi.

Kiputieteen opetus:

PSE keskittyy opettamaan yksilöille kivun neurofysiologiaa ja neurobiologiaa muuttaakseen epäsopeutuvia uskomuksia ja edistääkseen parempaa kontrollin tunnetta tilasta (Moseley ja Butler, 2015). Näyttö viittaa siihen, että PSE voi vähentää kivun katastrofointia, parantaa itsetehokkuutta ja parantaa elämänlaatua (Moseley et al., 2004). Lähestymistapa käyttää erilaisia toteutusstrategioita, kuten metaforoja, visuaalisia apuvälineitä ja kokemuksellisia oppimistekniikoita, ymmärtämisen helpottamiseksi (Nijs et al., 2019). PSE:n interaktiivisen ja kokemuksellisen luonteen toistaminen perinteisissä ympäristöissä voi kuitenkin olla haastavaa. VR:n immersiiviset kyvyt voivat käsitellä näitä rajoituksia luomalla ympäristöjä, jotka visuaalisesti ja interaktiivisesti havainnollistavat monimutkaisia kipumekanismeja, mahdollisesti parantaen potilaan ymmärtämistä ja muistamista (Ryan et al., 2018).

Virtuaalitodellisuus terveydenhuollossa:

VR on osoittanut merkittävää potentiaalia terveydenhuollossa, erityisesti akuutin ja kroonisen kivun hoidossa. Sen sovellukset vaihtelevat kivun häirinnästä lääketieteellisten toimenpiteiden aikana terapeuttisiin interventioihin, jotka hyödyntävät neuroplastisuutta (Mallari et al., 2019). Kytkemällä useita aistinväyliä VR voi muokata kivun havaitsemista ja vähentää farmakologisten hoitojen tarvetta (Li et al., 2011). Lisäksi VR:ää on käytetty onnistuneesti psykologisissa interventioissa, kuten kognitiivis-käyttäytymisterapiassa (CBT) ahdistukseen ja posttraumaattiseen stressihäiriöön (PTSD), korostaen sen monipuolisuutta terapeuttisena työkaluna (Freeman et al., 2017).

VR:n integrointi PSE:hen:

VR:n integrointi PSE:hen tarjoaa uudenlähtöisen lähestymistavan perinteisen kivunopetuksen rajoitusten käsittelyyn. VR-ympäristöt voivat simuloida dynaamisia, interaktiivisia kokemuksia, jotka visualisoivat hermoston toimintaa ja havainnollistavat kivun modulaatiostrategioita käytännössä. Esimerkiksi ohjatut harjoitukset VR:ssä voivat auttaa potilaita harjoittelemaan mindfulnessia, rentoutumistekniikoita tai porrastettua altistumista sitouttavalla ja hallitulla tavalla (Spicher et al., 2022). VR:n interaktiivinen luonne edistää myös aktiivista oppimista, mikä on kriittistä käyttäytymisen muutokselle ja taitojen hankinnalle (Ryan et al., 2018).

Tutkimuksen perustelu:

Vaikka VR:ää on tutkittu häirintätyökaluna akuutissa kivussa, sen käyttö kattavien opetusinterventioiden toteuttamisessa kroonisessa kivussa on edelleen vähän tutkittu. Alustavat tutkimukset osoittavat, että VR-pohjainen opetus voi parantaa potilaan sitoutumista ja terveystiedon ymmärtämistä (Ferrer-García et al., 2016). Todisteet sen toteutettavuudesta, hyväksyttävyydestä ja kliinisestä vaikutuksesta kroonisen kivun populaatioissa ovat kuitenkin rajalliset. Tämä tutkimus käsittelee tätä aukkoa arvioimalla Reality Health™:n, VR-pohjaisen kivunopetusohjelman, käyttöä skaalattavana, interaktiivisena ja potilaskeskeisenä lähestymistapana PSE:hen. Keskittymällä toteutettavuuteen ja konseptin todistamisen tuloksiin havainnot tarjoavat näkemyksiä tulevaa satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta ja VR:n laajempaa käyttöönottoa kroonisen kivun hoidossa varten.

Metodologia:

Tämä tutkimus käyttää monimenetelmäistä lähestymistapaa, integroiden sekä kvantitatiivista että kvalitatiivista dataa arvioidakseen kattavasti VR-pohjaisen kivunopetusohjelman toteutettavuutta, hyväksyttävyyttä ja alustavaa kliinistä vaikutusta. Tutkimus toteutetaan yksihaaraisena toteutettavuustutkimuksena käyttäen esi-jälkitestisuunnittelua. Yhteensä 50 kroonista kipua sairastavaa (PwCP) rekrytoidaan osallistumaan kuusiviikkoiseen VR-kivunopetusohjelmaan, joka toteutetaan Reality Health™ -ohjelmistolla. Jokainen istunto kestää 1 tunnin (yksi tunti / viikko kuuden viikon ajan).

Reality Health™ -alusta tarjoaa kokemuksellista oppimissisältöä, aistien muuttavia kokemuksia, kuntoutustoimintoja ja immersiivistä kivuneurotieteen opetusta neljän keskeisen moduulin kautta. Alusta käyttää langatonta Meta Quest VR-lasia ja käsiohjaimia kuhunkin moduuliin sitoutumiseen, ja se toteutetaan 1:1 kliinikon johdolla. Kliinikko ohjaa osallistujaa immersiivisten VR-moduulien läpi, mahdollistaa reflektoinnin ja helpottaa tiedon siirtämistä asenteisiin ja käyttäytymiseen, jotka voivat aikaansaada positiivisia tuloksia.

Hoitoprotokolla on kehitetty toteuttamaan Reality Health™ -alusta kliinikon johdolla olevana kivunopetusohjelmana. 'Supercharging Chronic Pain Education' -hoitoprotokolla toteuttaa VR-intervention kuudessa yksilöllisessä tunnin mittaisessa istunnossa kliinikon kanssa. Jokainen istunto sisältää Meta Quest -lasin käytön immersiivisen kivunopetusmoduulin suorittamiseen ja yksilöllistä kliinikon ohjaamaa kuntoutusta, sekä mukana olevan potilasoppaan.

Kvalitatiivinen tutkimus upotetaan tähän suunnitteluun tutkimaan yksilöllisiä kokemuksia ja käsityksiä VR:n käytöstä kroonisen kivun opetuksessa. Puolistrukturoidut fokusryhmät suoritetaan osajoukon osallistujien kanssa intervention jälkeen kerätäkseen syvällisiä näkemyksiä heidän VR-teknologian hyväksymisestään, sen koetuista hyödyistä ja haasteista. Tämä kvalitatiivinen komponentti tarjoaa rikasta kontekstuaalista dataa, täydentäen kvantitatiivisia havaintoja ja käsitellen tekijöitä, jotka vaikuttavat intervention toteutettavuuteen ja hyväksyttävyyteen. Haastattelut kestävät yhteensä 30–45 minuuttia.

Osallistujien rekrytointi Osallistujat rekrytoidaan Chronic Pain Irelandin (Irlannin kansallisen hyväntekeväisyysjärjestön, joka tukee PwCP:itä) ja Dublinin yliopistosairaalan kipupalvelun kautta.

Datan keruu:

Data kerätään käyttäen sekä potilaan raportoimia tuloksen mittareita (täytettynä verkossa tai lähetettynä ennakkomaksulla) ja verkossa/puhelimessa 1:1 puolistrukturoituja haastatteluja.

Potilaan raportoidut tuloksen mittarit täytetään ennen, jälkeen ja kolmen kuukauden seurannassa. Näiden tuloksen mittarien täyttäminen kestää keskimäärin 35–40 minuuttia.

Haitalliset tapahtumat ja osallistujien intervention hyväksyttävyys myös kirjataan.

50 osallistujan otoskoko tälle toteutettavuustutkimukselle määritettiin käytännön näkökohtien perusteella tilastollisten voimalaskelmien sijaan, kuten on yleistä toteutettavuustutkimuksissa.

Osallistumiskriteerit sisältävät:

• 18-vuotias Diagnosoitu krooninen kipu kipulääketieteen konsultilta tai yleislääkäriltä millä tahansa kroonisen kivun tyypillä vähintään 3 kuukautta Raportoi kivun voimakkuudesta >3 numeerisella arviointiasteikolla Osaava kirjoitetussa ja puhutussa englannissa

Osallistujat, jotka eivät kykene antamaan tietoon perustuvaa suostumusta tai odottavat leikkausta seuraavan 6 kuukauden aikana, suljetaan tutkimuksesta pois.

Potilaan raportoidut tuloksen mittarit sisältävät:

(i) Numeerinen arviointiasteikko Kivun voimakkuuden numeerista arviointiasteikkoa (Pain NRS) käytetään mittaamaan osallistujan keskimääräistä kivun voimakkuutta edellisen seitsemän päivän aikana.

(ii) Lyhyt kipuinventaario (BPI) BPI arvioi kivun häirintää hyväksyttävällä sisäisellä johdonmukaisuudella. Yhden pisteen vähennys häirintäasteikolla on suositeltu kliinisesti merkityksellisenä muutoksena (Cleelend et al 1994).

(iii) Beckin depressioinventaario (BDI) BDI on laajasti validoitu työkalu, jota käytetään masennusoireiden vakavuuden arvioimiseen. BDI mittaa masennuksen emotionaalisia, kognitiivisia ja fyysisiä oireita. Viiden pisteen vähennys BDI:ssä pidetään yleisesti kliinisesti merkityksellisenä parantumana masennusoireissa. BPI on osoittanut vahvaa sisäistä johdonmukaisuutta ja erinomaista testi-uudelleentestausluotettavuutta eri populaatioissa, mukaan lukien kroonista kipua sairastavilla (Beck et al 1961).

(iv) Kivun itsetehokkuuskysely (PSEQ) Kivun itsetehokkuuden on raportoitu olevan itsenäinen ennustaja vammaisuudelle ja elämänlaadulle kivun voimakkuuden kontrolloinnin jälkeen. Analyysit ovat osoittaneet PSEQ:llä olevan erinomaista sisäistä johdonmukaisuutta ja testi-uudelleentestausluotettavuutta (Nicholas et al 2007)

(v) 12-kysymyksinen lyhyt terveyskysely (SF-12) 12-kysymyksinen lyhyt terveyskysely (SF-12) on validoitu instrumentti, joka on suunniteltu mittaamaan terveyteen liittyvää elämänlaatua (HRQoL). Se arvioi sekä fyysisiä että henkisiä terveyskomponentteja kahden yhteenvetopisteen kautta: Fyysinen komponenttiyhteenveto (PCS) ja Henkinen komponenttiyhteenveto (MCS). SF-12 on osoittanut vahvaa sisäistä johdonmukaisuutta ja testi-uudelleentestausluotettavuutta erilaisissa populaatioissa, mukaan lukien kroonisia sairauksia sairastavilla. Kliinisesti merkityksellinen muutos edustaa tyypillisesti 3–5 pisteen nousua joko PCS- tai MCS-pisteissä (Ware et al 1996).

Kiinnostuksen kohteena olevat tulokset liittyen tutkimuksen rekrytoinnin, metodologian ja intervention toteutettavuuteen ja hyväksyttävyyteen ovat seuraavat: rekrytointi, säilyttäminen, luopuminen ja noudattamisasteen.

Rekrytointi: Kokonaisrekrytointiaste lasketaan prosentteina, rekrytoitujen henkilöiden lukumäärällä (osoittaja) kelpoisten osallistujien lukumäärän (nimittäjä) yli. Arvioimme ja raportoimme myös seuraavasta liittyen rekrytointiin:

• Määrä (osallistujia) tunnistettu kipuklinikkojen, potilasjärjestöjen jäsenyyksien kautta
• Määrä tunnistettu sairaalan kipulääketieteen osaston odotuslistojen kautta
• Määrä seulottu kelpoisuuden perusteella
• Määrä kelvollisia seulonnan jälkeen
• Syy epäkelpoisuuteen
• Määrä suostumuslomakkeita täytetty
• Syy osallistumattomuuteen kelpoisuusseulonnan jälkeen

Säilyttäminen: Säilyttämisaste lasketaan osuutena henkilöistä, jotka rekrytoinnin jälkeen täyttivät ennen intervention tuloksen mittarit ja intervention jälkeen tuloksen mittarit.

Luopuminen: Luopumisaste lasketaan jakamalla tutkimuksen alussa olevien osallistujien kokonaismäärä niiden osallistujien lukumäärällä, jotka eivät suorittaneet tutkimusta loppuun mistä tahansa syystä (esim. vetäytyminen, seurantaan kadonnut jne.). Laskemme sekä luopumisasteen että syyt intervention keskeyttämisille.

Noudattaminen: Intervention aikataulun noudattamista arvioidaan tallentamalla läsnäolo kaikissa istunnoissa. Syyt poissaoloihin kirjataan fasilitaattoreiden toimesta. Osallistujia konsultoidaan MOD:n toimesta viikoittain dokumentoidakseen intervention protokollan noudattamista ja muita osallistujien nostamia asioita koko intervention ajan.

Hyväksyttävyys: Hyväksyttävyyttä mitataan käyttäen Teknologian hyväksymismallia (TAM), laajasti tunnustettua viitekehystä uusien teknologioiden käyttäjäomaksumisen ja tyytyväisyyden ymmärtämiseen. TAM keskittyy useiden tekijöiden vuorovaikutukseen, jotka vaikuttavat yksilöiden aikomukseen käyttää ja todelliseen teknologian käyttöön.

Datan analyysi:

Vaikka toteutettavuustutkimus ei ole mitoitettu havaitsemaan tilastollisesti merkittäviä vaikutuksia, potilaan raportoitujen tulosten dataa analysoidaan informoidakseen tulevia tutkimuksia. Esimerkiksi, jos mitataan intervention tehokkuutta kivun voimakkuuteen, analyysi on seuraava:

Kivun voimakkuus ja kesto:

• Tulos: Arvioi kivun tasojen muutoksia ennen ja jälkeen VR-intervention käyttäen Kivun häirintäkyselyä.

• Analyysi:

  • Kuvailevat tilastot (keskiarvot, mediaanit, keskihajonnat) tiivistävät kivupisteet perustasolla, intervention aikana ja jälkeen.
  • Paritettu t-testi tai ei-parametriset vastineet (esim. Wilcoxonin merkkijärjestystesti) voidaan käyttää arvioimaan ryhmän sisäisiä muutoksia ajan myötä.
  • Vaikutuskoot (esim. Cohenin d) lasketaan arvioidakseen muutoksen suuruutta, auttaen informoimaan tulevia otoskokolaskelmia täydelle tutkimukselle.

Kaikki data analysoidaan käyttäen IBM SPSS Statistics v.24.0 Windowsille.

Kvalitatiivinen data:

Keräämme myös kvalitatiivista dataa prosessiarvioinnin muodossa.

Prosessiarvioinnin ensisijaiset tavoitteet ovat:

1. Ymmärtää osallistujien kokemuksia ja käsityksiä VR-opetusinterventiosta.
2. Tunnistaa esteet ja edistäjät VR-teknologiaan ja -sisältöön sitoutumiselle.
3. Tutkia osallistujien näkemyksiä VR-intervention hyväksyttävyydestä, käytettävyydestä ja kokonaistyydyväisyydestä.

Puolistrukturoitu haastatteluaikataulun kysymykset kartoittivat Teknologian hyväksymismallista (TAM). Data näistä haastatteluista analysoidaan teema-analyysin mukaisesti (Braun ja Clarke, 2006).

Viitteet

Beck, A. T., Ward, C. H., Mendelson, M., Mock, J., & Erbaugh, J. (1961). An inventory for measuring depression. Archives of General Psychiatry, 4(6), 561-571.

Cleeland, C.S., & Ryan, K.M. (1994). Pain assessment: Global use of the Brief Pain Inventory. Annals of the Academy of Medicine, Singapore, 23(2), 129-138.

Ferrer-García, M., Gutiérrez-Maldonado, J., Riva, G. and Wiederhold, B.K., 2016. Virtual reality-based treatments in eating disorders and obesity: A review. Journal of Contemporary Psychotherapy, 46(4), pp.207-221.

Freeman, D., Reeve, S., Robinson, A., Ehlers, A., Clark, D.M., Spanlang, B. and Slater, M., 2017. Virtual reality in the assessment, understanding, and treatment of mental health disorders. Psychological Medicine, 47(14), pp.2393-2400.

Li, A., Montano, Z., Chen, V. and Gold, J., 2011. Virtual reality and pain management: current trends and future directions. Pain Management, 1(2), pp.147-157.

Louw, A., Diener, I., Butler, D.S. and Puentedura, E.J., 2011. The effect of neuroscience education on pain, disability, anxiety, and stress in chronic musculoskeletal pain. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(12), pp.2041-2056.

Mallari, B., Spaeth, E.K., Goh, H. and Boyd, B.S., 2019. Virtual reality as an analgesic for acute and chronic pain in adults: a systematic review and meta-analysis. Journal of Pain Research, 12, pp.2053-2085.

Moseley, G.L. and Butler, D.S., 2015. Fifteen years of explaining pain: The past, present, and future. The Journal of Pain, 16(9), pp.807-813.

Moseley, G.L., Nicholas, M.K. and Hodges, P.W., 2004. A randomized controlled trial of intensive neurophysiology education in chronic low back pain. Clinical Journal of Pain, 20(5), pp.324-330.

Nicholas, M. K. (2007). The pain self-efficacy questionnaire: Taking pain into account. European Journal of Pain, 11(2), 153-163

Nicholas, M., Vlaeyen, J.W., Rief, W., Barke, A., Aziz, Q., Benoliel, R. and Korwisi, B., 2019. The IASP classification of chronic pain for ICD-11: chronic primary pain. Pain, 160(1), pp.28-37.

Spicher, C.J., Kohut, P., Shenker, N.G., Baranowski, A., Goebel, A. and Wood, C., 2022. Virtual reality in chronic pain management: A narrative review. Pain Management, 12(1), pp.15-27.

Turk, D.C. and Monarch, E.S., 2002. Biopsychosocial perspective on chronic pain. In: D.C. Turk and R.J. Gatchel (Eds.), Psychological Approaches to Pain Management: A Practitioner's Handbook. 2nd ed. New York: Guilford Press, pp.3-29.

Ware, J. E., Kosinski, M., & Keller, S. D. (1996). A 12-item short-form health survey: Construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Medical Care, 34(3), 220-233.