Exploration de la faisabilité de l'utilisation de la réalité virtuelle comme outil éducatif dans la rééducation de la douleur chronique

Introduction :

La douleur chronique est une condition persistante et complexe qui touche environ 20 % de la population mondiale, affectant significativement le bien-être physique, émotionnel et social (Nicholas et al., 2019). Les stratégies de gestion efficaces nécessitent de s'attaquer à la fois aux aspects biologiques et psychosociaux de la douleur, comme décrit par le modèle biopsychosocial de la douleur chronique (Turk et Monarch, 2002). L'éducation à la science de la douleur (ESD) est apparue comme une approche non pharmacologique essentielle pour la gestion de la douleur chronique, aidant les patients à comprendre les mécanismes sous-jacents à la douleur et promouvant des stratégies d'adaptation adaptatives (Moseley et Butler, 2015). Cependant, les méthodes traditionnelles de délivrance de l'ESD, telles que les séances en face à face, peuvent être chronophages, exigeantes en ressources et difficiles à déployer à grande échelle. Des solutions innovantes, comme la réalité virtuelle (RV), offrent une alternative prometteuse pour améliorer l'accessibilité, l'engagement et les résultats.

Éducation à la science de la douleur :

L'ESD se concentre sur l'enseignement aux individus de la neurophysiologie et de la neurobiologie de la douleur afin de modifier les croyances inadaptées et de favoriser un plus grand sentiment de contrôle sur leur condition (Moseley et Butler, 2015). Les preuves suggèrent que l'ESD peut réduire la catastrophisation de la douleur, améliorer l'auto-efficacité et la qualité de vie (Moseley et al., 2004). L'approche utilise une variété de stratégies de délivrance, y compris des métaphores, des aides visuelles et des techniques d'apprentissage expérientiel, pour faciliter la compréhension (Nijs et al., 2019). Cependant, reproduire la nature interactive et expérientielle de l'ESD dans des cadres conventionnels peut être difficile. Les capacités immersives de la RV peuvent répondre à ces limites en créant des environnements qui démontrent visuellement et de manière interactive les mécanismes complexes de la douleur, améliorant potentiellement la compréhension et la rétention des patients (Ryan et al., 2018).

La réalité virtuelle dans les soins de santé :

La RV a démontré un potentiel significatif dans les soins de santé, en particulier dans la gestion de la douleur aiguë et chronique. Ses applications vont de la distraction face à la douleur pendant les procédures médicales aux interventions thérapeutiques qui exploitent la neuroplasticité (Mallari et al., 2019). En engageant de multiples voies sensorielles, la RV peut modifier la perception de la douleur et réduire la dépendance aux traitements pharmacologiques (Li et al., 2011). De plus, la RV a été utilisée avec succès dans des interventions psychologiques, comme la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) pour l'anxiété et le trouble de stress post-traumatique (TSPT), soulignant sa polyvalence en tant qu'outil thérapeutique (Freeman et al., 2017).

Intégrer la RV à l'ESD :

L'intégration de la RV à l'ESD offre une approche novatrice pour répondre aux limites de l'éducation traditionnelle sur la douleur. Les environnements de RV peuvent simuler des expériences dynamiques et interactives qui visualisent le fonctionnement du système nerveux et illustrent les stratégies de modulation de la douleur en action. Par exemple, des exercices guidés en RV peuvent aider les patients à pratiquer la pleine conscience, des techniques de relaxation ou une exposition graduée de manière engageante et contrôlée (Spicher et al., 2022). La nature interactive de la RV favorise également l'apprentissage actif, qui est essentiel pour le changement de comportement et l'acquisition de compétences (Ryan et al., 2018).

Justification de l'étude :

Bien que la RV ait été explorée comme outil de distraction dans la douleur aiguë, son utilisation pour délivrer des interventions éducatives complètes pour la douleur chronique reste peu explorée. Des études préliminaires indiquent que l'éducation basée sur la RV peut améliorer l'engagement des patients et la compréhension des informations de santé (Ferrer-García et al., 2016). Cependant, les preuves concernant sa faisabilité, son acceptabilité et son impact clinique dans les populations souffrant de douleur chronique sont limitées. Cette étude comble cette lacune en évaluant l'utilisation de Reality Health™, un programme d'éducation sur la douleur basé sur la RV, comme approche évolutive, interactive et centrée sur le patient pour l'ESD. En se concentrant sur les résultats de faisabilité et de preuve de concept, les résultats fourniront des informations pour un futur essai contrôlé randomisé, et la mise en œuvre plus large de la RV dans la gestion de la douleur chronique.

Méthodologie :

Cette étude utilisera une approche mixte, intégrant à la fois des données quantitatives et qualitatives pour évaluer de manière exhaustive la faisabilité, l'acceptabilité et l'impact clinique préliminaire d'un programme d'éducation sur la douleur basé sur la RV. L'étude sera menée en tant qu'étude de faisabilité à bras unique utilisant un design prétest-posttest. Un total de 50 personnes souffrant de douleur chronique (PSDC) sera recruté pour participer à un programme d'éducation sur la douleur en RV de six semaines délivré via le logiciel Reality Health™. Chaque session durera 1 heure (une heure / semaine pendant six semaines).

La plateforme Reality Health™ fournit un contenu d'apprentissage expérientiel, des expériences d'altération sensorielle, des activités de rééducation et une éducation immersive en neurosciences de la douleur à travers quatre modules clés. La plateforme utilise le casque de RV sans fil Meta Quest et des contrôles manuels pour interagir avec chaque module, et est délivrée dans un cadre clinique individuel dirigé par un clinicien. Le clinicien guide le participant à travers les modules immersifs de RV, permet des réflexions et facilite la traduction des connaissances en attitudes et comportements qui peuvent conduire à des résultats positifs.

Un protocole de traitement a été développé pour délivrer la plateforme Reality Health™ en tant que programme d'éducation sur la douleur dirigé par un clinicien. Le protocole de traitement « Supercharging Chronic Pain Education » délivre l'intervention en RV en six sessions individuelles d'une heure avec un clinicien. Chaque session implique l'utilisation d'un casque Meta Quest pour compléter un module d'éducation immersive sur la douleur et une rééducation individualisée guidée par le clinicien, avec un cahier du patient accompagnateur.

Une étude qualitative sera intégrée à ce design pour explorer les expériences individuelles et les perceptions de l'utilisation de la RV pour l'éducation sur la douleur chronique. Des groupes de discussion semi-structurés seront menés avec un sous-ensemble de participants après l'intervention pour recueillir des informations approfondies sur leur acceptation de la technologie RV, ses avantages perçus et ses défis. Cette composante qualitative fournira des données contextuelles riches, complétant les résultats quantitatifs et abordant les facteurs qui influencent la faisabilité et l'acceptabilité de l'intervention. Les entretiens dureront 30 à 45 minutes au total.

Recrutement des participants Les participants seront recrutés par l'intermédiaire de Chronic Pain Ireland (l'organisme caritatif national irlandais soutenant les PSDC) et d'un service de la douleur d'un hôpital universitaire de Dublin.

Collecte des données :

Les données seront collectées en utilisant à la fois des mesures de résultats rapportées par les patients (complétées en ligne ou envoyées par courrier prépayé) et des entretiens semi-structurés en ligne / par téléphone en 1-1.

Les mesures de résultats rapportées par les patients seront complétées avant, après et au suivi de trois mois. Ces mesures de résultats prendront en moyenne 35 à 40 minutes à compléter.

Les événements indésirables et l'acceptabilité de l'intervention par les participants seront également enregistrés.

La taille d'échantillon de 50 participants pour cette étude de faisabilité a été déterminée sur la base de considérations pratiques plutôt que de calculs de puissance statistique, comme c'est courant dans les études de faisabilité.

Les critères d'inclusion sont :

• 18 ans ou plus Diagnostiqué avec une douleur chronique par un consultant en médecine de la douleur ou un médecin généraliste, avec tout type de douleur chronique depuis au moins 3 mois Rapporter une intensité de douleur > 3 sur une échelle d'évaluation numérique Maîtriser l'anglais écrit et parlé

Les participants ne pouvant pas fournir un consentement éclairé ou ceux attendant une chirurgie dans les 6 prochains mois seront exclus de l'étude.

Les mesures de résultats rapportées par les patients incluent :

(i) Échelle d'évaluation numérique L'échelle d'évaluation numérique de l'intensité de la douleur (Pain NRS) sera utilisée pour mesurer l'intensité moyenne de la douleur du participant au cours des sept jours précédents.

(ii) Inventaire bref de la douleur (Brief Pain Inventory - BPI) Le BPI évalue l'interférence de la douleur avec une cohérence interne acceptable rapportée. Une réduction d'un point sur l'échelle d'interférence a été recommandée comme un changement cliniquement significatif (Cleelend et al 1994).

(iii) Inventaire de dépression de Beck (Beck Depression Inventory - BDI) Le BDI est un outil largement validé utilisé pour évaluer la gravité des symptômes dépressifs. Le BDI mesure les symptômes émotionnels, cognitifs et physiques de la dépression. Une réduction de cinq points sur le BDI est généralement considérée comme une amélioration cliniquement significative des symptômes dépressifs. Le BPI a démontré une forte cohérence interne et une excellente fiabilité test-retest dans diverses populations, y compris celles souffrant de douleur chronique (Beck et al 1961).

(iv) Questionnaire d'auto-efficacité face à la douleur (Pain Self-Efficacy Questionnaire - PSEQ) L'auto-efficacité face à la douleur a été rapportée comme un prédicteur indépendant du handicap et de la qualité de vie après contrôle de l'intensité de la douleur. Des analyses ont montré que le PSEQ a une excellente cohérence interne et une fiabilité test-retest (Nicholas et al 2007).

(v) Enquête sur la santé en 12 items (12-Item Short Form Health Survey - SF-12) L'enquête sur la santé en 12 items (SF-12) est un instrument validé conçu pour mesurer la qualité de vie liée à la santé (QVLS). Elle évalue à la fois les composantes de santé physique et mentale à travers deux scores sommaires : le Résumé des composantes physiques (Physical Component Summary - PCS) et le Résumé des composantes mentales (Mental Component Summary - MCS). Le SF-12 a démontré une forte cohérence interne et une fiabilité test-retest dans diverses populations, y compris celles avec des conditions chroniques. Un changement cliniquement significatif est généralement représenté par une augmentation de 3 à 5 points dans les scores PCS ou MCS (Ware et al 1996).

Les résultats d'intérêt concernant la faisabilité et l'acceptabilité du recrutement, de la méthodologie et de l'intervention de l'étude seront les suivants : taux de recrutement, de rétention, d'attrition et d'adhésion.

Recrutement : Le taux de recrutement global sera calculé en pourcentage, avec le nombre de personnes inscrites (numérateur) sur le nombre de participants éligibles (dénominateur). Nous évaluerons et rapporterons également les éléments suivants concernant le recrutement :

• Nombre (de participants) identifiés via les cliniques de la douleur, les adhésions aux organisations de patients
• Nombre identifié via les listes d'attente au service hospitalier de médecine de la douleur
• Nombre dépisté pour l'éligibilité
• Nombre éligible après le dépistage
• Raisons de non-éligibilité
• Nombre ayant complété les formulaires de consentement
• Raisons de non-participation après le dépistage d'éligibilité

Rétention : Le taux de rétention sera calculé comme la proportion d'individus qui, après inscription, ont complété les mesures de résultats pré-intervention et post-intervention.

Attrition : Le taux d'attrition sera calculé en divisant le nombre total de participants au début de l'essai par le nombre de participants qui n'ont pas terminé l'étude pour quelque raison que ce soit (par exemple, retrait, perdu de vue, etc.). Nous calculerons à la fois le taux d'attrition ainsi que les raisons des abandons de l'intervention.

Adhésion : L'adhésion au calendrier d'intervention sera évaluée par l'enregistrement de la présence à toutes les sessions. Les raisons de non-présence seront enregistrées par les facilitateurs. Les participants seront consultés par MOD sur une base hebdomadaire pour documenter l'adhésion au protocole d'intervention et tout autre problème soulevé par les participants tout au long de la période d'intervention.

Acceptabilité : L'acceptabilité sera mesurée en utilisant le Modèle d'acceptation de la technologie (Technology Acceptance Model - TAM), un cadre largement reconnu pour comprendre l'adoption par les utilisateurs et la satisfaction avec les nouvelles technologies. Le TAM se concentre sur l'interaction de plusieurs facteurs qui influencent l'intention d'utilisation et l'utilisation réelle de la technologie par les individus.

Analyse des données :

Bien que l'étude de faisabilité ne soit pas dimensionnée pour détecter des effets statistiquement significatifs, les données sur les résultats rapportés par les patients seront analysées pour éclairer les futurs essais. Par exemple, si l'on mesure l'efficacité de l'intervention sur l'intensité de la douleur, l'analyse sera la suivante :

Intensité et durée de la douleur :

• Résultat : Évaluer les changements dans les niveaux de douleur avant et après l'intervention en RV en utilisant le Questionnaire d'interférence de la douleur.

• Analyse :

  • Les statistiques descriptives (moyennes, médianes, écarts-types) résumeront les scores de douleur au départ, pendant et après l'intervention.
  • Des tests t appariés ou leurs équivalents non paramétriques (par exemple, test des rangs signés de Wilcoxon) peuvent être utilisés pour évaluer les changements intragroupes au fil du temps.
  • Les tailles d'effet (par exemple, d de Cohen) seront calculées pour estimer l'ampleur du changement, aidant à éclairer les futurs calculs de taille d'échantillon pour un essai complet.

Toutes les données seront analysées à l'aide d'IBM SPSS Statistics v.24.0 pour Windows.

Données qualitatives :

Nous collecterons également des données qualitatives sous la forme d'une évaluation des processus.

Les principaux objectifs de l'évaluation des processus seront de :

1. Comprendre les expériences et perceptions des participants concernant l'intervention d'éducation en RV.
2. Identifier les obstacles et facilitateurs à l'engagement avec la technologie et le contenu RV.
3. Explorer les points de vue des participants sur l'acceptabilité, la convivialité et la satisfaction globale avec l'intervention en RV.

Les questions du guide d'entretien semi-structuré ont été cartographiées à partir du Modèle d'acceptation de la technologie (TAM). Les données de ces entretiens seront analysées conformément à l'analyse thématique (Braun et Clarke, 2006).

Références

Beck, A. T., Ward, C. H., Mendelson, M., Mock, J., & Erbaugh, J. (1961). An inventory for measuring depression. Archives of General Psychiatry, 4(6), 561-571.

Cleeland, C.S., & Ryan, K.M. (1994). Pain assessment: Global use of the Brief Pain Inventory. Annals of the Academy of Medicine, Singapore, 23(2), 129-138.

Ferrer-García, M., Gutiérrez-Maldonado, J., Riva, G. and Wiederhold, B.K., 2016. Virtual reality-based treatments in eating disorders and obesity: A review. Journal of Contemporary Psychotherapy, 46(4), pp.207-221.

Freeman, D., Reeve, S., Robinson, A., Ehlers, A., Clark, D.M., Spanlang, B. and Slater, M., 2017. Virtual reality in the assessment, understanding, and treatment of mental health disorders. Psychological Medicine, 47(14), pp.2393-2400.

Li, A., Montano, Z., Chen, V. and Gold, J., 2011. Virtual reality and pain management: current trends and future directions. Pain Management, 1(2), pp.147-157.

Louw, A., Diener, I., Butler, D.S. and Puentedura, E.J., 2011. The effect of neuroscience education on pain, disability, anxiety, and stress in chronic musculoskeletal pain. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(12), pp.2041-2056.

Mallari, B., Spaeth, E.K., Goh, H. and Boyd, B.S., 2019. Virtual reality as an analgesic for acute and chronic pain in adults: a systematic review and meta-analysis. Journal of Pain Research, 12, pp.2053-2085.

Moseley, G.L. and Butler, D.S., 2015. Fifteen years of explaining pain: The past, present, and future. The Journal of Pain, 16(9), pp.807-813.

Moseley, G.L., Nicholas, M.K. and Hodges, P.W., 2004. A randomized controlled trial of intensive neurophysiology education in chronic low back pain. Clinical Journal of Pain, 20(5), pp.324-330.

Nicholas, M. K. (2007). The pain self-efficacy questionnaire: Taking pain into account. European Journal of Pain, 11(2), 153-163

Nicholas, M., Vlaeyen, J.W., Rief, W., Barke, A., Aziz, Q., Benoliel, R. and Korwisi, B., 2019. The IASP classification of chronic pain for ICD-11: chronic primary pain. Pain, 160(1), pp.28-37.

Spicher, C.J., Kohut, P., Shenker, N.G., Baranowski, A., Goebel, A. and Wood, C., 2022. Virtual reality in chronic pain management: A narrative review. Pain Management, 12(1), pp.15-27.

Turk, D.C. and Monarch, E.S., 2002. Biopsychosocial perspective on chronic pain. In: D.C. Turk and R.J. Gatchel (Eds.), Psychological Approaches to Pain Management: A Practitioner's Handbook. 2nd ed. New York: Guilford Press, pp.3-29.

Ware, J. E., Kosinski, M., & Keller, S. D. (1996). A 12-item short-form health survey: Construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Medical Care, 34(3), 220-233.