Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Diffuser les données probantes en santé publique pour soutenir la prévention et le contrôle du diabète parmi les services de santé locaux

27 janvier 2023 mis à jour par: Washington University School of Medicine

Améliorer le contrôle du diabète fondé sur des données probantes parmi les services de santé locaux

Le but de cette étude est d'identifier et d'évaluer les stratégies de diffusion pour soutenir l'adoption de programmes et de politiques fondés sur des données probantes (EBPP) pour la prévention et le contrôle du diabète parmi les praticiens de la santé publique au niveau local. Les stratégies de diffusion telles que les ateliers de formation en personne de plusieurs jours, les modalités d'échange d'informations électroniques et l'assistance technique à distance sont supposées être associées à un accès et une utilisation améliorés des données probantes de santé publique et des soutiens organisationnels pour la prise de décision en matière de programmes et de politiques sur la base de données publiques fondées sur des données probantes. santé.

Aperçu de l'étude

Statut

Statut

Indique le statut de recrutement actuel ou le statut d'accès étendu.
Complété

Les conditions

Les conditions

La maladie, le trouble, le syndrome, la maladie ou la blessure à l'étude. Sur ClinicalTrials.gov, les conditions peuvent également inclure d'autres problèmes liés à la santé, tels que la durée de vie, la qualité de vie et les risques pour la santé.

Intervention / Traitement

Intervention / Traitement

Processus ou action faisant l'objet d'une étude clinique. Les interventions comprennent les médicaments, les dispositifs médicaux, les procédures, les vaccins et d'autres produits expérimentaux ou déjà disponibles. Les interventions peuvent également inclure des approches non invasives, telles que l'éducation ou la modification du régime alimentaire et de l'exercice.

Description détaillée

Des approches de santé publique fondées sur des données probantes pour prévenir et contrôler le diabète et d'autres maladies chroniques ont été identifiées au cours des dernières décennies et pourraient avoir un effet profond sur l'incidence du diabète, ainsi que sur la qualité et la durée de vie des personnes diagnostiquées. Cependant, les obstacles à la mise en œuvre des approches persistent en raison du manque de soutien organisationnel, des ressources limitées, des priorités concurrentes et des compétences limitées du personnel de santé publique. Le but de cette étude est de déterminer des moyens efficaces de promouvoir l'adoption de pratiques de santé publique fondées sur des données probantes liées à la prévention et au contrôle du diabète et des maladies chroniques parmi les départements de santé locaux (LHD). Cet essai randomisé en grappes à paliers progressifs vise à évaluer les stratégies de diffusion active auprès des praticiens de la santé publique au niveau local afin d'accroître l'adoption et l'utilisation de programmes et de politiques fondés sur des données probantes pour la prévention et le contrôle du diabète et des maladies chroniques chez les LHD du Missouri. Douze LHD seront recrutés et assignés au hasard à l'un des trois groupes qui traversent la pratique habituelle pour recevoir les stratégies d'intervention (diffusion) à des intervalles de 8 mois ; la durée d'intervention pour les groupes varie de 8 à 24 mois. Le personnel de LHD et l'équipe d'étude universitaire identifient, affinent et sélectionnent conjointement des stratégies de diffusion. Les stratégies d'intervention peuvent inclure des ateliers de formation en personne de plusieurs jours, des modalités d'échange d'informations électroniques et une assistance technique à distance. Les méthodes d'évaluation comprennent des enquêtes au départ et à chaque intervalle de 8 mois, l'abstraction des plans et des rapports d'avancement des programmes de prévention des maladies chroniques LHD, et l'analyse des réseaux sociaux.

Type d'étude

Type d'étude

Décrit la nature d'une étude clinique. Les types d'études comprennent les études interventionnelles (également appelées essais cliniques), les études observationnelles (y compris les registres de patients) et l'accès élargi.
Interventionnel

Inscription (Réel)

Inscription

Le nombre de participants à une étude clinique. L'inscription "prévue" est le nombre cible de participants dont les chercheurs ont besoin pour l'étude.
331

Phase

Phase

L'étape d'un essai clinique étudiant un médicament ou un produit biologique, basée sur les définitions élaborées par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. La phase est basée sur l'objectif de l'étude, le nombre de participants et d'autres caractéristiques. Il y a cinq phases : phase précoce 1 (anciennement répertoriée comme phase 0), phase 1, phase 2, phase 3 et phase 4. Non applicable est utilisé pour décrire les essais sans phases définies par la FDA, y compris les essais de dispositifs ou d'interventions comportementales.
  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

  • États-Unis
    • Missouri
      • Saint Louis, Missouri, États-Unis, 63130
        • Prevention Research Center, Brown School, Washington University in St. Louis

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Critère d'éligibilité

Les principales exigences que doivent remplir les personnes qui souhaitent participer à une étude clinique ou les caractéristiques qu'elles doivent avoir. Les critères d'éligibilité comprennent à la fois des critères d'inclusion (qui sont requis pour qu'une personne participe à l'étude) et des critères d'exclusion (qui empêchent une personne de participer). Les types de critères d'éligibilité incluent si une étude accepte des volontaires sains, a des exigences d'âge ou de groupe d'âge, ou est limitée par le sexe.

Âges éligibles pour étudier

21 ans et plus (ADULTE, OLDER_ADULT)

Accepte les volontaires sains

Oui

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • Départements de santé locaux (LHD, cluster) dans l'État du Missouri et personnel de santé publique correspondant (individus au sein du cluster) ; projections.

Critère d'exclusion:

  • Les LHD qui comptent moins de 5 employés travaillant ou soutenant le contrôle du diabète ou des maladies chroniques, ce qui comprend les programmes de prévention et de gestion du diabète, de prévention de l'obésité, d'activité physique, de nutrition, de santé cardiovasculaire et de cancer

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: AUTRE
  • Répartition: ALÉATOIRE
  • Modèle interventionnel: CROSSOVER
  • Masquage: AUCUN

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras

Groupe de participants / Bras

Un groupe ou un sous-groupe de participants à un essai clinique qui reçoit une intervention/un traitement spécifique, ou aucune intervention, selon le protocole de l'essai.
Intervention / Traitement

Intervention / Traitement

Processus ou action faisant l'objet d'une étude clinique. Les interventions comprennent les médicaments, les dispositifs médicaux, les procédures, les vaccins et d'autres produits expérimentaux ou déjà disponibles. Les interventions peuvent également inclure des approches non invasives, telles que l'éducation ou la modification du régime alimentaire et de l'exercice.
AUCUNE_INTERVENTION: Contrôle
Le groupe témoin effectuera les pratiques habituelles de santé publique.
ACTIVE_COMPARATOR: Intervention
Les départements de santé locaux participants aideront à développer et à choisir plusieurs activités de diffusion qu'ils préfèrent que leur département de santé local reçoive. Les activités de diffusion peuvent inclure des ateliers de formation en personne de plusieurs jours, des modalités d'échange d'informations électroniques, une assistance technique à distance et des informations sur les moyens d'améliorer les climats organisationnels favorables à la prévention et au contrôle fondés sur des données probantes du diabète et des maladies chroniques.
Autre: Diffusion des connaissances en santé publique
Les services de santé locaux participants aideront à développer et à choisir les stratégies de diffusion qu'ils préfèrent pour leur personnel travaillant dans et soutenant la prévention et le contrôle du diabète et des maladies chroniques. Les stratégies de diffusion peuvent inclure des ateliers de formation en personne de plusieurs jours, des modalités d'échange d'informations électroniques, une assistance technique à distance et des informations sur les moyens d'améliorer les climats organisationnels favorables à la prévention et au contrôle du diabète fondés sur des données probantes.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Principaux critères de jugement

Dans le protocole d'une étude clinique, la mesure de résultat prévue qui est la plus importante pour évaluer l'effet d'une intervention/d'un traitement. La plupart des études cliniques ont un critère de jugement principal, mais certaines en ont plus d'un.
Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Compétences en matière de prise de décision fondée sur des preuves (EBDM)
Délai: 24 mois après l'inclusion

On a demandé aux participants au sondage d'évaluer l'importance perçue de chacune des 10 compétences pertinentes pour la prise de décision fondée sur des données probantes sur une échelle ordonnée de 11 points (valeurs possibles de 0 pas du tout important à 10 très important pour chaque compétence), et d'évaluer l'importance perçue disponibilité en agence de chacune des mêmes compétences de 0 à 10 (0 pas du tout disponible à 10 très disponible). Un écart de compétences a été calculé pour chaque compétence en tant qu'importance perçue moins disponibilité perçue (valeurs possibles de -10 à +10 pour chaque compétence). Un écart de compétences global en EBDM a été créé en prenant la moyenne des 10 écarts de compétences (valeurs possibles de -10 à +10). Des scores plus élevés indiquent un moins bon résultat.

Éléments de compétence : évaluation communautaire ; quantifier le problème; priorisation; plan d'action; adapter les interventions; conceptions d'évaluation; évaluation quantitative; évaluation qualitative; évaluation économique; et la communication des preuves aux décideurs. Une définition pour chacun a été fournie qui commençait par le mot « comprendre ».
24 mois après l'inclusion
Score d'intervention basé sur des preuves
Délai: 24 mois après l'inclusion
Nombre autodéclaré d'interventions de prévention des maladies chroniques fondées sur des données probantes mises en œuvre par le service de santé local à partir d'une liste préremplie de 8 interventions fondées sur des données probantes pour prévenir le diabète et d'autres maladies chroniques (score possible de 0 à 8). Un score plus élevé indique un meilleur résultat.
24 mois après l'inclusion
Sensibilisation à la culture favorable à l'EBDM
Délai: 24 mois après l'inclusion

Les éléments d'auto-évaluation de l'échelle de Likert mesurent la conscience personnelle des opportunités d'apprendre et d'appliquer l'EBDM parmi les praticiens de la santé publique de contrôle des maladies chroniques au niveau local. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 pas du tout d'accord à 7 tout à fait d'accord. Un score récapitulatif a été créé en tant que moyenne des éléments du domaine. Scores possibles de 1 à 7. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat.

Les éléments étaient les suivants : a) j'ai le temps d'identifier les programmes et les pratiques fondés sur des données probantes ; b) Mon superviseur direct reconnaît la valeur des pratiques de gestion qui facilitent la prise de décision fondée sur des données probantes; c) Mon groupe de travail/division offre aux employés la possibilité d'assister à des formations sur la prise de décision fondée sur des données probantes ; et d) La haute direction de mon agence (par exemple, le directeur, les directeurs adjoints) reconnaît la valeur de la prise de décision fondée sur des preuves.
24 mois après l'inclusion
Capacité et attentes en matière de prise de décision fondée sur des preuves (EBDM)
Délai: 24 mois après l'inclusion

Les éléments de l'échelle de Likert d'auto-évaluation évaluent les attentes perçues de la supervision concernant l'utilisation de l'EBDM et la capacité perçue de l'unité de travail/division à effectuer l'EBDM. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 pas du tout d'accord à 7 tout à fait d'accord. Un score récapitulatif a été créé comme une moyenne des items (scores possibles de 1 à 7). Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat.

Items : a) J'utilise EBDMdans mon travail ; b) Mon superviseur direct s'attend à ce que j'utilise la prise de décision fondée sur des preuves ; c) Ma performance est partiellement évaluée sur la façon dont j'utilise la prise de décision fondée sur des preuves dans mon travail ; d) Mon groupe de travail/division dispose actuellement des ressources (par ex. personnel, installations, partenaires) pour soutenir l'application de la prise de décision fondée sur des données probantes ; e) Le personnel de mon groupe de travail/division possède les compétences nécessaires pour prendre des décisions fondées sur des données probantes ; f) La majorité des partenaires externes de mon groupe de travail/division appuient l'utilisation de l'EBDM ; et g) La haute direction de mon agence encourage l'utilisation de l'EBDM.
24 mois après l'inclusion
La disponibilité des ressources
Délai: 24 mois après l'inclusion

Les éléments d'auto-évaluation de l'échelle de Likert mesuraient la disponibilité perçue des ressources de l'unité de travail pour la prise de décision fondée sur des preuves. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 pas du tout d'accord à 7 tout à fait d'accord. Un score récapitulatif a été créé en tant que moyenne des éléments. Scores possibles de 1 à 7. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat.

Les éléments de l'échelle étaient : a) Ressources informationnelles (par ex. revues universitaires, lignes directrices et boîtes à outils) sont à la disposition de mon groupe de travail/division pour promouvoir l'utilisation de la prise de décision fondée sur des données probantes ; b) Mon groupe de travail/division fait appel à un réseau externe diversifié de partenaires qui partagent des ressources pour faciliter la prise de décision fondée sur des données probantes ; et c) un financement stable est disponible pour la prise de décision fondée sur des données probantes.
24 mois après l'inclusion
Capacité d'évaluation de l'unité de travail
Délai: 24 mois après l'inclusion

Échelle de Likert autodéclarée du soutien de l'unité de travail à l'évaluation des besoins de la communauté, utilisation de l'évaluation pour la mise en œuvre du programme avant et après ainsi qu'à des fins de diffusion. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 pas du tout d'accord à 7 tout à fait d'accord. Un score récapitulatif a été créé en tant que moyenne des éléments du domaine. Scores possibles de 1 à 7. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat.

Éléments : a) Mon groupe de travail/division soutient les évaluations des besoins de la communauté pour s'assurer que les approches de prise de décision fondées sur des données probantes continuent de répondre aux besoins de la communauté ; b) Mes plans de groupe de travail/division pour l'évaluation des interventions avant la mise en œuvre ; c) Mon groupe de travail/division utilise les données d'évaluation pour suivre et améliorer les interventions ; et d) Mon groupe de travail/division distribue les résultats de l'évaluation des interventions à d'autres organisations qui peuvent utiliser nos résultats.
24 mois après l'inclusion
Culture climatique EBDM
Délai: 24 mois après l'inclusion

Échelle de Likert d'auto-évaluation évaluant la culture perçue du service de santé favorable à l'EBDM, au partage d'informations et à la prise de décision participative. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 pas du tout d'accord à 7 tout à fait d'accord. Un score récapitulatif a été créé en tant que moyenne des éléments du domaine. Scores possibles de 1 à 7. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat.

Éléments : a) Mon groupe de travail/division a accès à des informations de prise de décision fondées sur des données probantes qui sont pertinentes pour les besoins de la communauté ; b) Lorsque des décisions sont prises au sein de mon groupe de travail/division, les membres du personnel du programme sont invités à donner leur avis; c) Les informations sont largement partagées dans mon groupe de travail/division afin que tous ceux qui prennent des décisions aient accès à toutes les connaissances disponibles ; d) Mon agence s'engage à embaucher des personnes ayant une formation ou une expérience pertinente dans les disciplines de base de la santé publique (par exemple, l'épidémiologie, l'éducation sanitaire, la santé environnementale); et e) Mon agence a une culture qui soutient les processus nécessaires à l'EBDM.
24 mois après l'inclusion
Des partenariats pour soutenir l'EBDM
Délai: 24 mois après l'inclusion

Les éléments de l'échelle de Likert d'auto-évaluation évaluent l'importance perçue du partenariat entre les secteurs pour partager les ressources et résoudre les problèmes de santé de la population. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 pas du tout d'accord à 7 tout à fait d'accord. Un score récapitulatif a été créé en tant que moyenne des éléments du domaine. Scores possibles de 1 à 7. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat.

Éléments : a) Nos partenariats de collaboration ont des missions qui correspondent à mon agence ; b) Il est important pour mon agence d'avoir des partenaires qui partagent les ressources (argent, temps du personnel, espace, matériel); c) Il est important pour mon organisme d'avoir des partenaires en soins de santé pour aborder les problèmes de santé de la population; et d) Il est important pour mon agence d'avoir des partenaires dans d'autres secteurs (en dehors de la santé) pour aborder les problèmes de santé de la population
24 mois après l'inclusion

Mesures de résultats secondaires

Mesures de résultats secondaires

Dans le protocole d'une étude clinique, mesure de résultat planifiée qui n'est pas aussi importante que la mesure de résultat principale pour évaluer l'effet d'une intervention, mais qui reste intéressante. La plupart des études cliniques ont plus d'un critère de jugement secondaire.
Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Connectivité inter-agences
Délai: 24 mois après l'inclusion
Le nombre moyen de liens par agence est la mesure de la connectivité avec d'autres agences qui est rapportée ici. La mesure provient d'une enquête distincte sur les réseaux sociaux.
24 mois après l'inclusion

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Parrainer

L'organisation ou la personne qui lance l'étude et qui a autorité et contrôle sur l'étude.
Washington University School of Medicine

Collaborateurs

Collaborateurs

Une organisation autre que le promoteur qui apporte son soutien à une étude clinique. Ce soutien peut inclure des activités liées au financement, à la conception, à la mise en œuvre, à l'analyse des données ou à la production de rapports.
National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK)

Les enquêteurs

Les enquêteurs

Un chercheur impliqué dans une étude clinique. Les termes associés incluent chercheur principal du site, sous-chercheur du site, directeur de l'étude, directeur de l'étude et chercheur principal de l'étude.
  • Chercheur principal: Ross C Brownson, PhD, Prevention Research Center in St. Louis, Brown School, Washington University in St. Louis, Division of Public Health Sciences, Department of Surgery and Alvin J. Siteman Cancer Center, Washington University School of Medicine

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Liens utiles

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (RÉEL)

Début de l'étude

La date réelle à laquelle le premier participant a été inscrit à une étude clinique. La date de début "prévue" de l'étude est la date qui, selon les chercheurs, sera la date de début de l'étude.
5 juillet 2017

Achèvement primaire (RÉEL)

Achèvement primaire

La date à laquelle le dernier participant à une étude clinique a été examiné ou a reçu une intervention pour recueillir les données finales pour le critère de jugement principal. Que l'étude clinique se soit terminée conformément au protocole ou qu'elle ait été terminée n'affecte pas cette date. Pour les études cliniques avec plus d'un critère de jugement principal avec des dates d'achèvement différentes, ce terme fait référence à la date à laquelle la collecte de données est terminée pour tous les critères de jugement principaux. La date d'achèvement primaire "prévue" est la date qui, selon les chercheurs, sera la date d'achèvement primaire de l'étude.
21 août 2020

Achèvement de l'étude (RÉEL)

Achèvement de l'étude

La date à laquelle le dernier participant à une étude clinique a été examiné ou a reçu une intervention/un traitement pour recueillir les données finales pour les mesures de résultats primaires, les mesures de résultats secondaires et les événements indésirables (c'est-à-dire la dernière visite du dernier participant). La date d'achèvement de l'étude "prévue" est la date qui, selon les chercheurs, sera la date d'achèvement de l'étude.
21 janvier 2021

Dates d'inscription aux études

Première soumission

Première soumission

La date à laquelle le promoteur de l'étude ou l'investigateur a soumis pour la première fois un dossier d'étude à ClinicalTrials.gov. Il y a généralement un délai de quelques jours entre la première date de soumission et la disponibilité du dossier sur ClinicalTrials.gov (la première date publiée).
6 juillet 2017

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

La date à laquelle le promoteur de l'étude ou l'investigateur soumet pour la première fois un dossier d'étude conforme aux critères d'examen du contrôle qualité (CQ) de la National Library of Medicine (NLM). Le promoteur ou l'investigateur peut avoir besoin de réviser et de soumettre un dossier d'étude une ou plusieurs fois avant que les critères d'examen du CQ du NLM soient remplis. Il incombe au promoteur ou à l'investigateur de s'assurer que le dossier de l'étude est conforme aux critères d'examen du NLM QC.
6 juillet 2017

Première publication (RÉEL)

Première publication

La date à laquelle le dossier d'étude a été disponible pour la première fois sur ClinicalTrials.gov après la fin de l'examen du contrôle qualité (CQ) de la National Library of Medicine (NLM). Il y a généralement un délai de quelques jours entre la date à laquelle le promoteur de l'étude ou l'investigateur a soumis le dossier de l'étude et la première date de publication.
7 juillet 2017

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (RÉEL)

Dernière mise à jour publiée

La date la plus récente à laquelle les modifications apportées à un dossier d'étude ont été mises à disposition sur ClinicalTrials.gov. Il peut y avoir un délai entre le moment où les modifications ont été soumises à ClinicalTrials.gov par le promoteur ou l'investigateur de l'étude (la date de soumission de la dernière mise à jour) et la date de publication de la dernière mise à jour.
10 février 2023

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

La date la plus récente à laquelle le promoteur de l'étude ou l'investigateur a soumis des modifications à un dossier d'étude qui sont conformes aux critères d'examen du contrôle qualité (CQ) de la National Library of Medicine (NLM). Il incombe au promoteur ou à l'investigateur de s'assurer que le dossier de l'étude est conforme aux critères d'examen du NLM QC.
27 janvier 2023

Dernière vérification

Dernière vérification

La date la plus récente à laquelle le promoteur de l'étude ou l'investigateur a confirmé que les informations sur une étude clinique sur ClinicalTrials.gov étaient exactes et à jour. Si une étude avec un statut de recrutement de recrutement ; pas encore de recrutement ; ou actif, aucun recrutement n'a été confirmé au cours des 2 dernières années, le statut de recrutement de l'étude est indiqué comme inconnu.
1 janvier 2023

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Autres numéros d'identification d'étude

Autres numéros d'identification d'étude

Identifiants ou numéros d'identification autres que le numéro NCT qui sont attribués à une étude clinique par le sponsor de l'étude, les bailleurs de fonds ou autres. Ces numéros peuvent inclure des identifiants uniques d'autres registres d'essais et des numéros de subvention des National Institutes of Health.
  • 201705026
  • 5R01DK109913 (NIH)

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Paramètres des cookies

Nous utilisons des cookies pour nous assurer de vous offrir la meilleure expérience sur notre site Web. Pour plus de détails, lisez attentivement notre Politique de confidentialité et de cookies. ...>>>Vous pouvez modifier vos préférences ou retirer votre consentement à tout moment en supprimant les cookies de votre site Web ou de votre ordinateur comme décrit dans la politique. Veuillez l'accepter et choisir vos préférences en cochant les cases correspondantes dans la section "Gérer les paramètres" ci-dessous. Veuillez lire attentivement nos Conditions d'utilisation avant de continuer à utiliser une partie de ce site Web.
«Gérer les paramètres