Niraparib versus bevacizumab comme traitement d'entretien chez les patients atteints d'un cancer de l'ovaire de novo sans carence en recombinaison homologue (OVNI-B)

Introduction L'incidence du cancer de l'ovaire en France est estimée à plus de 5 100 cas / an en 2018. La forme histologique la plus courante est le carcinome épithélial séreux de haut grade, qui représente environ 70% des cancers de l'ovaire. La mortalité est estimée à plus de 3 400 cas par an. La gestion des patients nouvellement diagnostiqués est basé sur un traitement multimodal avec chirurgie cytoréductive maximale, chimiothérapie à base de platine et thérapie ciblée. Pour les patients atteints de maladie avancée (stade III ou IV), la chimiothérapie périopératoire ou adjuvante avec du carboplatine combinée au paclitaxel est la norme du traitement. À la fin de ce traitement, les patients bénéficient d'un traitement d'entretien, qui peut différer en fonction de leurs caractéristiques biomoléculaires. Pour les patients présentant une mutation du gène BRCA ou un score HRD élevé, le traitement standard est une combinaison d'inhibiteur de poly-ADP-ribose-polymérase (IPARP) et d'un bevacizumab anti-VEGF antiangiogénique.

D'un autre côté, pour les patients sans mutation BRCA ou avec un faible score de HRD (connu sous le nom de HRP), il existe deux normes de traitement. Ils peuvent être traités avec un IPARP, niraparib. En effet, l'essai PRIMA de phase III, qui a évalué la survie chez les patients atteints d'un cancer avancé de l'ovaire, quel que soit le statut BRCA ou HRD, a montré une amélioration de la survie sans progression (PFS) sur une base intentionnelle. Cependant, dans la population de patients sans mutations BRCA et HRP, la PFS était de 8,1 mois dans le groupe Niraparib contre 5,4 mois dans le groupe placebo. La différence était statistiquement significative, avec un rapport de risque de 0,68 (intervalle de confiance à 95% 0,49-0,94). Les données globales de survie n'étaient pas encore matures en 2023 dans la publication la plus récente.

Ces mêmes patients peuvent également bénéficier d'un traitement d'entretien avec le bevacizumab. Un avantage en termes de PFS et de SG a été démontré pour les populations à haut risque de rechute (stade IV, ou chirurgie non opérable de stade III ou non maximal) dans l'étude ICON7 de phase III. Dans l'étude de la phase III de GOG-0218, le bevacizumab a été démontré que pour la survie sans progression.

Ainsi, les deux stratégies thérapeutiques peuvent être proposées comme traitement d'entretien après une chimiothérapie de première intention pour les patients atteints de carcinome ovarien épithélial avancé de haut grade dans la sous-population BRCA et HRP non mutée. Les données disponibles pour aider à choisir entre les deux molécules sont limitées. Le profil de sécurité de chaque molécule et les contre-indications peuvent aider dans le choix. En leur absence, il n'y a pas de critères validés dans la littérature scientifique. Le score de Kelim (élimination CA-125 de la constante de taux K) peut être utilisé pour prédire l'efficacité IPARP. Cependant, il n'a pas été validé dans cette indication, car il a été initialement développé pour prédire la chimiosensibilité chez ces patients. Enfin, il n'y a pas d'études comparant directement l'efficacité du bevacizumab avec le niraparib dans cette population.

Des données réelles sont donc nécessaires pour comprendre et analyser les pratiques de prescription, afin d'identifier les avenues pour faciliter le choix thérapeutique. Notre étude vise donc à décrire une population de patients atteints de carcinome ovarien épithélial avancé de haut grade traité par bevacizumab ou niraparib d'entretien après une chimiothérapie à base de platine.

Objectif d'étude

Objectif principal:

Pour comparer la survie sans progression (PFS) des patients atteints de carcinome ovarien épithélial de stade III et IV de haute qualité qui a reçu une chimiothérapie entre ceux qui ont reçu un traitement d'entretien par bevacizumab et ceux qui ont reçu du niraparib.

Objectifs secondaires A. pour décrire le système d'exploitation des deux groupes. B. Pour comparer les caractéristiques cliniques, biologiques et sociodémographiques des deux groupes.