Étude Charlotte sur la rétention dans les soins
27 octobre 2021 mis à jour par: Epividian
Charlotte Retention in Care Study - Invites du système d'aide à la décision clinique
L'objectif de l'étude Charlotte Retention in Care est d'évaluer si les systèmes d'aide à la décision clinique (CDSS) qui produisent des alertes standardisées pour les mesures de rétention dans les soins dans les cliniques de la ville de Charlotte, en Caroline du Nord, ont la capacité d'augmenter la rétention dans les mesures de soins au sein de cliniques et dans les rapports de surveillance.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Plusieurs prestataires de la Charlotte HIV Clinic participent.
Le fournisseur de VIH "principal" sera défini comme le médecin principal ou le praticien de soins avancés qui suit un patient, tel qu'enregistré dans son système de dossier de santé électronique (DSE) respectif et identifié par CHORUS, un système d'aide à la décision clinique (CDSS) développé par Epividian.
Le CDSS suivra l'état du dossier du patient comme étant actif ou inactif (perte de vue, transfert de soins médicaux ou décès).
Les fournisseurs seront informés de l'étude et les sites seront engagés pour participer à cette étude de recherche collaborative.
Cette étude a été approuvée par le comité d'examen institutionnel d'Advarra.
Type d'étude
Observationnel
Inscription (Réel)
6500
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
North Carolina
-
Charlotte, North Carolina, États-Unis, 28209
- Atrium Health
-
Charlotte, North Carolina, États-Unis, 28215
- Amity Group Foundation
-
Charlotte, North Carolina, États-Unis, 28215
- Ballantyne Family Medicine
-
Huntersville, North Carolina, États-Unis, 28078
- Rosedale Medical
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
N/A
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
Méthode d'échantillonnage
Échantillon non probabiliste
Population étudiée
VIH-1+, hommes, femmes, transgenres, ≥18 ans, résidant dans la région métropolitaine de Charlotte et avec au moins une seule entrée dans le DSE au cours des 2 dernières années.
La description
Critère d'intégration:
- VIH-1+
- N'importe quel genre
- 18 ans ou plus
- Résidant dans la région métropolitaine de Charlotte, Caroline du Nord
- Au moins une seule entrée dans le DSE au cours des 2 dernières années
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
VIH-1
VIH-1+, hommes, femmes, transgenres, ≥18 ans, résidant dans la région métropolitaine de Charlotte et avec au moins une seule entrée dans le DSE au cours des 2 dernières années.
|
Les prestataires reçoivent des alertes de présence sous-optimale des patients en utilisant 4 règles.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Niveau d'engagement
Délai: 12 mois, du 01-Nov-2018 au 31-Oct-2019
|
Niveau d'engagement avant et après la ligne de base.
Le niveau d'engagement est défini comme les patients avec 0, 1 ou 2+ visites chez le médecin (identifiées comme une visite qui comprenait la collecte d'un test de charge virale et/ou d'un test de laboratoire de numération des CD4).
|
12 mois, du 01-Nov-2018 au 31-Oct-2019
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Rendez-vous tenu
Délai: 12 mois, du 01-Nov-2018 au 31-Oct-2019
|
"Taux de rendez-vous respectés" avant et après le départ, la proportion de patients qui ont assisté à leurs visites au cabinet prévues.
|
12 mois, du 01-Nov-2018 au 31-Oct-2019
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Michael Leonard, MD, Atrium Health (Carolinas HealthCare System)
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Rind DM, Safran C, Phillips RS, Wang Q, Calkins DR, Delbanco TL, Bleich HL, Slack WV. Effect of computer-based alerts on the treatment and outcomes of hospitalized patients. Arch Intern Med. 1994 Jul 11;154(13):1511-7.
- Garg AX, Adhikari NK, McDonald H, Rosas-Arellano MP, Devereaux PJ, Beyene J, Sam J, Haynes RB. Effects of computerized clinical decision support systems on practitioner performance and patient outcomes: a systematic review. JAMA. 2005 Mar 9;293(10):1223-38. doi: 10.1001/jama.293.10.1223.
- Bakken S. An informatics infrastructure is essential for evidence-based practice. J Am Med Inform Assoc. 2001 May-Jun;8(3):199-201. doi: 10.1136/jamia.2001.0080199.
- Bates DW, Gawande AA. Improving safety with information technology. N Engl J Med. 2003 Jun 19;348(25):2526-34. doi: 10.1056/NEJMsa020847. No abstract available.
- Bakken S, Cimino JJ, Hripcsak G. Promoting patient safety and enabling evidence-based practice through informatics. Med Care. 2004 Feb;42(2 Suppl):II49-56. doi: 10.1097/01.mlr.0000109125.00113.f4.
- Jenders RA, Osheroff JA, Sittig DF, Pifer EA, Teich JM. Recommendations for clinical decision support deployment: synthesis of a roundtable of medical directors of information systems. AMIA Annu Symp Proc. 2007 Oct 11;2007:359-63.
- Schulman J, Kuperman GJ, Kharbanda A, Kaushal R. Discovering how to think about a hospital patient information system by struggling to evaluate it: a committee's journal. J Am Med Inform Assoc. 2007 Sep-Oct;14(5):537-41. doi: 10.1197/jamia.M2436. Epub 2007 Jun 28.
- Middleton B, Hammond WE, Brennan PF, Cooper GF. Accelerating U.S. EHR adoption: how to get there from here. recommendations based on the 2004 ACMI retreat. J Am Med Inform Assoc. 2005 Jan-Feb;12(1):13-9. doi: 10.1197/jamia.M1669. Epub 2004 Oct 18.
- Poon EG, Wald J, Bates DW, Middleton B, Kuperman GJ, Gandhi TK. Supporting patient care beyond the clinical encounter: three informatics innovations from partners health care. AMIA Annu Symp Proc. 2003;2003:1072.
- Bakken S, Roberts WD, Chen E, Dilone J, Lee NJ, Mendonca E, Markatou M. PDA-based informatics strategies for tobacco use screening and smoking cessation management: a case study. Stud Health Technol Inform. 2007;129(Pt 2):1447-51.
- Bindoff IK, Tenni PC, Peterson GM, Kang BH, Jackson SL. Development of an intelligent decision support system for medication review. J Clin Pharm Ther. 2007 Feb;32(1):81-8. doi: 10.1111/j.1365-2710.2007.00801.x.
- Dickey J, Girard DE, Geheb MA, Cassel CK. Using systems-based practice to integrate education and clinical services. Med Teach. 2004 Aug;26(5):428-34. doi: 10.1080/01421590410001730967.
- Grant RW, Wald JS, Poon EG, Schnipper JL, Gandhi TK, Volk LA, Middleton B. Design and implementation of a web-based patient portal linked to an ambulatory care electronic health record: patient gateway for diabetes collaborative care. Diabetes Technol Ther. 2006 Oct;8(5):576-86. doi: 10.1089/dia.2006.8.576.
- Hsieh TC, Kuperman GJ, Jaggi T, Hojnowski-Diaz P, Fiskio J, Williams DH, Bates DW, Gandhi TK. Characteristics and consequences of drug allergy alert overrides in a computerized physician order entry system. J Am Med Inform Assoc. 2004 Nov-Dec;11(6):482-91. doi: 10.1197/jamia.M1556. Epub 2004 Aug 6.
- Lester WT, Ashburner JM, Grant RW, Chueh HC, Barry MJ, Atlas SJ. Mammography FastTrack: an intervention to facilitate reminders for breast cancer screening across a heterogeneous multi-clinic primary care network. J Am Med Inform Assoc. 2009 Mar-Apr;16(2):187-95. doi: 10.1197/jamia.M2813. Epub 2008 Dec 11.
- Lester WT, Grant R, Barnett GO, Chueh H. Facilitated lipid management using interactive e-mail: preliminary results of a randomized controlled trial. Stud Health Technol Inform. 2004;107(Pt 1):232-6.
- Lester WT, Grant RW, Barnett GO, Chueh HC. Randomized controlled trial of an informatics-based intervention to increase statin prescription for secondary prevention of coronary disease. J Gen Intern Med. 2006 Jan;21(1):22-9. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.00268.x.
- Cowen M, Halasyamani LK, McMurtrie D, Hoffman D, Polley T, Alexander JA. Organizational structure for addressing the attributes of the ideal healthcare delivery system. J Healthc Manag. 2008 Nov-Dec;53(6):407-18; discussion 419.
- Doebbeling BN, Chou AF, Tierney WM. Priorities and strategies for the implementation of integrated informatics and communications technology to improve evidence-based practice. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S50-7. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00363.x.
- McGowan JJ, Cusack CM, Poon EG. Formative evaluation: a critical component in EHR implementation. J Am Med Inform Assoc. 2008 May-Jun;15(3):297-301. doi: 10.1197/jamia.M2584. Epub 2008 Feb 28.
- Ruland CM, Bakken S. Developing, implementing, and evaluating decision support systems for shared decision making in patient care: a conceptual model and case illustration. J Biomed Inform. 2002 Oct-Dec;35(5-6):313-21. doi: 10.1016/s1532-0464(03)00037-6.
- Patel V, Abramson EL, Edwards A, Malhotra S, Kaushal R. Physicians' potential use and preferences related to health information exchange. Int J Med Inform. 2011 Mar;80(3):171-80. doi: 10.1016/j.ijmedinf.2010.11.008. Epub 2010 Dec 14.
- Crosson FJ. The delivery system matters. Health Aff (Millwood). 2005 Nov-Dec;24(6):1543-8. doi: 10.1377/hlthaff.24.6.1543.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 juillet 2018
Achèvement primaire (Réel)
31 octobre 2019
Achèvement de l'étude (Réel)
31 octobre 2019
Dates d'inscription aux études
Première soumission
17 mai 2018
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
10 juillet 2018
Première publication (Réel)
12 juillet 2018
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
4 novembre 2021
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
27 octobre 2021
Dernière vérification
1 octobre 2019
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Autres numéros d'identification d'étude
- HO-18-19095
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Description du régime IPD
Aucune information de santé protégée (PHI) n'est partagée en dehors de la clinique.
Données anonymisées disponibles uniquement pour les chercheurs autorisés via l'approbation du conseil consultatif clinique d'Epividian.
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .