Estudio de retención en el cuidado de Charlotte
27 de octubre de 2021 actualizado por: Epividian
Estudio de retención en la atención de Charlotte: indicaciones del sistema de apoyo a la toma de decisiones clínicas
El objetivo del estudio Charlotte Retention in Care es evaluar si los sistemas de apoyo a las decisiones clínicas (CDSS) que producen alertas estandarizadas para las medidas de retención en la atención en las clínicas de la ciudad de Charlotte, Carolina del Norte, tienen la capacidad de aumentar la retención en las medidas de atención dentro de clínicas y en los informes de vigilancia.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Varios proveedores de la Clínica de VIH de Charlotte están participando.
El proveedor de VIH "principal" se definirá como el médico de cabecera o el profesional de atención avanzada que sigue a un paciente, tal como se registra en su respectivo sistema de registro de salud electrónico (EHR) e identificado a través de CHORUS, un sistema de soporte de decisiones clínicas (CDSS) desarrollado por Epividian.
El CDSS rastreará el estado del caso del paciente como activo o inactivo (pérdida de seguimiento, atención médica transferida o fallecido).
Se informará a los proveedores sobre el estudio y se contratarán sitios para participar en este estudio de investigación en colaboración.
Este estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional de Advarra.
Tipo de estudio
De observación
Inscripción (Actual)
6500
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
North Carolina
-
Charlotte, North Carolina, Estados Unidos, 28209
- Atrium Health
-
Charlotte, North Carolina, Estados Unidos, 28215
- Amity Group Foundation
-
Charlotte, North Carolina, Estados Unidos, 28215
- Ballantyne Family Medicine
-
Huntersville, North Carolina, Estados Unidos, 28078
- Rosedale Medical
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
N/A
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Método de muestreo
Muestra no probabilística
Población de estudio
VIH-1+, hombres, mujeres, transgénero, ≥18 años de edad, residentes en el área metropolitana de Charlotte y con al menos una entrada en el EHR en los últimos 2 años.
Descripción
Criterios de inclusión:
- VIH-1+
- Cualquier género
- 18 años o más
- Residir en el área metropolitana de Charlotte, Carolina del Norte
- Al menos una sola entrada en el EHR en los últimos 2 años
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
VIH-1
VIH-1+, hombres, mujeres, transgénero, ≥18 años de edad, residentes en el área metropolitana de Charlotte y con al menos una entrada en el EHR en los últimos 2 años.
|
Los proveedores reciben alertas de asistencia de pacientes subóptima utilizando 4 reglas.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Nivel de compromiso
Periodo de tiempo: 12 meses, 01-nov-2018 a 31-oct-2019
|
Nivel de compromiso previo y posterior a la línea de base.
El nivel de compromiso se define como pacientes con 0, 1 o 2+ visitas al médico (identificado como una visita que incluyó la recolección de 1 prueba de laboratorio de carga viral y/o 1 recuento de CD4).
|
12 meses, 01-nov-2018 a 31-oct-2019
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cita mantenida
Periodo de tiempo: 12 meses, 01-nov-2018 a 31-oct-2019
|
"Tasa de citas mantenidas" antes y después del inicio, la proporción de pacientes que asistieron a sus visitas programadas al consultorio.
|
12 meses, 01-nov-2018 a 31-oct-2019
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Michael Leonard, MD, Atrium Health (Carolinas HealthCare System)
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Rind DM, Safran C, Phillips RS, Wang Q, Calkins DR, Delbanco TL, Bleich HL, Slack WV. Effect of computer-based alerts on the treatment and outcomes of hospitalized patients. Arch Intern Med. 1994 Jul 11;154(13):1511-7.
- Garg AX, Adhikari NK, McDonald H, Rosas-Arellano MP, Devereaux PJ, Beyene J, Sam J, Haynes RB. Effects of computerized clinical decision support systems on practitioner performance and patient outcomes: a systematic review. JAMA. 2005 Mar 9;293(10):1223-38. doi: 10.1001/jama.293.10.1223.
- Bakken S. An informatics infrastructure is essential for evidence-based practice. J Am Med Inform Assoc. 2001 May-Jun;8(3):199-201. doi: 10.1136/jamia.2001.0080199.
- Bates DW, Gawande AA. Improving safety with information technology. N Engl J Med. 2003 Jun 19;348(25):2526-34. doi: 10.1056/NEJMsa020847. No abstract available.
- Bakken S, Cimino JJ, Hripcsak G. Promoting patient safety and enabling evidence-based practice through informatics. Med Care. 2004 Feb;42(2 Suppl):II49-56. doi: 10.1097/01.mlr.0000109125.00113.f4.
- Jenders RA, Osheroff JA, Sittig DF, Pifer EA, Teich JM. Recommendations for clinical decision support deployment: synthesis of a roundtable of medical directors of information systems. AMIA Annu Symp Proc. 2007 Oct 11;2007:359-63.
- Schulman J, Kuperman GJ, Kharbanda A, Kaushal R. Discovering how to think about a hospital patient information system by struggling to evaluate it: a committee's journal. J Am Med Inform Assoc. 2007 Sep-Oct;14(5):537-41. doi: 10.1197/jamia.M2436. Epub 2007 Jun 28.
- Middleton B, Hammond WE, Brennan PF, Cooper GF. Accelerating U.S. EHR adoption: how to get there from here. recommendations based on the 2004 ACMI retreat. J Am Med Inform Assoc. 2005 Jan-Feb;12(1):13-9. doi: 10.1197/jamia.M1669. Epub 2004 Oct 18.
- Poon EG, Wald J, Bates DW, Middleton B, Kuperman GJ, Gandhi TK. Supporting patient care beyond the clinical encounter: three informatics innovations from partners health care. AMIA Annu Symp Proc. 2003;2003:1072.
- Bakken S, Roberts WD, Chen E, Dilone J, Lee NJ, Mendonca E, Markatou M. PDA-based informatics strategies for tobacco use screening and smoking cessation management: a case study. Stud Health Technol Inform. 2007;129(Pt 2):1447-51.
- Bindoff IK, Tenni PC, Peterson GM, Kang BH, Jackson SL. Development of an intelligent decision support system for medication review. J Clin Pharm Ther. 2007 Feb;32(1):81-8. doi: 10.1111/j.1365-2710.2007.00801.x.
- Dickey J, Girard DE, Geheb MA, Cassel CK. Using systems-based practice to integrate education and clinical services. Med Teach. 2004 Aug;26(5):428-34. doi: 10.1080/01421590410001730967.
- Grant RW, Wald JS, Poon EG, Schnipper JL, Gandhi TK, Volk LA, Middleton B. Design and implementation of a web-based patient portal linked to an ambulatory care electronic health record: patient gateway for diabetes collaborative care. Diabetes Technol Ther. 2006 Oct;8(5):576-86. doi: 10.1089/dia.2006.8.576.
- Hsieh TC, Kuperman GJ, Jaggi T, Hojnowski-Diaz P, Fiskio J, Williams DH, Bates DW, Gandhi TK. Characteristics and consequences of drug allergy alert overrides in a computerized physician order entry system. J Am Med Inform Assoc. 2004 Nov-Dec;11(6):482-91. doi: 10.1197/jamia.M1556. Epub 2004 Aug 6.
- Lester WT, Ashburner JM, Grant RW, Chueh HC, Barry MJ, Atlas SJ. Mammography FastTrack: an intervention to facilitate reminders for breast cancer screening across a heterogeneous multi-clinic primary care network. J Am Med Inform Assoc. 2009 Mar-Apr;16(2):187-95. doi: 10.1197/jamia.M2813. Epub 2008 Dec 11.
- Lester WT, Grant R, Barnett GO, Chueh H. Facilitated lipid management using interactive e-mail: preliminary results of a randomized controlled trial. Stud Health Technol Inform. 2004;107(Pt 1):232-6.
- Lester WT, Grant RW, Barnett GO, Chueh HC. Randomized controlled trial of an informatics-based intervention to increase statin prescription for secondary prevention of coronary disease. J Gen Intern Med. 2006 Jan;21(1):22-9. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.00268.x.
- Cowen M, Halasyamani LK, McMurtrie D, Hoffman D, Polley T, Alexander JA. Organizational structure for addressing the attributes of the ideal healthcare delivery system. J Healthc Manag. 2008 Nov-Dec;53(6):407-18; discussion 419.
- Doebbeling BN, Chou AF, Tierney WM. Priorities and strategies for the implementation of integrated informatics and communications technology to improve evidence-based practice. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S50-7. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00363.x.
- McGowan JJ, Cusack CM, Poon EG. Formative evaluation: a critical component in EHR implementation. J Am Med Inform Assoc. 2008 May-Jun;15(3):297-301. doi: 10.1197/jamia.M2584. Epub 2008 Feb 28.
- Ruland CM, Bakken S. Developing, implementing, and evaluating decision support systems for shared decision making in patient care: a conceptual model and case illustration. J Biomed Inform. 2002 Oct-Dec;35(5-6):313-21. doi: 10.1016/s1532-0464(03)00037-6.
- Patel V, Abramson EL, Edwards A, Malhotra S, Kaushal R. Physicians' potential use and preferences related to health information exchange. Int J Med Inform. 2011 Mar;80(3):171-80. doi: 10.1016/j.ijmedinf.2010.11.008. Epub 2010 Dec 14.
- Crosson FJ. The delivery system matters. Health Aff (Millwood). 2005 Nov-Dec;24(6):1543-8. doi: 10.1377/hlthaff.24.6.1543.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de julio de 2018
Finalización primaria (Actual)
31 de octubre de 2019
Finalización del estudio (Actual)
31 de octubre de 2019
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
17 de mayo de 2018
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
10 de julio de 2018
Publicado por primera vez (Actual)
12 de julio de 2018
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
4 de noviembre de 2021
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
27 de octubre de 2021
Última verificación
1 de octubre de 2019
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- HO-18-19095
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Descripción del plan IPD
No se comparte información de salud protegida (PHI, por sus siglas en inglés) fuera de la clínica.
Datos no identificados disponibles solo para investigadores autorizados a través de la aprobación del Consejo Asesor Clínico de Epividian.
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .