- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05554900
L'efficacia della ricostruzione rigenerativa preventiva dell'interfaccia nervosa periferica (RPNI) negli amputati
L'efficacia, la sicurezza e la prognosi della ricostruzione dell'interfaccia nervosa periferica rigenerativa preventiva (RPNI) negli amputati: protocollo di studio per uno studio di coorte
Il processo sarà condotto presso l'ospedale popolare dell'Università di Pechino. L'intero processo durerà 3 anni. Gli amputati da ortopedia e chirurgia vascolare saranno distribuiti in due gruppi in modo casuale e riceveranno trattamenti diversi tra cui la resezione tradizionale e la chirurgia dell'interfaccia nervosa periferica rigenerativa (RPNI). L'esito del dolore, l'impatto del dolore post-amputazione sulla vita e il tasso di utilizzo delle protesi lo faranno essere raccolti per studiare l'efficacia, la sicurezza e la prognosi della ricostruzione rigenerativa preventiva dell'interfaccia del nervo periferico negli amputati.
Gli investigatori ritengono che l'RPNI possa ridurre efficacemente l'incidenza del dolore post-amputazione, ridurre il grado di dolore, migliorare il tasso di utilizzo delle protesi e aiutare i pazienti a tornare alla vita normale.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Guangxue Li
- Numero di telefono: 13581763702
- Email: luckylgx1012@163.com
Luoghi di studio
-
-
-
Beijing, Cina
- Reclutamento
- Peking University People's Hospital
-
Contatto:
- Guangxue Li
- Numero di telefono: 13581763702
- Email: luckylgx1012@163.com
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Eseguire l'amputazione tradizionale e la disconnessione dei nervi o RPNI nell'ospedale popolare dell'Università di Pechino
- Età≥6 anni
- Tempo di follow-up ≥12 settimane
Criteri di esclusione:
- Tempo di follow-up <12 settimane
- Età <6 anni
- Le complicanze preoperatorie includevano spondilosi cervicale, stenosi spinale lombare, sindrome del piriforme, sindrome del tunnel cubitale e altra sindrome da intrappolamento dei nervi periferici
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: PREVENZIONE
- Assegnazione: NON_RANDOMIZZATO
- Modello interventistico: PARALLELO
- Mascheramento: DOPPIO
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
NESSUN_INTERVENTO: Il gruppo di controllo
Il gruppo di controllo ha ricevuto l'amputazione tradizionale. Il nervo prossimale è bloccato con lidocaina e reciso.
L'estremità del nervo retratta il più possibile e il punto sanguinante viene legato se necessario.
|
|
|
SPERIMENTALE: Il gruppo sperimentale (gruppo RPNI)
Il gruppo sperimentale ha ricevuto un intervento chirurgico rigenerativo dell'interfaccia del nervo periferico (RPNI).
|
Ogni unità RPNI è costituita da un moncone di nervo e da un innesto muscolare autologo libero che viene tagliato dal muscolo sano dell'arto amputato.
L'innesto muscolare è di circa 30 × 15 × 5 mm. Le estremità del nervo sezionato sono posizionate all'interno del ventre muscolare degli innesti muscolari liberi in un orientamento parallelo alle fibre muscolari.
Successivamente, il nervo viene fissato distalmente con suture monofilamento 6-0 non assorbibili in modo epimisio-epineuriale.
Il nervo viene quindi avvolto completamente tramite innesto muscolare e suture di fissaggio dell'epimisio.
Tutte le unità RPNI sono posizionate in aree lontane dall'incisione chirurgica e dalla superficie portante dell'arto.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
dolore post-amputazione
Lasso di tempo: 12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
Per valutare il dolore post-amputazione sono stati utilizzati i sistemi informativi di misurazione degli esiti riportati dai pazienti (NRS, PROMIS). L'intensità del dolore è descritta da 11 punti da 0 (non doloroso) a 10 (il dolore più grave).
|
12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Indossare protesi
Lasso di tempo: 12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
Se il soggetto indossa un arto protesico e, in tal caso, che tipo di arto protesico è indossato.
|
12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
|
Recidiva tumorale e metastasi
Lasso di tempo: 12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
Se c'è recidiva del tumore o metastasi.
|
12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
|
Qualità della vita
Lasso di tempo: 12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
Lo studio dei risultati medici breve da (MOS-SF 36) viene utilizzato per valutare la differenza tra il gruppo RPNI e il gruppo di controllo nella qualità della vita dopo l'amputazione. La scala SF-36 è composta da 36 domande con otto dimensioni: funzione fisiologica , ruolo-fisiologico, dolore fisico, salute generale, vitalità, funzione sociale, ruolo-emotivo e salute mentale.
Il metodo di punteggio è stato utilizzato per ogni dimensione, che va da 0 a 100 punti.
Più alto è il punteggio, migliore è lo stato di salute.
|
12 settimane almeno dopo l'intervento chirurgico
|
Collaboratori e investigatori
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Watson J, Gonzalez M, Romero A, Kerns J. Neuromas of the hand and upper extremity. J Hand Surg Am. 2010 Mar;35(3):499-510. doi: 10.1016/j.jhsa.2009.12.019.
- Zimmermann M. Pathobiology of neuropathic pain. Eur J Pharmacol. 2001 Oct 19;429(1-3):23-37. doi: 10.1016/s0014-2999(01)01303-6.
- Bowsher D. Human "autotomy". Pain. 2002 Jan;95(1-2):187-9. doi: 10.1016/s0304-3959(01)00389-x.
- Niederberger E, Kuhlein H, Geisslinger G. Update on the pathobiology of neuropathic pain. Expert Rev Proteomics. 2008 Dec;5(6):799-818. doi: 10.1586/14789450.5.6.799.
- McFarland LV, Hubbard Winkler SL, Heinemann AW, Jones M, Esquenazi A. Unilateral upper-limb loss: satisfaction and prosthetic-device use in veterans and servicemembers from Vietnam and OIF/OEF conflicts. J Rehabil Res Dev. 2010;47(4):299-316. doi: 10.1682/jrrd.2009.03.0027.
- Davis RW. Phantom sensation, phantom pain, and stump pain. Arch Phys Med Rehabil. 1993 Jan;74(1):79-91.
- Vlot MA, Wilkens SC, Chen NC, Eberlin KR. Symptomatic Neuroma Following Initial Amputation for Traumatic Digital Amputation. J Hand Surg Am. 2018 Jan;43(1):86.e1-86.e8. doi: 10.1016/j.jhsa.2017.08.021. Epub 2017 Sep 23.
- Ives GC, Kung TA, Nghiem BT, Ursu DC, Brown DL, Cederna PS, Kemp SWP. Current State of the Surgical Treatment of Terminal Neuromas. Neurosurgery. 2018 Sep 1;83(3):354-364. doi: 10.1093/neuros/nyx500.
- Poppler LH, Parikh RP, Bichanich MJ, Rebehn K, Bettlach CR, Mackinnon SE, Moore AM. Surgical interventions for the treatment of painful neuroma: a comparative meta-analysis. Pain. 2018 Feb;159(2):214-223. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001101.
- Barbour JR, Yee A, Moore AM, Trulock EP, Buchowski JM, Mackinnon SE. Cadaveric nerve allotransplantation in the treatment of persistent thoracic neuralgia. Ann Thorac Surg. 2015 Apr;99(4):1414-7. doi: 10.1016/j.athoracsur.2014.06.092.
- Elliot D. Surgical management of painful peripheral nerves. Clin Plast Surg. 2014 Jul;41(3):589-613. doi: 10.1016/j.cps.2014.03.004.
- Lipinski LJ, Spinner RJ. Neurolysis, neurectomy, and nerve repair/reconstruction for chronic pain. Neurosurg Clin N Am. 2014 Oct;25(4):777-87. doi: 10.1016/j.nec.2014.07.002. Epub 2014 Aug 14.
- Kuiken TA, Miller LA, Lipschutz RD, Lock BA, Stubblefield K, Marasco PD, Zhou P, Dumanian GA. Targeted reinnervation for enhanced prosthetic arm function in a woman with a proximal amputation: a case study. Lancet. 2007 Feb 3;369(9559):371-80. doi: 10.1016/S0140-6736(07)60193-7.
- Peters BR, Russo SA, West JM, Moore AM, Schulz SA. Targeted muscle reinnervation for the management of pain in the setting of major limb amputation. SAGE Open Med. 2020 Sep 15;8:2050312120959180. doi: 10.1177/2050312120959180. eCollection 2020.
- Santosa KB, Oliver JD, Cederna PS, Kung TA. Regenerative Peripheral Nerve Interfaces for Prevention and Management of Neuromas. Clin Plast Surg. 2020 Apr;47(2):311-321. doi: 10.1016/j.cps.2020.01.004. Epub 2020 Feb 1.
- Kubiak CA, Kemp SWP, Cederna PS, Kung TA. Prophylactic Regenerative Peripheral Nerve Interfaces to Prevent Postamputation Pain. Plast Reconstr Surg. 2019 Sep;144(3):421e-430e. doi: 10.1097/PRS.0000000000005922.
- Woo SL, Urbanchek MG, Cederna PS, Langhals NB. Revisiting nonvascularized partial muscle grafts: a novel use for prosthetic control. Plast Reconstr Surg. 2014 Aug;134(2):344e-346e. doi: 10.1097/PRS.0000000000000317. No abstract available.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (EFFETTIVO)
Completamento primario (ANTICIPATO)
Completamento dello studio (ANTICIPATO)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (EFFETTIVO)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (EFFETTIVO)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- lgx2022
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .