- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT06946290
Blocco di processo intertrasverse per dolore post -chirurgico cronico nei pazienti cardiaci per adulti
Blocco di processo intertrasverse per dolore post-chirurgico cronico nei pazienti cardiaci per adulti: uno studio prospettico randomizzato in doppio cieco controllato
L'obiettivo di questa sperimentazione clinica è valutare l'efficacia del blocco di processo intertrasverse (ITPB) nella prevenzione del dolore post -chirurgico cronico (CPSP) e nel miglioramento del controllo del dolore nei pazienti adulti sottoposti a chirurgia cardiaca elettiva (ad esempio, innesto di bypass dell'arteria coronarica [CABG], riparazione della valvola/sostituzione o procedure CABG/valvole combinate).
Le domande principali a cui mira a rispondere sono:
- Per studiare l'efficacia del blocco di processo intertrasverse (ITPB) su CPSP dopo la chirurgia cardiaca determinando l'incidenza di CPSP a 3 mesi, definito come dolore persistente che non era presente prima dell'intervento o che avevano caratteristiche diverse e altre possibili cause di dolore sono escluse.
- Per studiare la qualità del recupero dopo la chirurgia cardiaca e la sua efficacia analgesica nell'immediato periodo postoperatorio
- Per studiare l'efficacia di ITPB sull'incidenza di CPSP a 6 mesi, 12 mesi e l'interferenza del dolore (componenti sensoriali e affettivi, attività fisiche) a 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi dopo l'intervento chirurgico
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Introduzione:
La pietra angolare della moderna gestione del dolore nella chirurgia cardiaca sta nella prevenzione in modo proattivo dello sviluppo del dolore post -chirurgico cronico (CPSP). Questo spostamento del paradigma enfatizza gli interventi preventivi per interrompere la cascata degli eventi e la sensibilizzazione centrale che trasformano il dolore postoperatorio acuto in una condizione persistente e debilitante. La CPSP, una conseguenza significativa e spesso sottovalutata della chirurgia cardiaca, colpisce una percentuale sostanziale dei pazienti, con tassi di prevalenza che vanno dal 28% al 56% negli anni successivi. Il suo impatto si estende oltre il semplice disagio, compromettendo significativamente la funzione quotidiana, riducendo la qualità della vita e imponendo un onere economico sostanziale al sistema sanitario.
La fisiopatologia del CPSP comporta una complessa interazione di fattori, con sensibilizzazione centrale che svolge un ruolo fondamentale. Questo processo, caratterizzato da un'eccitabilità neuronale acuta all'interno del sistema nervoso centrale, amplifica i segnali del dolore e può portare a dolore persistente anche dopo che la lesione iniziale è guarita. Pertanto, un aspetto cruciale della prevenzione del CPSP sta nel interrompere i segnali nocicettivi afferenti trasmessi dai tessuti feriti al midollo spinale e al cervello, impedendo così lo stabilimento e la perpetuazione della sensibilizzazione centrale.
Mentre gli oppioidi sono stati tradizionalmente il pilastro della gestione del dolore postoperatorio, il loro uso non è privo di svantaggi significativi. Gli oppioidi possono avere effetti collaterali dose-dipendenti, tra cui depressione respiratoria, nausea e costipazione. Inoltre, l'uso prolungato di oppioidi può portare a tolleranza, iperalgesia indotta da oppioidi e un aumentato rischio di uso cronico degli oppioidi. Riconoscendo queste limitazioni, l'attuale enfasi nella gestione del dolore riguarda le strategie di analgesia multimodali che incorporano farmaci non oppioidi e tecniche di anestesia regionale per ottimizzare il controllo del dolore minimizzando i rischi associati all'uso di oppioidi.
I farmaci antinfiammatori non steroidei (FANS) offrono una preziosa aggiunta nella gestione del dolore, ma il loro uso nella chirurgia cardiaca è spesso limitato a causa di preoccupazioni per le complicanze sanguinanti e potenziali compromissione renale. Altri analgesici non oppioidi, come paracetamolo e gabapentinoidi, hanno mostrato un'efficacia limitata nella gestione dell'intenso dolore associato alla sternotomia. Le tecniche di anestesia regionale sono emerse come strategie promettenti sia per la gestione acuta del dolore che per la potenziale prevenzione del CPSP in vari contesti chirurgici. Tecniche come l'anestesia epidurale e i blocchi paravertebrali hanno dimostrato l'efficacia nel ridurre l'intensità del dolore postoperatorio e i requisiti di oppioidi. Tuttavia, la loro applicazione nella chirurgia cardiaca presenta sfide uniche. L'anestesia epidurale comporta il rischio di ematoma neuraxiale a causa dell'anticoagulazione sistemica e dell'eparinizzazione, mentre i blocchi paravertebrali possono essere associati a complicanze come pneumotorace e puntura pleurica. L'erector Spinae Plane Block (ESPB) ha mostrato risultati incoerenti nella riduzione del dolore postoperatorio e del consumo di morfina nella chirurgia cardiaca. I blocchi di piano parasternnal offrono vantaggi rispetto alle tecniche neuroxiali ma potrebbero non affrontare adeguatamente il dolore viscerale.
Mentre l'anestesia regionale è cruciale per la gestione del dolore postoperatorio acuto, il suo impatto sul CPSP rimane in gran parte sconosciuto. Il potenziale per l'anestesia regionale di ridurre il CPSP è stato identificato come una delle migliori priorità di ricerca nell'anestesia e nelle cure perioperatorie. Il blocco di processo intertransverse (ITPB) è un alternativo nuovo e promettente, mirando allo spazio paravertebrale attraverso iniezione extra-paravertebrale all'interno del complesso del tessuto intertrasversto, posteriore al legamento costrotrasverso superiore (SCTL). Recenti studi di risonanza magnetica hanno dimostrato una diffusione costante di anestetico locale per gli spazi intercostali ipsilaterali, paravertebrali, foramina neurale e spazio epidurale a seguito di ITPB, suggerendo il potenziale sia per l'analgesia somatica che viscerale. Ha dimostrato la diffusione preferenziale di Los Angeles allo spazio epidurale e foramina neurale sull'ESPB e nello spazio paravertebrale toracico con un'analgesia efficace dopo il seno e gli interventi toracoscopici assistiti video. Rispetto ad altre tecniche regionali nella chirurgia cardiaca, ITPB può offrire un approccio più semplice e più sicuro con un rischio ridotto di puntura pleurica e sanguinamento. Pertanto, questo studio valuterà l'efficacia analgesica di ITPB volto a mitigare il dolore post -chirurgico sia acuto che cronico nei pazienti chirurgici cardiaci.
Progettazione dello studio:
Studio singolo, prospettico, randomizzato, controllato con placebo, in doppio cieco
I pazienti di randomizzazione e occultamento sono assegnati in modo casuale al gruppo interventistico o di controllo disegnando buste numerate, codificate, sigillate, opache, ciascuna contenente l'assegnazione di gruppo di interventistica o di controllo. Le buste sigillate per la randomizzazione saranno preparate da una terza parte che non prende ulteriori parte nello studio. Le siringhe ITPB sono preparate sotto rigorosa asepsis da un'infermiera non coinvolta nello studio. ITPB viene eseguito da un singolo anestesista che è accecato dall'allocazione del gruppo. Il team di cure primarie, accecato dall'allocazione del gruppo, esegue interventi chirurgici utilizzando la tecnica standardizzata. Gli anestesisti e gli infermieri accecati dall'allocazione di gruppo registrati i dati in modo interaoperatorio, in terapia intensiva e a intervalli regolari nei reparti cardiaci. I dati saranno registrati a 2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo estubazione e a 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi dopo l'intervento chirurgico da parte del personale cieco.
Anestesia e interventi Tutti i pazienti ricevono un monitoraggio standard di cardiochirurgia. L'anestesia generale è indotta con midazolam 0,01-0,05 mg/kg, fentanil 2-5 mcg/kg e rocuronium 0,5-1 mg/kg per facilitare l'intubazione. L'anestesia è mantenuta con infusione di sevoflurano e propofol, mirando a un indice bispettrale di 40-60. ITPB viene eseguito dopo l'induzione dell'anestesia con il paziente nel posizionamento del decubito laterale. Gli oppioidi intraoperatori (fentanil e morfina) saranno somministrati a discrezione dell'anestesista. Il protocollo postoperatorio di analgesia era identico in entrambi i gruppi di studio, incluso il protocollo di morfina di analgesia (PCA) controllata dal paziente (PCA) per 72 ore dopo l'intervento chirurgico, analgesici orali (paracetamolo 1G ogni 6 ore, diidrocodeina 30mg tre volte al giorno) e al giorno antiemetico (intranous ondansetron ogni 8mg). Gli analgesici di salvataggio in cima al regime di protocollo possono essere prescritti secondo necessità. Al momento dell'ammissione in terapia intensiva, l'infusione di propofol viene interrotta per facilitare lo svezzamento dal ventilatore utilizzando la ventilazione di supporto adattivo (ASV), che regola i parametri di ventilazione a seconda della meccanica e dello sforzo polmonare del brevetto. Il dolore sarà valutato regolarmente in terapia intensiva e in reparto. All'estubazione, i punteggi del dolore vengono valutati a 2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore. I pazienti ricevono morfina PCA per dolore da moderato a grave. Sono documentati nausea, vomito e salvataggio.
Posizionamento a blocchi ad ultrasuoni Il gruppo di intervento ha ricevuto ITPB bilaterali dopo l'induzione GA, mentre i blocchi sham vengono eseguiti nel gruppo di controllo. Tutti i blocchi vengono eseguiti da un anestesista che aveva precedentemente eseguito blocchi ITPB di successo ≥50, usando il sistema ad ultrasuoni Philips Epiq, con un trasduttore di array curvo (C5-1) e 80 mm a blocchi nervosi ecogenici (Sonotap; Pajunk, Germania). ITPB viene eseguito con i pazienti posizionati in una posizione di decubito laterale. Il livello intervertebrale target (T4-5) viene identificato e contrassegnato nella scansione ecografica di anteprima. Il trasduttore viene posizionato laterale di 2-3 cm al processo spinoso. Sotto rigoroso Asepsis, viene eseguito un ITPB guidato da ultrasuoni a livello singolo (T4-5) con l'inserimento in piano dell'ago di blocco dalla direzione laterale alla direzione mediale fino a quando la sua punta non è sull'aspetto mediale dello spazio retrò-SCTL. Dopo aver confermato la posizione dell'ago per distensione dello spazio retrò-SCTL dopo un'iniezione di bolo del test di 1-2 ml salina normale 0,9%, 25 ml 0,25% Levobupivacaina o placebo viene iniettato tramite l'ago di blocco nervoso in piccole aliquote. La stessa procedura viene ripetuta dall'altra parte con lo stesso volume di farmaci da studio. Il tempo necessario per eseguire il blocco verrà registrato man mano che il tempo dall'inserimento dell'ago del blocco alla rimozione dal paziente dopo l'iniezione.
Raccolta di dati Tutti i dati sono raccolti dai membri del team di ricerca accecati dall'assegnazione di gruppo. Sono registrati dati demografici dei pazienti e indice di massa corporea. I dati di consumo di oppioidi cumulati e il tempo per il primo salvataggio di morfina vengono estratti dalla pompa PCA. A 2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo-estubazione, i punteggi del dolore a riposo e sulla tosse sono quantificati usando NRS da 0 a 10. Zero non rappresenta affatto dolore mentre 10 punti rappresentano il dolore peggiore di sempre. Ai pazienti viene chiesto di valutare la soddisfazione complessiva alla gestione del dolore su una scala analogica verbale (0 = peggiore possibile, 100 = migliore possibile) nei punti predefiniti. Qualsiasi nausea e vomito e uso di antidemetici di salvataggio sono documentati. Il QOR-15 convalidato cinese sarà completato al basale (prima della) e postoperatorio a 24 ore e 72 ore dopo l'estubazione. SF-MPQ- 2 e BPI saranno utilizzati per valutare il CPSP a 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi dopo l'intervento chirurgico.
I soggetti della dimensione del campione vengono calcolati utilizzando il software G*Power versione 3.1.9.3 (Kiel University, Kiel, Germania) e sulla base del punteggio QOR-15 a 24 ore dopo l'intervento chirurgico, che è la variabile di risultato primaria. La differenza minima clinicamente importante (MCID) per il punteggio QOR-15 a 24 ore è di 8 e la tipica deviazione standard (DS) di QOR-15 nel periodo postoperatorio varia tra 10-16. Sulla base di questi dati, per un test a due lati, supponendo un errore di tipo I di 0,05 e un errore di tipo II di 0,2, la varianza della popolazione di 144 (SD è stata considerata 12), calcoliamo una dimensione del campione di 36 in ciascun gruppo. Considerando un tasso di abbandono del 10%, un totale di 100 pazienti (50 pazienti in ciascun gruppo) fornirà energia del 90% per rilevare una differenza nel punteggio medio QOR-15 ≥8 a 24 ore.
Elaborazione e analisi dei dati Le analisi primarie vengono eseguite su una base di intenzione modificata. I pazienti vengono analizzati in base ai loro gruppi assegnati randomizzati ma sono esclusi dall'analisi se non aderiscono al protocollo dopo la randomizzazione. I dati categorici sono riportati come numeri e percentuali. Le variabili continue sono riportate come media (deviazione standard) o mediana (intervallo interquartile) come appropriato dopo aver verificato la normalità usando il test del Shapiro-Wilk. Il confronto dei dati continui viene eseguito dal test t di Student e dal test U di Mann-Whitney per dati non distribuiti normalmente. Il test Chi-quadrato viene utilizzato per confrontare i gruppi con variabili categoriali. Il livello di significatività è fissato a p <0,05. Il software SPSS 27.0 (IBM Corp, Armonk, NY) viene utilizzato per l'analisi dei dati.
I punteggi del dolore della scala di valutazione numerica (NRS) misurati a riposo e durante il movimento a 2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo l'estubazione verranno analizzati usando modelli di equazione di stima generalizzata (GEE) per valutare gli effetti del tempo di analgesia tra i gruppi di dolore a riposo e movimento e le loro interazioni.
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Zion Yeung
- Numero di telefono: +85295782790
- Email: yhosum928@gmail.com
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Henry Wong
- Numero di telefono: +85297280005
- Email: mkw118@gmail.com
Luoghi di studio
-
-
-
Hong Kong, Hong Kong
- Reclutamento
- Prince of Wales Hospital
-
Contatto:
- Henry Man Kin Wong, MBChB
- Numero di telefono: 55699559
- Email: mkw118@gmail.com
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Descrizione
Criteri di inclusione:
- pazienti adulti di età pari o superiore a 18 anni
- In seguito a CABG elettivo, riparazione/sostituzione della valvola o procedura CABG/valvola combinata tramite sternotomia
Criteri di esclusione:
- Chirurgia di emergenza
- Resta chirurgia
- Storia del dolore cronico o di essere su oppioidi cronici/sedativi
- Insufficienza renale con una velocità di filtrazione glomerulare stimata ≤30 ml/min (calcolata da Cockcroft-Gault Formula)
- Rinaspetto entro 24 ore dopo l'intervento chirurgico
- Uso intraoperatorio di remifentanil
- Incapacità di fornire il consenso informato.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Quadruplicare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Gruppo ITPB
Il blocco di processo intertrasverse viene eseguito su pazienti con iniezione di levobupivacaina da 20 ml allo 0,25% nello spazio retrò-SCTL dopo un bolo di prova di soluzione salina normale da 1-2 ml allo 0,9%.
La stessa procedura viene ripetuta dall'altra parte con lo stesso volume di farmaci da studio.
|
Tutti i blocchi vengono eseguiti da un anestesista che aveva precedentemente eseguito blocchi ITPB di successo ≥50, utilizzando il sistema ad ultrasuoni Philips Epiq, con un trasduttore di array curvo (C5-1) e 80 mm a blocchi nervosi ecogenici.
ITPB viene eseguito con i pazienti posizionati in una posizione di decubito laterale.
Il livello intervertebrale target (T4-5) viene identificato e contrassegnato nella scansione ecografica di anteprima.
Il trasduttore viene posizionato laterale di 2-3 cm al processo spinoso.
Sotto rigoroso Asepsis, viene eseguito un ITPB guidato da ultrasuoni a livello singolo (T4-5) con l'inserimento in piano dell'ago di blocco dalla direzione laterale alla direzione mediale fino a quando la sua punta non è sull'aspetto mediale dello spazio retrò-SCTL.
Dopo aver confermato la posizione dell'ago per distensione dello spazio retrò-SCTL dopo un'iniezione di bolo del test di 1-2 ml salina normale 0,9%, 20 ml di levobupivacaina 0,25% viene iniettato tramite l'ago di blocco nervoso in piccole aliquote.
La stessa procedura viene ripetuta dall'altra parte con lo stesso volume di farmaci da studio.
|
|
Comparatore fittizio: Gruppo di blocchi sham
Il blocco di processo intertrasverse sham viene eseguito su pazienti con iniezione di 20 ml di placebo nello spazio retrò-SCTL dopo un bolo di prova di soluzione salina normale da 1-2 ml 0,9%.
La stessa procedura viene ripetuta dall'altra parte con lo stesso volume di farmaci da studio.
|
Tutti i blocchi vengono eseguiti da un anestesista che aveva precedentemente eseguito blocchi ITPB di successo ≥50, usando il sistema ad ultrasuoni Philips Epiq, con un trasduttore di array curvo (C5-1) e 80 mm a blocchi nervosi ecogenici (Sonotap; Pajunk, Germania).
ITPB viene eseguito con i pazienti posizionati in una posizione di decubito laterale.
Il livello intervertebrale target (T4-5) viene identificato e contrassegnato nella scansione ecografica di anteprima.
Il trasduttore viene posizionato laterale di 2-3 cm al processo spinoso.
Sotto rigoroso Asepsis, viene eseguito un ITPB guidato da ultrasuoni a livello singolo (T4-5) con l'inserimento in piano dell'ago di blocco dalla direzione laterale alla direzione mediale fino a quando la sua punta non è sull'aspetto mediale dello spazio retrò-SCTL.
Dopo aver confermato la posizione dell'ago per distensione dello spazio retrò-SCTL dopo un'iniezione di bolo del test di 1-2 ml salina normale 0,9%, 20 ml di placebo viene iniettato tramite l'ago del blocco nervoso in piccole aliquote.
La stessa procedura viene ripetuta dall'altra parte con lo stesso farmaco di studio del volume.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Qualità del recupero a 24 ore dopo l'estubazione
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'estubazione
|
Il punteggio varia da 0 a 150, con punteggi più alti associati a una migliore qualità del recupero.
Sebbene il dolore acuto sia identificato come un importante predittore per lo sviluppo del CPSP, le strategie avanzate di gestione del dolore non sono riuscite a ridurre l'incidenza complessiva di CPSP, suggerendo un meccanismo di base complesso.
Le prove hanno dimostrato che l'interferenza funzionale legata al dolore e gli esiti segnalati dal paziente, come la qualità del recupero, potrebbero essere associati allo sviluppo del CPSP.
Pertanto, il risultato primario di questo studio è il punteggio della qualità del recupero (QOR-15) a 24 ore dall'estubazione.
Il QOR è raccomandato per il comfort del paziente dopo l'intervento chirurgico ed è una misura di esito centrata sul paziente altamente valida e affidabile.
|
24 ore dopo l'estubazione
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Scala di valutazione numerica
Lasso di tempo: 2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo l'estubazione
|
Punteggi del dolore dopo l'estubazione.
È una scala di 11 punti da 0 a 10, con punteggio zero non significa dolore e 10 punteggio significa il peggior dolore di sempre
|
2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo l'estubazione
|
|
Soddisfazione del paziente per la gestione del dolore
Lasso di tempo: 2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo l'estubazione
|
Valutazione sulla soddisfazione del paziente per la gestione del dolore nel momento predefinito dopo l'estubazione.
Ai pazienti viene chiesto di valutare la soddisfazione complessiva alla gestione del dolore su una scala analogica verbale (0 = peggiore possibile, 100 = migliore possibile)
|
2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo l'estubazione
|
|
Consumo di morfina postoperatoria
Lasso di tempo: 2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo l'estubazione
|
Consumo di morfina postoperatoria al momento predefinito dopo l'estubazione
|
2 ore, 4 ore, 8 ore, 12 ore, 24 ore, 48 ore e 72 ore dopo l'estubazione
|
|
Tempo per il primo salvataggio di morfina
Lasso di tempo: Fino al giorno post -operatorio, con il tempo della prima morfina richiesta registrata
|
Tempo per il primo salvataggio di morfina (in minuti)
|
Fino al giorno post -operatorio, con il tempo della prima morfina richiesta registrata
|
|
Consumo di oppioidi intraoperatori
Lasso di tempo: Record intraoperatorio
|
Convertito in equivalenza di morfina
|
Record intraoperatorio
|
|
Durata della ventilazione meccanica
Lasso di tempo: Fino al giorno 1 postoperatorio, verrà osservato il requisito di ventilazione con la durata della ventilazione richiesta dopo la registrazione dell'operazione.
|
Durata della ventilazione meccanica richiesta nel periodo postoperatorio
|
Fino al giorno 1 postoperatorio, verrà osservato il requisito di ventilazione con la durata della ventilazione richiesta dopo la registrazione dell'operazione.
|
|
Durata del soggiorno in terapia intensiva e ospedale
Lasso di tempo: Verranno registrati fino a 1 mese dopo l'intervento chirurgico, la durata della permanenza in unità di terapia intensiva e l'ospedale
|
Durata della terapia intensiva e in ospedale dopo l'intervento
|
Verranno registrati fino a 1 mese dopo l'intervento chirurgico, la durata della permanenza in unità di terapia intensiva e l'ospedale
|
|
Numero di episodi di nausea postoperatoria e vomito
Lasso di tempo: Perioperatorio fino a 7 giorni
|
Effetti collaterali associati a oppioidi come nausea postoperatoria e vomito (PONV)
|
Perioperatorio fino a 7 giorni
|
|
Percentuale e numero di pazienti con dolore post-chirurgico cronico
Lasso di tempo: 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
Incidenza del dolore post-chirurgico cronico, che verrà chiesto in base alla definizione di dolore post-chirurgico cronico da parte dell'Associazione internazionale per lo studio del dolore (IASP)
|
3 mesi, 6 mesi e 12 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
|
Interferenza del dolore con SF-MPQ-2
Lasso di tempo: 3 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
Insieme 22 elementi, ogni articolo varia da 0 a 10.
Più alto è il punteggio, maggiore è il risultato.
Interferenza del dolore misurata con McGill Pain questionario-2 a forma di breve forma (SF-MPQ-2)
|
3 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
|
Interferenza del dolore con SF-MPQ-2
Lasso di tempo: 6 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
Insieme 22 elementi, ogni articolo varia da 0 a 10.
Più alto è il punteggio, maggiore è il risultato.
Interferenza del dolore misurata con McGill Pain questionario-2 a forma di breve forma (SF-MPQ-2)
|
6 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
|
Interferenza del dolore con SF-MPQ-2
Lasso di tempo: 12 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
Insieme 22 elementi, ogni articolo varia da 0 a 10.
Più alto è il punteggio, maggiore è il risultato.
Interferenza del dolore misurata con McGill Pain questionario-2 a forma di breve forma (SF-MPQ-2)
|
12 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
|
Interferenza del dolore con BPI
Lasso di tempo: 3 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
11 elementi, ogni articolo varia da 0 a 10.
Più alto è il punteggio, maggiore è il risultato.
Interferenza del dolore misurata con una breve scala di interferenza dell'inventario del dolore (BPI)
|
3 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
|
Interferenza del dolore con BPI
Lasso di tempo: 6 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
11 elementi, ogni articolo varia da 0 a 10.
Più alto è il punteggio, maggiore è il risultato.
Interferenza del dolore misurata con una breve scala di interferenza dell'inventario del dolore (BPI)
|
6 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
|
Interferenza del dolore con BPI
Lasso di tempo: 12 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
11 elementi, ogni articolo varia da 0 a 10.
Più alto è il punteggio, maggiore è il risultato.
Interferenza del dolore misurata con una breve scala di interferenza dell'inventario del dolore (BPI)
|
12 mesi dopo l'intervento chirurgico
|
|
Numero di episodi richiesti antidemetici dopo l'intervento chirurgico
Lasso di tempo: Fino al giorno postoperatorio 7
|
Verrà documentato il numero di volte in cui il paziente che richiede antiemetico per nausea e vomito
|
Fino al giorno postoperatorio 7
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Henry Wong, Hospital Authority
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Macaire P, Ho N, Nguyen T, Nguyen B, Vu V, Quach C, Roques V, Capdevila X. Ultrasound-Guided Continuous Thoracic Erector Spinae Plane Block Within an Enhanced Recovery Program Is Associated with Decreased Opioid Consumption and Improved Patient Postoperative Rehabilitation After Open Cardiac Surgery-A Patient-Matched, Controlled Before-and-After Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019 Jun;33(6):1659-1667. doi: 10.1053/j.jvca.2018.11.021. Epub 2018 Nov 19.
- Meyerson J, Thelin S, Gordh T, Karlsten R. The incidence of chronic post-sternotomy pain after cardiac surgery--a prospective study. Acta Anaesthesiol Scand. 2001 Sep;45(8):940-4. doi: 10.1034/j.1399-6576.2001.450804.x.
- Kehlet H, Jensen TS, Woolf CJ. Persistent postsurgical pain: risk factors and prevention. Lancet. 2006 May 13;367(9522):1618-25. doi: 10.1016/S0140-6736(06)68700-X.
- Andreae MH, Andreae DA. Regional anaesthesia to prevent chronic pain after surgery: a Cochrane systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2013 Nov;111(5):711-20. doi: 10.1093/bja/aet213. Epub 2013 Jun 28.
- Woolf CJ, Chong MS. Preemptive analgesia--treating postoperative pain by preventing the establishment of central sensitization. Anesth Analg. 1993 Aug;77(2):362-79. doi: 10.1213/00000539-199377020-00026. No abstract available.
- Stark PA, Myles PS, Burke JA. Development and psychometric evaluation of a postoperative quality of recovery score: the QoR-15. Anesthesiology. 2013 Jun;118(6):1332-40. doi: 10.1097/ALN.0b013e318289b84b.
- Moorthy A, Ni Eochagain A, Dempsey E, Wall V, Marsh H, Murphy T, Fitzmaurice GJ, Naughton RA, Buggy DJ. Postoperative recovery with continuous erector spinae plane block or video-assisted paravertebral block after minimally invasive thoracic surgery: a prospective, randomised controlled trial. Br J Anaesth. 2023 Jan;130(1):e137-e147. doi: 10.1016/j.bja.2022.07.051. Epub 2022 Sep 13.
- Myles PS, Myles DB, Galagher W, Chew C, MacDonald N, Dennis A. Minimal Clinically Important Difference for Three Quality of Recovery Scales. Anesthesiology. 2016 Jul;125(1):39-45. doi: 10.1097/ALN.0000000000001158.
- Hah JM, Bateman BT, Ratliff J, Curtin C, Sun E. Chronic Opioid Use After Surgery: Implications for Perioperative Management in the Face of the Opioid Epidemic. Anesth Analg. 2017 Nov;125(5):1733-1740. doi: 10.1213/ANE.0000000000002458.
- Wong HMK, Chen PY, Tang GCC, Chiu SLC, Mok LYH, Au SSW, Wong RHL. Deep Parasternal Intercostal Plane Block for Intraoperative Pain Control in Cardiac Surgical Patients for Sternotomy: A Prospective Randomized Controlled Trial. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2024 Mar;38(3):683-690. doi: 10.1053/j.jvca.2023.11.038. Epub 2023 Nov 30.
- Choiniere M, Watt-Watson J, Victor JC, Baskett RJ, Bussieres JS, Carrier M, Cogan J, Costello J, Feindel C, Guertin MC, Racine M, Taillefer MC. Prevalence of and risk factors for persistent postoperative nonanginal pain after cardiac surgery: a 2-year prospective multicentre study. CMAJ. 2014 Apr 15;186(7):E213-23. doi: 10.1503/cmaj.131012. Epub 2014 Feb 24.
- Dost B, De Cassai A, Balzani E, Tulgar S, Ahiskalioglu A. Effects of ultrasound-guided regional anesthesia in cardiac surgery: a systematic review and network meta-analysis. BMC Anesthesiol. 2022 Dec 29;22(1):409. doi: 10.1186/s12871-022-01952-7.
- Zhang H, Qu Z, Miao Y, Zhang Y, Qian L, Hua B, Hua Z. Comparison between ultrasound-guided multi-injection intertransverse process and thoracic paravertebral blocks for major breast cancer surgery: a randomized non-inferiority trial. Reg Anesth Pain Med. 2023 Apr;48(4):161-166. doi: 10.1136/rapm-2022-104003. Epub 2022 Dec 15.
- Bu XS, Zhang J, Zuo YX. Validation of the Chinese Version of the Quality of Recovery-15 Score and Its Comparison with the Post-Operative Quality Recovery Scale. Patient. 2016 Jun;9(3):251-9. doi: 10.1007/s40271-015-0148-6.
- Karmakar MK, Sivakumar RK, Sheah K, Pangthipampai P, Lonnqvist PA. The Retro Superior Costotransverse Ligament Space as a New Target for Ultrasound-Guided Intertransverse Process Block: A Report of 2 Cases. A A Pract. 2022 Jul 22;16(7):e01610. doi: 10.1213/XAA.0000000000001610. eCollection 2022 Jul 1.
- Bhoi D, Narasimhan P, Nethaji R, Talawar P. Ultrasound-Guided Midpoint Transverse Process to Pleura Block in Breast Cancer Surgery: A Case Report. A A Pract. 2019 Feb 1;12(3):73-76. doi: 10.1213/XAA.0000000000000850.
- Costache I, de Neumann L, Ramnanan CJ, Goodwin SL, Pawa A, Abdallah FW, McCartney CJL. The mid-point transverse process to pleura (MTP) block: a new end-point for thoracic paravertebral block. Anaesthesia. 2017 Oct;72(10):1230-1236. doi: 10.1111/anae.14004. Epub 2017 Aug 1.
- Bowness JS, Pawa A, Turbitt L, Bellew B, Bedforth N, Burckett-St Laurent D, Delbos A, Elkassabany N, Ferry J, Fox B, French JLH, Grant C, Gupta A, Harrop-Griffiths W, Haslam N, Higham H, Hogg R, Johnston DF, Kearns RJ, Kopp S, Lobo C, McKinlay S, Memtsoudis S, Merjavy P, Moka E, Narayanan M, Narouze S, Noble JA, Phillips D, Rosenblatt M, Sadler A, Sebastian MP, Taylor A, Thottungal A, Valdes-Vilches LF, Volk T, West S, Wolmarans M, Womack J, Macfarlane AJR. International consensus on anatomical structures to identify on ultrasound for the performance of basic blocks in ultrasound-guided regional anesthesia. Reg Anesth Pain Med. 2022 Feb;47(2):106-112. doi: 10.1136/rapm-2021-103004. Epub 2021 Sep 22.
- Sorenstua M, Zantalis N, Raeder J, Vamnes JS, Leonardsen AL. Spread of local anesthetics after erector spinae plane block: an MRI study in healthy volunteers. Reg Anesth Pain Med. 2023 Feb;48(2):74-79. doi: 10.1136/rapm-2022-104012. Epub 2022 Nov 9.
- Oostvogels L, Weibel S, Meissner M, Kranke P, Meyer-Friessem CH, Pogatzki-Zahn E, Schnabel A. Erector spinae plane block for postoperative pain. Cochrane Database Syst Rev. 2024 Feb 12;2(2):CD013763. doi: 10.1002/14651858.CD013763.pub3.
- Karmakar MK, Lonnqvist PA. The clinical use of the thoracic erector spinae plane block. Con - ESPB is not useful for thoracic analgesia. J Clin Anesth. 2024 May;93:111353. doi: 10.1016/j.jclinane.2023.111353. Epub 2023 Nov 30. No abstract available.
- Richardson J, Lonnqvist PA, Naja Z. Bilateral thoracic paravertebral block: potential and practice. Br J Anaesth. 2011 Feb;106(2):164-71. doi: 10.1093/bja/aeq378.
- Naganuma M, Tokita T, Sato Y, Kasai T, Kudo Y, Suzuki N, Masuda S, Nagaya K. Efficacy of Preoperative Bilateral Thoracic Paravertebral Block in Cardiac Surgery Requiring Full Heparinization: A Propensity-Matched Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2022 Feb;36(2):477-482. doi: 10.1053/j.jvca.2021.05.001. Epub 2021 May 13.
- Capuano P, Sepolvere G, Toscano A, Scimia P, Silvetti S, Tedesco M, Gentili L, Martucci G, Burgio G. Fascial plane blocks for cardiothoracic surgery: a narrative review. J Anesth Analg Crit Care. 2024 Mar 11;4(1):20. doi: 10.1186/s44158-024-00155-5.
- Eisenberg E, Pultorak Y, Pud D, Bar-El Y. Prevalence and characteristics of post coronary artery bypass graft surgery pain (PCP). Pain. 2001 May;92(1-2):11-7. doi: 10.1016/s0304-3959(00)00466-8.
- Ger LP, Ho ST, Sun WZ, Wang MS, Cleeland CS. Validation of the Brief Pain Inventory in a Taiwanese population. J Pain Symptom Manage. 1999 Nov;18(5):316-22. doi: 10.1016/s0885-3924(99)00087-1.
- Tsui FPY, Wong SSC, Chan TCW, Lee Y, Cheung CW. A validation study of the Cantonese Chinese version of short form McGill pain questionnaire 2 in Cantonese-speaking patients with chronic pain in Hong Kong. Pain Pract. 2024 Mar;24(3):449-457. doi: 10.1111/papr.13319. Epub 2023 Nov 17.
- Maurice-Szamburski A, Bringuier S, Auquier P, Capdevila X. From pain level to pain experience: redefining acute pain assessment to enhance understanding of chronic postsurgical pain. Br J Anaesth. 2024 Nov;133(5):1021-1027. doi: 10.1016/j.bja.2024.08.003. Epub 2024 Sep 26.
- Pangthipampai P, Siriwanarangsun P, Pakpirom J, Sivakumar RK, Karmakar MK. Intertransverse process block (ITPB) at the retro-superior costotransverse ligament (retro-SCTL) space: Evaluation of local anesthetic spread using MRI and sensory blockade in healthy volunteers. J Clin Anesth. 2025 Feb;101:111718. doi: 10.1016/j.jclinane.2024.111718. Epub 2024 Dec 18.
- Lewis O, Lloyd J, Ferry J, Macfarlane AJR, Womack J, El-Boghdadly K, Shelton CL, Schaff O, Quick TJ, Smith AF, Cannons K, Pearson A, Heelas L, Rodger D, Marshall J, Pellowe C, Bowness JS, Kearns RJ. Regional anaesthesia research priorities: a Regional Anaesthesia UK (RA-UK) priority setting partnership involving patients, carers and healthcare professionals. Anaesthesia. 2025 Feb;80(2):170-178. doi: 10.1111/anae.16473. Epub 2024 Nov 25.
- Wang W, Yang W, Liu A, Liu J, Yuan C. The Analgesic Effect of Ultrasound-guided Erector Spinae Plane Block in Median Sternotomy Cardiac Surgery in Adults: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2024 Nov;38(11):2792-2800. doi: 10.1053/j.jvca.2024.05.019. Epub 2024 May 22.
- Kukreja, P., Paul, L.M., Sellers, A.R. The Role of Regional Anesthesia in the Development of Chronic Pain: a Review of Literature. Curr Anesthesiol Rep 12, 417 - 438 (2022). https://doi.org/10.1007/s40140-022-00536-y
- Zhou K, Li D, Song G. Comparison of regional anesthetic techniques for postoperative analgesia after adult cardiac surgery: bayesian network meta-analysis. Front Cardiovasc Med. 2023 May 22;10:1078756. doi: 10.3389/fcvm.2023.1078756. eCollection 2023.
- Gutwinski S, Schoofs N, Stuke H, Riemer TG, Wiers CE, Bermpohl F. Opioid tolerance in methadone maintenance treatment: comparison of methadone and levomethadone in long-term treatment. Harm Reduct J. 2016 Feb 16;13:7. doi: 10.1186/s12954-016-0095-0.
- Gjeilo KH, Stenseth R, Wahba A, Lydersen S, Klepstad P. Chronic postsurgical pain in patients 5 years after cardiac surgery: A prospective cohort study. Eur J Pain. 2017 Mar;21(3):425-433. doi: 10.1002/ejp.918. Epub 2016 Jul 26.
- Kalso E, Mennander S, Tasmuth T, Nilsson E. Chronic post-sternotomy pain. Acta Anaesthesiol Scand. 2001 Sep;45(8):935-9. doi: 10.1034/j.1399-6576.2001.450803.x.
- Sandkuhler J, Gruber-Schoffnegger D. Hyperalgesia by synaptic long-term potentiation (LTP): an update. Curr Opin Pharmacol. 2012 Feb;12(1):18-27. doi: 10.1016/j.coph.2011.10.018. Epub 2011 Nov 9.
- Ong CK, Lirk P, Seymour RA, Jenkins BJ. The efficacy of preemptive analgesia for acute postoperative pain management: a meta-analysis. Anesth Analg. 2005 Mar;100(3):757-773. doi: 10.1213/01.ANE.0000144428.98767.0E.
- Verret M, Lauzier F, Zarychanski R, Perron C, Savard X, Pinard AM, Leblanc G, Cossi MJ, Neveu X, Turgeon AF; Canadian Perioperative Anesthesia Clinical Trials (PACT) Group. Perioperative Use of Gabapentinoids for the Management of Postoperative Acute Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. Anesthesiology. 2020 Aug;133(2):265-279. doi: 10.1097/ALN.0000000000003428.
- Katz J, Clarke H, Seltzer Z. Review article: Preventive analgesia: quo vadimus? Anesth Analg. 2011 Nov;113(5):1242-53. doi: 10.1213/ANE.0b013e31822c9a59. Epub 2011 Sep 30.
- Wong HMK, Sivakumar RK, Wong WT, Chan AKM, Yeung ZHS, Chen PY, Tang STW, Chu MHM, Wong RHL, Ho KM. Intertransverse process block to improve quality of recovery and pain management in cardiac surgery: Protocol for a double-blinded randomized controlled trial. PLoS One. 2025 Sep 24;20(9):e0328954. doi: 10.1371/journal.pone.0328954. eCollection 2025.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- ITPB - chronic pain
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .