帝王切開創閉鎖のためのステープル対縫合 (SVS)

帝王切開 (CD) は一般的な外科手術であり、米国では年間 100 万件以上が行われています。 CDの割合は着実に増加しています。 2006 年には、推定 31.1% の米国の出生が CD によるものでした。 これらの約 3 分の 2 は一次手術であり、CD の 90% は後で帝王切開を繰り返します。 CD の上昇は、医師と患者の期待の変化、リスクに対する態度、および臨床診療の変化に起因しています。 これらには、帝王切開分娩 (VBAC) 後の経膣分娩、逆経分娩、および手術分娩の減少、ならびに母体の要求の増加、分娩誘発の失敗、選択的反復 CD が含まれます。 上昇傾向が衰えず続く場合、CD 率は次の 10 年間で 40 ～ 50% にまで上昇すると予想されます。

多数の CD が実行されているにもかかわらず、スキン クロージャーについて合意された基準はありません。 最も一般的に使用される材料は、外科用ステープルと吸収性皮下縫合糸です。 ステープルには、稼働時間の短縮という明らかな利点があります。 理論的には、ステープルはまた、吸収性皮下縫合糸よりも細菌が傷口に侵入する可能性が低くなり、切開縁の張力が減少し、皮膚の皮下層の毛細血管への損傷が少なくなります。 しかし、ステープルはより痛みがあり、見た目が悪いと主張する人もいます. これは特に、推奨よりも長く留まり、「跡」を残すステープルの場合に当てはまります。 ステープルはまた、患者にとって視覚的にあまり魅力的ではありません。

Cochrane Collaboration は、CD の皮膚閉鎖に対処した 1 つのランダム化比較試験 (RCT) を特定しました (Alderice, 2003)。 この研究には 66 人の女性が含まれ、CD の皮膚閉鎖のための吸収性表皮下縫合糸と外科用ステープルを比較しました。 手術用ステープルは手術時間は短かったが、吸収性表皮下縫合糸は術後の痛みを軽減し、術後 6 週間の来院時に美容効果が向上した (Flishman, 1997)。 Rousseau, J. は、RCT「帝王切開での皮膚閉鎖のための皮下縫合とステープルを比較する無作為化研究」で反対の発見を提示しました。 この研究では、ステープルは美容効果が高く、術後の訪問時の痛みが軽減され、手術時間が短縮されました (Rousseau, 2009)。 どちらの研究も、創傷の破壊や感染を直接評価していません。 このようにさまざまな所見があり、データが不足しているため、女性の最も一般的な主要な外科手術で最良の結果をもたらす帝王切開の皮膚閉鎖を特定する必要があります。

帝王切開における皮膚の閉鎖について、手術用ステープルと吸収性表皮下縫合糸を比較する RCT を実施しました。 私たちの主要な結果は、複合創傷罹患率の結果です（創傷の破壊または感染を含む）。 ベースラインの創傷罹患率が 8%、検出力が 80%、創傷罹患率が 4% に減少すると仮定すると、1,204 のサンプル サイズが必要になります。 私たちの副次的な結果には、美容、術後の痛み、医療サービスの使用/費用、処置時間、および患者の満足度が含まれます。

この研究は、行政審査の後、約 400 人の被験者を募集した後に終了しました (出版物を参照してください: Figueroa et al. Obstet Gynecol。 2013 年 1 月;121(1):33-8.)