健康を改善し、メディケイドの費用を削減するための患者中心の介入

頻繁に入院する患者は、すべての患者のわずかな割合を占めていますが、訪問と費用の不均衡な割合を占めています. 彼らが医療資源をかなり利用しているのは、重度の医学的および社会的併存疾患が同時に存在する結果であることが多い. これらの高額なケースは政策立案者の注目を集めており、メディケイドの患者を有料サービスから管理されたケアモデルまたは「ハイリスク」ケース管理プログラムに移行する州による動きを生み出しています. このような州のイニシアチブは、病院や医療提供者が、医療サービスの最も高い利用者の支出をよりよく理解し、管理するための原動力となります。

このアプリケーションのために提案された作業は、結果を評価するために定量を使用するグループ無作為化試験デザインを使用することにより、文献のこのギャップに対処します。 この提案は、私たちの以前の研究の論理的な拡張です。過去 3 年間、私たちは、詳細なニーズ評価、モデル プログラムの開発、および安全な場所でのパイロット イニシアチブの実施を通じて、この患者集団のケア調整を改善するための研究を行ってきました。実現可能性を判断するために限られた数の患者のためのネット病院。 ごく最近、ニューヨーク市保健病院公社 (HHC) は、ニューヨーク州保健省慢性疾患デモンストレーション プロジェクト (CIDP) の 7 つの助成金のうちの 1 つを授与されました。これは、500 万ドルを超える 3 年間にわたるもので、この作業を登録と介入に拡大するためのものです。システム全体で同様の高リスク患者と。

CIDPイニシアチブの影響を評価するために、介入は現在、メディケイド請求データを使用して、介入グループと対照グループのヘルスケアの利用とコストを追跡および比較するグループ無作為化試験として設計されています。 しかし、対照群のメンバーに連絡したり特徴付けたり、うつ病、社会的支援、行動上の健康の必要性、現在のケアの満足度などの問題に関して対照群のメンバーを調査したりするための準備は行われておらず、どの介入要素が変化と相関するかという問題が残されています。医療サービスの利用率は未回答です。 医療サービスの利用に対するこの革新的なケアの再設計イニシアチブ（社会的支援、住宅の状態など）によって改善されると予想される重要な要因の影響を分析する評価の能力は、したがって、研究されている結果を、行政請求データ。

したがって、HHC CIDP 登録者の詳細な評価を実施して、患者中心の集中治療の調整と管理介入から生じる健康、機能状態、および生活の質に関連する特定の結果が、プライマリへのリンクの改善と相関するかどうかを判断することを提案します。入院や救急外来の受診を減らしながらケアを行います。 次に、標準的な費用対効果分析手法を使用して、これらの利点をプログラムの費用に関連付けます。

私たちのプログラム モデルはそのアプローチにおいて革新的であり、ソーシャル ワーカー、コミュニティ ベースのケア マネージャー、およびヘルスケア環境とコミュニティの両方で患者のニーズを満たすために働く献身的な臨床医で構成されるケア管理チームを採用しています。

特定の目的 1

定量的および定性的な方法を使用して、ハイリスク介入患者と対照群の間で、健康状態、生活の質、およびケアの満足度に関連する転帰の変化を比較すること。

関連する仮説 登録時に実施されたベースライン評価と比較して、1.1 介入患者は、12 か月のフォローアップで SF-12 および PHQ-9 によって測定される健康状態に測定可能な改善が見られます。 登録者は、12 か月および 24 か月のフォローアップで、認識されたサポートの利用可能性スケール、CHAOS スケール、および住居の状態によって測定されるように、生活の質が測定可能な程度に改善されます。

1.2 介入患者は、12 か月および 24 か月のフォローアップで PSQ-18 によって測定されるように、ヘルスケアに対する個人的な満足度が測定可能なほど改善されます。

特定の目的 2

プライマリ ケアへのリンクの改善 (12 か月以内に同じクリニックへの 3 回の訪問と定義)、および救急医療サービスの利用の減少 (救急部門の訪問と入院) が、健康状態、生活の質、および改善と関連しているかどうかを判断すること。ヘルスケアに対する個人的な満足度。

関連する仮説 2.1 健康状態の測定値の改善は、プライマリケアへのリンクの改善と救急医療サービスの利用の減少に関連しています。

2.2 生活の質の測定値の改善は、プライマリケアへのリンクの改善と救急医療サービスの利用の削減に関連しています。

2.3 個人的満足度の測定の改善は、プライマリケアへのリンクの改善および急性期医療サービスの利用の減少と関連しています。

特定の目的 3

介入の構成要素である財政的および社会的コストを測定することによって介入の経済的影響を理解し、一次および二次的結果の費用対効果分析を実行すること。

関連する仮説 3.1 医療費の全体的な削減は、介入に関連するすべての費用を考慮した介入の費用と同等またはそれを超える。

3.2 介入は、この優先集団に対する医療資源の代替使用と比較して有利な価値を有する。

3.2.a. 回避された入院 (および関連する死亡率) ごとの介入のコストは有利になります。

3.2.b QALYの改善ごとの介入のコストは有利になります