ラピッドシーケンス誘導へのセリックの関心 (IRIS)

序章：

肺誤嚥は、全身麻酔中の上気道保護反射の喪失に固有の合併症です。 その発生率は、手術前の絶食規則が遵守され、胃内容物の逆流の危険因子がない場合、待機手術では低い. 緊急事態では、術前の絶食規則を順守せず、胃排出が遅れると、逆流のリスクが高まり、したがって胃内容物の肺吸引が増加します。 これに関連して、セリック操作の適用に関連する短い遅延と短い期間の作用麻酔薬の使用を組み合わせた逆流のリスクを最小限に抑えるために、麻酔の迅速なシーケンス導入が推奨されます。 この手技の目的は、輪状軟骨と第 5 頸椎の間で食道を圧迫することによって食道をつぶすことです。 文献でセリック操作を支持する証拠のレベルが低いため、この操作は推奨されていますが、依然として物議を醸しています。

仮説：この研究の目的は、非劣性試験で、この操作が適用されているか偽物であるかにかかわらず、肺吸引の発生率を比較することにより、成人（妊娠中の女性を除く）の迅速なシーケンス導入中のセリック操作を評価することです。

主要評価項目：肺誤嚥の発生率

副次評価項目: コーマックおよびレハネ グレード、挿管困難の頻度、挿管不能の頻度、これら 3 つの基準に対するセリック操作の解除の影響、24 時間以内の誤嚥性肺炎の頻度、セリック操作による合併症の頻度 (食道破裂および輪状軟骨)軟骨骨折率）および28日目または退院時の死亡率。

方法: これは、多施設、無作為化、二重盲検、非劣性試験です。 動きが偽物であるセリック操作を達成せずにラピッド シーケンス誘導の恩恵を受ける患者のグループ (シャム グループ) と、この操作の効果的な実行を伴うラピッド シーケンス誘導を受ける患者のグループ (セリック グループ) を比較します。 2 つの患者グループの違いは、Sellick 法が効果的か偽装かという点だけです。

両方の腕で、セリック操作は、本物であろうと偽物であろうと、特に挿管条件を改善するため、または活発な嘔吐の場合に、口腔気管挿管を行う人の要求に応じて解放できます。 ただし、換気用フェイスマスクが必要な場合に備えて保管する必要があります。

患者数: 患者数は、グループごとに 1,750 人の患者と推定されるため、3,500 人の患者となります。

包含基準：迅速なシーケンス導入（満腹または胃内容物の逆流の少なくとも1つの危険因子の存在）を必要とする全身麻酔を受けている18歳以上の患者が適格です。

除外基準：同意していない患者、妊娠、セリック法またはスクシニルコリンの禁忌、麻酔前の診察中に気管支肺炎の予兆がある患者、肺挫傷の患者、上気道異常、喉頭外傷、直接喉頭鏡検査の代替を必要とする患者、意識障害、使い捨てのプラスチック製喉頭鏡ブレードの使用、神経筋遮断薬としてのロクロニウムの使用。