禁煙達成における 2 つのアプローチの有効性の比較

序章：

小規模から中程度の効果量での短時間の介入は、すべてまたはほとんどの医療従事者または最小限の訓練しか受けていない人々が臨床診療で日常的に実施する場合、多数の喫煙者に利益をもたらし、コミュニティ内の禁煙を増加させる可能性があります。 また、場所、人員、およびその他の費用を提供するために追加または最小限の資金が必要ないため、最も費用対効果の高い禁煙プログラムでもあります (ただし、医療専門家へのインセンティブや支払い、およびフォローアップ サポートが必要になります)。 より長い介入がより短い介入よりも効果的であるという証拠はありません。 短期間の禁煙介入は、研究者らの無作為対照試験および系統的レビューからの強力な証拠により、効果的であることが示されています。

たばこの消費を減らすための交渉の自己決定は、社会的認知理論と自己決定理論によって導かれます。 社会的認知理論によると、自己効力感は、人間の行動を個人的に決定する重要な要素であり、困難な課題を解決するために行動する自分の能力に対する信念として定義されています。 この信念は、特定の形式の行動を採用して維持するかどうかの決定に影響を与えます。 自己効力感は困難な課題を克服した成功体験に基づいているため、タバコの消費量を減らすことに成功した経験を持つ喫煙者は、より高いレベルの自己効力感を持つ傾向があります。 喫煙を減らすと、喫煙に抵抗する自己効力感が高まり、その後の禁煙が増加する可能性があることを示すいくつかの証拠があります。 自己決定理論によれば、自律性は、選択の自由によって強調されるもう 1 つの影響力のある行動の決定要因です。 研究によると、患者が自分で治療法を決定する機会を与えられた場合、指示に従うことへの意欲が高まる可能性があります。 この研究の被験者は、カウンセラーとの交渉の後、許容期間中の喫煙減少率など、喫煙減少の独自のスケジュールを選択することができます。 自律性が高まる結果、対象者は自分のスケジュールを遵守する意欲が高まることが予想されます。 さらに、いくつかの証拠は、自律性が能力と積極的に関連していることを示しています。つまり、自律性が高い人は、行動変容を達成する能力が高いことを示しています。 その結果、自律性は喫煙の段階的な減少または停止を容易にします。 最も重要なことは、タバコの消費量を減らし、ニコチンへの依存度を下げた結果、そのような喫煙者がさらに減らすか禁煙することがはるかに容易になるということです.

方法:

香港の一般的な外来診療所に通う中国人患者 定期的なフォローアップ訪問のために、以下の選択基準を満たす中国人患者は、研究への参加に招待されます。

すべての喫煙患者は、看護師カウンセラーによってアプローチされます。

分析：

データ分析は、社会科学統計パッケージを使用して実行されます。 特に、推論統計 (独立サンプル t 検定および χ2 検定) を使用して、QI グループと CDTQ グループの間の均一性を調べます。 ロジスティック回帰分析を実施して、喫煙結果のオッズ比 (OR) と 95% 信頼区間 (CI) を計算します。つまり、自己報告および生化学的に検証された禁煙率、自己報告による喫煙減少率、および禁煙試行回数です。 被験者内混合分散分析 (ANOVA) を適用して、禁煙の自己効力感 (認識された重要性、難しさ、自信) を高める上で、CDTQ が QI よりも効果的かどうかを判断します。 治療意思の原則を採用します。 フォローアップに失敗した、生化学的検証への参加を拒否した、または研究から撤退した被験者は、禁煙または喫煙を減らすことができないと見なされます。 欠損データの量と分布に応じて、他の方法。 必要に応じて、感度分析と多重代入法が使用されます。