硝子体飛蚊症治療の新たな地平 (Ellex)

硝子体浮遊物に悩まされると、多くの患者が眼科医を探します。 これらの患者の大部分は、診断が下されたときに安心し、これらの「自発的な口づけ」に慣れることに満足しています. しかし、かなりの割合の人が、患者の生活の質を大幅に低下させる可能性がある硝子体飛蚊症によって恒久的に刺激を受けていると感じています。

最近まで、扁平部硝子体切除術が唯一確立された治療選択肢でした。 標準的な外科的処置ですが、硝子体切除術に関連する潜在的な有害事象は無視できず、患者は長期間の視力回復を考慮しなければなりません。 したがって、治療は重症例に限定されていたため、まったく治療を受けなかった患者の割合はごくわずかでした。

59 眼の硝子体混濁、膜および硝子体網膜バンドに対する Q スイッチ Nd:YAG レーザー手術に関する報告が存在します。 初期のレーザー硝子体溶解の結果は、わずか 18 眼の視力の改善で落ち着いていますが、剥離を伴う網膜の穴 (1 眼)、軽度の網膜出血 (4 眼)、水晶体の焦点混濁 (5 眼) などのかなりの有害事象がありました。 ）。

別の研究によると、Q スイッチ システムでは、後極のさまざまな適応症の治療が可能になり、モード ロック システムと比較して必要なセッションが少なくなります。 しかし、Qスイッチシステムに必要なエネルギーレベルが高いため、合併症がより頻繁に発生しました.

追加の研究では、より好ましい結果が示されました。 15 例すべてで、飛蚊症の症状は治療後に消失し、少なくとも 1 年間の追跡期間中に有害事象は報告されませんでした。 それにもかかわらず、報告されたエネルギー レベル (5 ～ 7.1mJ および総エネルギー 71 ～ 742mJ) は相当なものでした。

さらなる結果は、レーザー硝子体融解が全患者の 38% で症状を適度に改善したことを示唆しましたが、61.5% は改善を記録しませんでした。有害事象は報告されていません。 対照的に、硝子体切除術は93.3%の眼で症状の完全な解決をもたらし、1人の患者は術後網膜剥離に苦しんでいました.

最近の研究では、ND:YAG 硝子体溶解に続発する慢性開放隅角緑内障の 3 例 (2 人の患者の 3 つの目) が示されました。 硝子体溶解から眼圧上昇の発症までの潜伏期間は、1週間から8ヶ月の範囲でした。 IOPの上昇を促進する他の潜在的な要因、つまり「炎症、ステロイドの使用、またはその他の特定可能な原因」は存在しないと報告されています. 2 つの眼では、IOP を安定させるために SLT とそれに続く緑内障手術 (トラベクトーム) が必要でした。

硝子体前部にある飛蚊症の治療では明らかな変化は見られませんでしたが、硝子体中部および後部硝子体での治療では、硝子体液のタンパク質、屈折率、および粘度が増加しました。

現在の文献では、Nd:YAG 硝子体分解の有効性と安全性について結論が出ていないようです。 レビュー文献では、浮遊物硝子体切除術（特に小型の無縫合ゲージ器具とコア硝子体切除術を使用する場合）は、リスクプロファイルが低く、優れた成功率が得られます。 対照的に、硝子体溶解の有効性は 0 ～ 100% の範囲です。 硝子体溶解を成功させるための重要な要素は、適切に高いエネルギー レベルを使用し、十分な量のショットを適用することです。 彼のレトロスペクティブな観察研究 (168 眼、Ultra Q Relfex® による治療を含む) では、患者の 92% が結果に満足していました。

現在の研究では、硝子体溶解は Ultra Q Reflex® レーザーを使用して行われます。これは今日まで、硝子体溶解が公式に承認されている唯一のレーザーです。 超ガウシアン ビーム モードが特徴で、高速パルス立ち上がり時間と小さなスポット サイズが組み合わされています。 より高い電力密度を備えた厳密に制御されたプラズマにより、必要なショット数が少なくなり、累積線量が低くなります。 さらに、開業医の視野、ターゲット照明、および治療ビームの同軸アライメントにより、硝子体混濁の照明が改善され、より正確な焦点合わせが可能になります。 この特許取得済みの設計は、浮遊物の気化を促進し、隣接する組織への巻き添え損傷のリスクを最小限に抑えます。