神経調整換気補助と比例補助換気の比較

超早産児の生存率が改善したにもかかわらず、気管支肺異形成（BPD）の発生率は過去 20 年間変化していない。 侵襲的換気は頻繁に必要であり、実際に命を救うため、発達中の肺への損傷を軽減するために数多くの人工呼吸器戦略が開発されてきました。 機械呼吸と患者の呼吸努力を同期させると、酸素供給と換気が改善され、必要な人工呼吸器の圧力が低下し、空気漏れが減少し、患者の快適さが向上するという理論上の利点が得られます。

最近、従来の換気を改善することを目的とした新しい換気モードが導入されています。 比例補助換気 (PAV) と神経調整換気補助 (NAVA) の両方の間、呼吸補助は赤ちゃんの呼吸努力からの継続的な入力に基づいてサーボ制御されます。 どちらも、呼吸サイクルのタイミングの同期を改善することと、患者の呼吸努力に比例して、呼吸ごとに提供されるサポートのレベルを変化させることを目的としています。

比例補助換気 (PAV) 中に、人工呼吸器は、呼吸仕事量の弾性成分と抵抗成分の両方を軽減するために、体積変化と流量変化の両方に同調して膨張圧力を変化させることができます。 我々は以前、ACVと比較してPAVが、早産で生後1週間以降も人工呼吸器を維持している乳児の酸素化指数を低下させ、呼吸筋力を向上させることを示した。

神経調整換気補助 (NAVA) は、横隔膜の電気的活動を利用して人工呼吸器を作動させます。 一連の電極を備えた改良された経鼻胃栄養チューブにより、横隔膜筋電図 (Edi) のモニタリングが可能になります。 Edi の波形は、人工呼吸器サポートのトリガーと制御に使用されます。 我々は最近、ACVと比較してNAVAが、生後1週間以降も人工呼吸器を使用し続ける早産児の酸素化指数を低下させることを示した。

PAV と NAVA は両方とも新生児において従来の誘発換気よりも優れていることが示されていますが、相互に比較されていません。 私たちの目的は、BPDが進行中または確立している早生まれ新生児に対して、NAVAとPAVのどちらがより効果的であるかを判断することです。