ショックの診断的調査と予測 (DiPS)

患者は、重大な病気やけがで救急部門 (ED) に頻繁に来院します。 ショックは生命を脅かす緊急事態であり、緊急かつ迅速な評価、診断、および治療が必要であり、分配性敗血症 (62%)、分配性非敗血症 (4%)、循環血液量減少 (16%)、心原性 ( 16%) および閉塞性 (2%)。 敗血症は院内死亡の主な原因であり、これらの患者の約 80% が ED を通じて入院しています。 香港の ED を受診した中国人患者において、ショックを認識および分類するための単純で先験的で実用的な定量的方法である Li の Practical Shock (LiPS) ツールを以前に導出し、検証しました。 この方法は、ICU への入院と早期死亡に対して検証されています。 ただし、それは単一センターの単一集団で導出されたものであり、他の設定でさらに検証して洗練する必要があります。 さらに、「正常、寒冷、温ショック」を超えて患者を細分類せず、治療の次のステップを導くものではなく、周辺の評価は非常に主観的です。

心拍出量、心拍数、末梢圧など、患者の真の血行動態を評価することは、病気の隠れた深刻さに対する重要な手がかりとなり、より良い管理への指針となります。 このような血行動態を評価する ED は世界でもほとんどありません。 血行力学的プロトコルを評価した後、オーストラリアのあるセンターは、30 日での敗血症性ショックによる死亡率を 38% から 7% に減らすことができました。 ウェールズの ED に適用した場合に同じことが起こるかどうかを評価したいと思います。 しかし、それを行う前に、血行動態、関連プロトコル、およびそのような情報を取得するのに役立つ非侵襲的装置についての理解を深める必要があります。

次のような多くの未解決の質問があります。

• EDで測定されたUscom由来の血行動態変数は、死亡、ICUへの入院、およびショックのリスクが高い患者を予測しますか?
• 洗練されたLiPSの定義は、死亡率とICUへの入院をより適切に予測しますか?
• 高度な血行動態予測因子および/または洗練された LiPS は、経験豊富な医師よりも、ショック、死亡率、および ICU 入院患者の存在と分類をよりよく予測しますか?

この調査では、次の 2 つの主な質問に答えます。

1. 患者がショックを受ける確率は?
2. 患者はどのような種類のショックを受けていますか?

私達は提案します：

1. USCOM を使用した高度な血行動態変数が 7 日間の死亡率と ICU への入院を予測するかどうかを調査すること。
2. USCOM を使用した高度な血行動態変数がショックの検出と分類を改善するかどうかを調査すること。
3. ショックを検出および分類するための Li のアプリオリなプラグマティック ショック (LiPS) メソッドを検証および改良すること。
4. ショックの臨床経験を評価する。
5. 将来の研究の実現可能性について知らせるため

倫理および機関の承認が得られた後、ウェールズ大学病院の救急科に来院した急性疾患または傷害に関連するショックの可能性がある 354 人の成人患者について、単一施設の前向きコホート研究を実施します。 7日間。 354 は、戦略が機能していることを確認するための信頼できる数字です。

書面による同意は、可能な限り患者または親戚のいずれかから取得されますが、同意の放棄は、混乱、無意識、または重度の障害のために同意を与えることができない患者に適用されます. このような場合、最初に別の医師および/または看護師から同意を求めます。 その後、可能な限り速やかに患者本人または親族から同意を得るものとします。

課題は、臨床的に悪化している、またはショックを受けている可能性のある患者の院内死亡率を決定するための感度が 67% を超え、特異度が 72% を超える戦略を発見することです。