胸部手術のための成人患者における EZ ブロッカーと左側ダブル ルーメン チューブの比較

片肺換気 (OLV) は、外科的露出を促進し、手術条件を改善するために、胸部手術で頻繁に使用されます。 現時点では、成人の胸部手術で日常的に使用されている OLV には 2 つの異なるアプローチがあります。 1 つのアプローチは、ダブル ルーメン チューブ (DLT) を使用することです。 もう 1 つのアプローチは、気管支ブロッカー (BB) を使用することです。 現在、いくつかの異なるタイプの気管支 BB が市場に出回っています。

EZ-Blocker は基本的に気管支ブロッカーとして機能し、7-Fr シャフトを備えた 2 つの個別の閉塞バルーンが気管分岐部に配置されるように設計された「Y」構成でこのシャフトから外れます。 所定の位置に固定されると、オペレーターは 2 つの閉塞バルーンの 1 つを膨らませて、主幹気管支の一方または他方を隔離することを選択できます。

BB と DLT を比較して、留置の時間と容易さ、肺隔離の質の違い、喉の痛み、嗄声、および留置に関連するその他の罹患率を比較する多くの研究が行われています。 Clayton-Smith らによって発表された最近のメタ分析では、BB は DLT と比較して気道損傷が少ないことがわかりました。 彼らは、分離の質が BB と DLT の間で同等であることを発見しました。 すべての分離の質は同等かもしれませんが、Arndt や Cohen などの気管支ブロッカーの位置安定性は、DLT よりも劣ることが多いことがいくつかの研究で示されています。

現時点では、成人患者における EZ ブロッカーの使用を検討している少数の試験があります。 2013 年に発表されたある研究では、EZ ブロッカーが Cohen Flex-Tip ブロッカーと比較されました。 この研究では、彼らはEZブロッカーを配置する時間が実際に短く、全体的に必要な再配置の回数がEZブロッカーの方が少ないことを発見しました. 2013 年に Mourisse らによって、DLT と EZ 遮断薬を比較した研究が発表されました。 この研究では、両方のデバイスの初期の位置異常がかなり同等であり、配置までの時間がEZブロッカーの方が長いことがわかりました. 彼らはまた、DLTグループでより多くの気管と気管支の損傷を発見しましたが、重要なことに、彼らは位置の安定性が同等であることを発見しました. ただし、これらの研究の両方で、BB の再配置の必要性を定量化する際に、右側と左側の手順を効果的に区別するように研究を設計していませんでした。 右上葉気管支の離陸は気管分岐部に隣接または近接する場合があるため、BB による効果的な分離を妨げる可能性があります。 したがって、位置の安定性の主張は、手順の左右差に大きく依存する可能性があり、特に BB を使用した分離に関しては、右側の分離は左側よりもはるかに不安定です。

メーカーの推奨事項によると、EZ ブロッカーは、ブロッカー キットに含まれる Y ピース アダプターを介して配置されます。 柔軟な光ファイバー気管支鏡 (FFB) は、この Y ピースの別の肢に配置され、これが EZ ブロッカーと一緒に送られ、視覚化して BB の配置を確認します。 次いで、気管支を閉塞するためにバルーンを典型的には直視下で膨張させ、それによってその肺を隔離し、うまくいけば完全な肺隔離を達成する。

結論として、研究チームは、BB と比較した場合の気道損傷の可能性に関する DLT の潜在的な罹患率は、これらのデバイス間の同等の位置安定性の可能性をさらに調査する必要があることを示唆していると感じています。 チームはまた、一方の分離手法と他方の手法の有効性に対する左右差の影響を明確にする必要があると感じています。

これに加えて、EZ ブロッカーを介した右側の分離が複数の再配置の設定で失敗した場合、またはアウト アンド アウトの失敗の場合に安定性に違いがある場合、チームは術前の高解像度 CT データを調べて、存在するかどうかを判断したいと考えています。 EZブロッカーよりもDLTを選択することの適切性または不適切性を潜在的に知らせる可能性のある解剖学的測定です。