人工膝関節全置換術のための加速度計ベースのナビゲーション システムの手術成績

全体として、TKR の成功率は非常に高く、患者の満足度と結果も高くなります。 生存率は、患者の選択と手術手技に依存します。 大腿骨と脛骨のコンポーネントの不整合は、早期の失敗につながる可能性があります。

最近の研究では、生存率に対する術後全体的な機械的アライメントの重要性に疑問が投げかけられていますが、ほとんどの研究では、アライメントがTKAの臨床的成功の重要な要因であることを依然として示しています[1]。 Ritter ら [2] は 6070 の TKA のレビューで、脛骨コンポーネントの向きが脛骨軸に対して 90° 未満であり、大腿骨コンポーネントの向きが脛骨軸に対して外反の 8° を超えると、無菌的失敗のリスクが大幅に増加することを指摘しました。大腿軸 (失敗率、8.7%)。

Berend ら [3] は、3152 の TKA のレビューで、脛骨の内反アライメントが 3° を超えると、インプラントの失敗と内側骨の崩壊の確率が約 17 倍増加することを示しました。

TKA で最も一般的に使用されるコンポーネント アライメント方法は、脛骨切除用の髄外 (EM) アライメント ガイドと大腿骨遠位切除用の髄内 (IM) アライメント ガイドです。 残念ながら、これらの「従来の」方法は、全体的な機械的位置合わせと個々のコンポーネントの両方の精度が限られていることを示しています。さらに正確な切除を作成する方法には、コンピューター支援ナビゲーション技術の使用が含まれます。 コンピュータ支援手術（CAS）と従来の TKA 技術を比較した 29 の研究のメタアナリシス（Mason ら）。 著者らは、従来のグループの TKA の 68.2% のみが全体的な機械的軸をニュートラルから 3° 以内で達成し (CAS グループでは 91.0%)、65.9% が大腿骨に垂直な角度から 2° 以内で大腿骨の内反/外反アライメントを達成したことを発見しました。機械的軸 (対 CAS グループの 90.4%) と 79.7% が脛骨の機械的軸に対して 2° 以内の垂直内反/外反アライメントを達成しました (対 CAS グループの 95.2%)。

しかし、これらの利点にもかかわらず、資本コストの増加、運用時間、追加のピン サイト、および CAS 技術の使用に関連する学習曲線に関する懸念により、CAS 技術の広範な受け入れが制限され続けています。

その使用を制限した可能性のあるもう 1 つの要因は、これまでのところ、CAS の精度がインプラントの生存期間の延長や機能的転帰の改善に直接つながることを示した研究がないことです。 しかし、ほとんどの外科医は、膝を正しく整列させることで、より良い機能と結果が得られると今でも信じています.

これにより、新しいナビゲーション デバイスが明らかになりました。 Iorio et.al [4] KneeAlign 2 システム (OrthAlign Inc、Aliso Viejo、カリフォルニア州) は、大型コンソール CAS システムのアライメント精度と使いやすさを組み合わせようとする TKA 用の加速度計ベースのポータブル ナビゲーション デバイスです。従来の位置合わせ方法の利便性。 これは、TKA で近位脛骨および遠位大腿骨切除を行うために使用されます。 位置合わせや位置合わせのフィードバックに大きなコンソールを使用する必要はなく、あらゆる TKA システムと互換性があります。 使い捨てディスプレイ コンソール (サイズ 2 × 4 × 2 インチ) とリファレンス センサーで構成され、どちらも脛骨と大腿骨の切除に使用されます。 TKAでの脛骨切除。 KneeAlign 2 では、大腿骨ジグとカッティング ブロックの追加設計が必要であり、同じディスプレイ コンソールを使用して近位脛骨と遠位大腿骨切除の両方を実行できます。 ディスプレイ コンソールとリファレンス センサーにはそれぞれ、互いにワイヤレスで通信する 3 軸加速度計が含まれています。 KneeAlign 2 を使用して脛骨切除を行う手術手技は、前述したものと同じです。簡単に説明すると、脛骨ジグには、近位関節によって接続された 2 つの主要コンポーネント (固定コンポーネントと可動コンポーネント) があります。基準センサーは、最初に脛骨に固定されます。 固定コンポーネントの目的は、カッティング ブロックのアライメント中の脛骨の動きを考慮に入れることです。