自閉症サービス提供の現実主義的評価 (RE-ASCeD) (Re-ASCed)

科学的要約 (Rameses 2 報告ガイドラインに従う)

研究のタイトル

自閉症サービス提供の現実主義的評価 (RE-ASCeD): どの診断経路が、誰に対して、いつ、どのような費用で最も効果的か?

研究課題 タイムリーで高品質の診断サービスを提供する場合、どの自閉症診断経路が、誰に、どのような状況で、どのような費用で最も効果的か?

二次的な研究の質問

• タイムリーな診断サービス提供の成功または失敗を支える要因は何ですか?
• 子どもとその家族のニーズを特定し、個別化された総合的な診断経路を作成するには、何が必要ですか?

背景 NHS イングランドの長期計画では、「自閉症が疑われる子供や若者は、診断評価を受けるまでに時間がかかりすぎます。 今後 3 年間で、調査員は待ち時間を短縮する最も効果的な方法をテストして実装することを目指しています...ベストプラクティスのガイドラインに沿ったタイムリーな診断評価を達成すること...(そして)診断プロセス全体で自閉症の子供とその家族をサポートすること." 診断評価に対する需要の高まりを背景に、NICE ガイドラインで推奨されているように、少なくとも 13 時間の専門的な時間と子供 1 人あたり 800 ポンドかかる、評価への学際的なアプローチの必要性に照らして、以下のモデルを特定するための証拠が必要です。タイムリーな診断を達成するための診断評価、およびこのプロセスを通じて家族をサポートする最善の方法。 NHSE 長期計画は、診断までの待ち時間を短縮することを目的としており、このプロジェクトの目的は、そのニーズに直接対応する方法/モデルを見つけることです。

目的と目的 この研究は、自閉症診断サービス提供の既存のモデルを調査し、どのアプローチが最もタイムリーで、費用対効果が高く、高品質で、子供と家族に優しいソリューションを提供するかを調査し、現実主義者の考え方に沿って、要因を特定することを目的としています。プロバイダー間でより一般的に展開された場合、成功または失敗を支える可能性が高いものです。

方法

この研究では、既存の研究に基づいてヘルスケアへの複雑な介入の評価を可能にするリアリスト評価方法論を使用して、「何が、誰に、どのような状況で機能するか」を特定します。 ラピッド リアリスト (文学) レビュー、現在の実践の調査、有望なアプローチを提供するセンターのケース スタディなどの混合方法を使用して、反復的な方法で全体像を構築し、望ましい結果に貢献する基本的なコンテキストとメカニズムを特定します (自閉症診断サービスの提供とユーザー エクスペリエンスを改善する CMO 構成) により、特定の状況でサービス モデルが機能する理由または機能しない理由のもっともらしい説明を提供できます。 研究の各段階からのデータ分析は、次の 4 つの段階からなる現実的な評価プロセスを通じて統合されます。

1. 研究の WP1 からのプログラム理論と命題の明確化 (迅速な現実主義者のレビュー)。 候補 CMO 構成の識別。
2. 提案をテストおよび改良するための調査の WP4 (ケーススタディ) からのデータ収集。
3. ケース全体で各モデルの結果をマッピングします。結果のパターンを説明するコンテキストとメカニズムを調べます。
4. 利害関係者の統合 (WP5) を通じて、自閉症の可能性がある子供のニーズを満たすタイムリーで費用対効果の高い診断サービスを提供するために何が最適で、どのような状況でどのような状況で機能するかを評価するために、説明的な CMO 構成を改良します。

初期プログラム理論 (NICE の原則に基づく) 子供の神経発達とメンタルヘルス (コンテキスト) の能力を持つチームによる MDT 評価がある場合、自閉症は詳細な履歴と設定全体の観察に依存する複雑な状態として認識されます (メカニズム) を診断し、正確な診断、ADHD や知的障害 (結果) などの関連する併存症の認識、および複雑な鑑別診断の除外につながります。

これはまた、このプロジェクトの明示的な部分ではありませんが、健康、教育、社会的ケア (結果) を通じて、子供の強みと個別のサポートと介入のパッケージを通知する必要性の正確な画像を作成します。

ワーク パッケージ 1 (1 ～ 7 か月)。 ラピッドリアリストレビュー。 エビデンスは、自閉症診断サービスの公開された研究と評価から求められます。これには、対照試験、非対照研究、費用対効果研究、プロセス評価、灰色文献、および地域で実施されている自閉症サービスに関する未発表の情報を含む質的研究が含まれます。 目的は、初期のプログラム理論を改良または開発することです。

作業パッケージ 2 (1 ～ 6 か月): 現在の診断実践に関する国内/国際調査: 電子調査が英国の CDC、CAMHS チーム、および三次センターに送信され、自閉症診断サービスが提供されます。 これにより、チームは現在の課題と、使用している診断サービス提供の新しいモデルについて説明するよう求められます。 分析では、定性的方法と定量的方法の両方を使用して、共通のテーマと、新しいアプローチを使用したサービスを特定します。

ワーク パッケージ 3 (7 ～ 9 か月): 目的のあるサンプリング フレーム。 WP 1 と 2 の調査結果を使用して、サービス提供の主要な機能のマトリックスと、SES の低下、地方、都市などのその他のコンテキスト要因を作成します。 これは、サンプリング フレームとして使用されます。 調査員が提供モデルと母集団の特性の全範囲を確実に把握できるように、マトリックス全体のケース スタディとして 6 ～ 8 のサービス提供モデルが意図的に選択されることが予想されます。

作業パッケージ 4: ケーススタディ (10 ～ 29 か月): 個々のサービス モデルの詳細な調査を実施して、自然環境で発生するコンテキスト、介入、メカニズム、および結果の相互関係を判断します。 データは、(i) サービス モデルと (ii) 個々の子供/家族の 2 つのレベルで混合方法を使用してケース スタディで収集されます。 方法には、サービスとモデルの包括的な説明を組み立てるための、半構造化された現実主義者のインタビュー、フォーカス グループ、ドキュメント レビューが含まれます。 インタビュー対象者には、コミッショナー、サービス マネージャー、臨床医、紹介者、保護者、若者が含まれます。 インタビューは録音され、書き起こされ、プログラム理論の構成要素に基づく定性分析に進みます。 定期的なチーム ミーティングでは、コーディングについて話し合い、矛盾に対処し、コーディング フレームワークの全体的な理解を深めます。 コード化されたデータは、NVivo ソフトウェアを使用して照合されます。

ケーススタディごとに、診断パスウェイを完了した最後の 58 人の子供たちの旅がケースノートから記録され、パスウェイ、専門的なインプットの時間、および診断までの時間が測定されます。 診療所への交通費、収入の損失など、家族が負担する費用は、面接によって収集されます。 サービスの使用コストと子およびモデルの特性との関連性は、回帰分析によって評価されます。

作業パッケージ 5: 統合イベント、27 ～ 28 か月 : 調査担当者は、NHSE および保護者/若者を含む主要な利害関係者を招待して、2 つの反復的な全国合意ワークショップを実施し、コンテキスト、メカニズム、結果の構成、および必要な顕著な行動を改善および確認します。自閉症の可能性がある子供たちのニーズを満たす、タイムリーで信頼性の高い費用のかかる診断サービスを提供します。 これにより、モデルの普及につながり、NHSE 長期計画、コミッショニング ガイドライン、およびローカル サービス開発におけるサービス モデルの継続的な開発について知らせることができます。