母親を誘発するための刺激療法 (STIM)

米国では毎年約 400 万人の女性が出産し、その 27% 以上が分娩誘発を受けています。 一般に、陣痛誘発は、迅速な分娩の利点が妊娠継続のリスクを上回る場合に適応となります。 さらに、分娩誘発は、妊娠 39 週以降の未産児の妊娠合併症がなくても、潜在的な治療的介入としてますます見られています。 しかし、陣痛の誘発は通常、自然陣痛と比較してより長い潜伏期と関連しており、誘発の試みが失敗した場合、個人レベルでの帝王切開が必要になる可能性があります。 さらに、誘発分娩の女性は、自然分娩の女性に比べて出産経験に満足する可能性が低いことが示されています。 女性は、医療化されていない分娩体験にますます関心を寄せており、陣痛の過程でより多くのコントロールを望んでいます. 最後に、妊娠 39 週での通常の分娩誘発を普遍的に適用するために必要なコストとインフラストラクチャは、関連する改善された結果にもかかわらず、法外であると頻繁に言及されています。

乳房への刺激は、陣痛を誘発するための自然で安価な非医療的方法であると主張されてきました。これにより、患者はプロセスをより細かく制御でき、他の潜在的な臨床的利点が得られる可能性があります。 乳房刺激は、内因性オキシトシン ホルモンのレベルを増加させることにより、子宮収縮を誘発すると考えられています。 乳房への刺激は、歴史的に、収縮ストレス試験の目的で収縮を誘発するために成功裏に使用されてきました。

2010 年に実施されたコクラン レビューでは、陣痛誘発のための乳房刺激と介入なしまたはオキシトシン注入のいずれかとが比較されました。 彼らは、72 時間で分娩していない女性の数が大幅に減少したことを発見しました (62.7% 対 93.6%、 RR 0.67、95% CI 0.60-0.74) 分娩後出血の発生率 (0.7% vs. 6%、RR 0.16、95% CI 0.03-0.87) 誘導のための介入を受けなかった人々と比較して、乳房刺激を受けた人々の間で。 乳房刺激を受けた女性とオキシトシンのみを受けた女性を比較した場合、利点は見られませんでした. 有望な結果にもかかわらず、コクラン・レビューは、4件の周産期死亡（乳房刺激群で3件、オキシトシン群で1件）を報告した1件の試験により、安全性に関する懸念の可能性を提起しました。 しかし、その研究はインドで実施され、女性は乳房刺激中に監視されておらず、明確に報告された無作為化の方法はなく、明らかにされた研究の詳細はほとんどありませんでした. コクラン・レビューは、いくつかの理由から、最終的に限られた結論しか得られませんでした。 第一に、含まれているほとんどの研究は乳房刺激を無介入と比較しており、陣痛誘発が必要であると判断された場合、これは適切な選択肢ではありません。 さらに、ほとんどの研究では、自宅で 1 日 1 ～ 3 時間手で乳房を刺激し、「低リスク」または特定されていないリスクの妊娠をしている女性のみを対象としていました。

さく乳器による乳房刺激をテストしたこれまでの試験は 1 つだけであり、病院でオキシトシンを受けた女性と比較して、乳房刺激を受けた女性では陣痛の活動期に到達するまでの時間が大幅に短縮されたことが示されました。 女性が陣痛の活発な段階または分娩様式にあると見なされると、グループ間で陣痛の長さに差はありませんでしたが、試験にはわずか62人の女性が含まれていました. 心強いことに、乳房刺激に割り当てられた 30 人の女性のうち 1 人だけが、5.5 時間の間欠的な刺激の後、乳首の痛みのために中止を要求しました。

手または電子搾乳器による乳房刺激は、分娩誘発の生物学的にもっともらしい方法であり、分娩誘発をより効率的にする可能性があり、他の利点もある可能性があります。 これらには、子宮収縮性の改善（分娩誘発の成功や分娩後出血リスクの減少など）、誘発プロセスに対する患者の満足度、分娩後の母乳育児とポジティブな感情反応を改善する可能性のある内因性オキシトシンの刺激に関連する効果が含まれる場合があります。 特に臨床的代替手段（外因性オキシトシンの使用）と比較して、乳房刺激の有効性と安全性を評価するには、適切に設計されたランダム化臨床試験が必要です。

これは、大規模な非劣性無作為化試験を実施する前に、受容性と実現可能性を評価するために、外因性オキシトシン注入と比較して、手または電子搾乳器による乳房刺激の提案された前向き並行群無作為化制御外部パイロット研究です。

この研究の 2 つのアームは次のとおりです。(1) 手または電子搾乳器による乳房刺激 (介入) と、(2) 外因性オキシトシン静脈内注入 (現在の標準治療、コントロール) との比較。