地方のがん患者への介入

この研究の目的は、地方と都市の格差を軽減し、これらの患者のがん治療の質を向上させることです。

（目的 1）：研究者らは、混合手法を使用することで、段階的な共同ケア介入を適応させ、地方の低所得地域に住むがんとうつ病を併発していると診断された患者の状況に応じたニーズに対処します。 研究者らは、がんと診断された患者30人に対する対面での定性的面接と過去の治験からの定量的データを利用して、地方の低所得地域のがんと診断された患者に対して段階的な共同治療介入を適応させる予定である。 すべての定量的データについて、記述的なデータを提供し、正規性からの逸脱を特定するために、統計分析の前に研究変数の頻度分布が検査されます。 非線形性が検出された場合は、変数間の最適な関係を見つける Box-Cox 変換を使用して変換が実行されます。 すべての測定は、研究サンプルが抽出されるものと同様の信頼性と妥当性を確立しています。ただし、秤の信頼性はクロンバック法を使用して評価されます。 データの特性を確認し、異常 (外れ値など) を選別するために、徹底的な探索的データ分析が実行されます。 データの予備調査は次の目的で使用されます。(1) 一変量分布と二変量分布を調べる。 (2) ベースライン特性に関する治療群間の不均衡を特定する。 (3) 従属変数と潜在的な共変量の間の関連性の大きさを調査します。 （４）クロンバックのアルファを使用して測定スケールの内部一貫性信頼性を決定する。 (5) 計画された一次分析の統計的仮定を検証する。 仮定に違反した場合は、データ変換やより堅牢な統計手法などの代替手順が検討されます。 欠落しているデータは、被験者の特性に関する入手可能なデータを使用して検査されます。 ロジスティック回帰モデルはSAS PROC LOGISTICを使用して作成され、研究に残った被験者と脱落した被験者の特徴を比較します。 データがランダムに欠落していると判断された場合、SAS PROC MIXED で利用可能な尤度推定手順により不偏推定値が生成され、結果に関するデータが欠落している被験者の保持が可能になります。 データがランダムに欠落していないと判断された場合は、パターン混合または選択モデリングを使用して減少を調査します。 必要に応じて、多重代入 (SAS PROC MI) を使用して共変量の欠損値を代入します。

(目的 2): ランダム化対照試験で、農村部の低所得地域に住む癌とうつ病の併発と診断された 242 人の患者を対象に、段階的に適応した共同治療介入をテストする。 主な仮説は、段階的共同治療介入に無作為に割り付けられた患者は、スクリーニングと紹介に無作為に割り付けられた患者と比較した場合、6ヵ月および12ヵ月の時点で臨床的に意味のある（効果量0.40以上の）うつ病と生活の質（QoL）の改善を報告するというものである。腕。 二次仮説は、段階的共同治療介入に無作為に割り付けられた患者は、スクリーニング群と紹介群と比較した場合、睡眠の質、知覚されるストレス、および社会的サポートにおいて臨床的に意味のある（効果量0.30以上）改善を報告するというものである。 介入群に無作為に割り当てられた患者の介護者は、スクリーニングおよび紹介群に無作為に割り当てられた患者の介護者と比較して、ストレスとうつ病が軽減されることが期待されています。 段階的な共同ケア介入が生存に及ぼす有益な効果については、さらに調査が行われる予定です。

(目的 3): がんとうつ病と診断された 242 人の患者を対象に、段階的な共同治療介入の費用対効果を調べること。 段階的な共同治療介入は、確立された費用対効果のベンチマークに基づく、質調整生存年あたりのコストという点で、医療システムの観点から、スクリーニングおよび紹介部門と比較して費用対効果が高いと予想されます。 介入のコストが低いこと、および合併症と医療利用の減少を示す予備データを考慮すると、介入が平均してコストを節約できる可能性が高くなります。

(目標 4): 科学実施のための統合フレームワーク (CFIR) に基づいて、段階的な共同ケア介入の実施に影響を与える農村地域における受け入れ可能性、実現可能性、実行可能な要素が評価されます。混合手法を使用し、 CFIRフレームワークでは、スクリーニングと適応した介入をテストした後、調査が実施され、患者、介護者、医療提供者、臨床スタッフ、研究スタッフとの定性的インタビューが実施され、農村部の低所得コミュニティでの将来の実施をさらに洗練し、情報を提供します。

関連する事前知識と現在の知識のギャップという観点から見ると、米国の農村地域には 6,000 万人以上の人々が住んでいます。 がんを発症した人は、より進行した段階で診断されるのが遅く、身体的合併症が多く、生活の質（QoL）が低く、都市部に住む人に比べて治療の選択肢やがんの診断に対処するためのリソースが少ない。 その結果、がんに関連したさらなる苦痛やうつ病に悩まされるようになります。 アパラチア地方の癌と診断された患者は、非地方の癌患者の 27.4% と比較して、苦痛の臨床レベルの基準を満たす可能性が高かった。 研究者らはまた、アパラチアの都市部の患者と比較して、農村部の低所得地域の患者のうつ病の発症率が高いことも観察している。 うつ病の罹患率が高いにもかかわらず、農村部に住む人々は都市部に住む人々と比較して、メンタルヘルス治療を受ける可能性が 47% 低く、専門的なメンタルヘルス治療を受ける可能性が 72% 低いです。 うつ病はQoLの低下、がん治療へのアドヒアランスの低下、死亡リスクの増加をもたらします。 都市部の人々には効果があった薬物療法や非薬物療法は、田舎の低所得地域に住む人々には効果がありません。 がんとうつ病を併発する社会経済的に恵まれない患者を対象に、段階的な共同ケア介入が設計され、テストされた。 この介入は都市部の低所得コミュニティの患者には効果的でしたが、サブグループ分析では、農村の低所得コミュニティの患者には介入が効果的ではないことが明らかになりました。 予備的ではあるが、認知行動療法（CBT）は田舎の低所得患者にとっては文化的に敏感ではないかもしれないという考えがある。 さらに、これらの患者のうつ病の予測因子には、睡眠不足、高レベルのストレス認識、社会的サポートの欠如などが含まれていました。 この提案は、CBT ではなく、問題解決療法を使用して介入を適応させることです。経済的ストレスを軽減するためのリソースを提供する。そして、ストレス管理、サポートグループ、睡眠問題の治療を新たな介入に組み込む。 地方と都市の格差を軽減し、がん治療の質を向上させるために、この研究の目的は次のとおりです。(1) 段階的な共同治療介入を適応させて地方の低所得患者に対する効果を最大化する、(2)適応された介入の有効性を確認し、(3) 農村部の低所得コミュニティにおける介入の実施の準備をする。