共有意思決定プロセスの実現可能性と暫定的な有効性
第三大学病院における共有意思決定プロセスの実現可能性と予備的有効性: パイロット無作為化臨床試験のプロトコル
背景: 意思決定の共有とは、医療専門家と患者が会話やツールの使用を通じて協力し、その人にとって最善の意思決定を行うプロセスです。 患者の意思決定支援は、利用可能な最良の証拠に基づいて情報を提供し、審議プロセスをサポートし、個々の患者の価値観と好みを明確にするのにさらに役立ちます。 共有された意思決定を臨床診療に組み込むことは困難です。
仮説: 提案された共有意思決定実装モデルは実行可能であり、可能な治療オプションに関する患者の知識、および意思決定プロセスに対する患者の認識と満足度を向上させます。
目的: 三次大学病院で共有意思決定モデルを実装することの実現可能性と暫定的な有効性を評価すること。
方法: パイロット無作為化臨床試験 (比率 1:1) を実施することを提案します。2 つのアームを並行して、オープンで、単一センターで行います。 2 つの臨床プロセスの成人患者が含まれます: a) 肥満 (治療オプション: 肥満手術または医学的管理 (健康的な習慣 +/- 薬理学的治療)、および b) 進行性慢性腎臓病 (ACKD) (治療オプション: 血液透析、腹膜透析) 、または保存的治療)。
これはパイロット研究であるため、研究者は、介入群と対照群ごとに 20 から 40 人の参加者の無作為標本が必要であると推定しました (病理学ごとに合計標本 40 から 80)。 介入グループは共有意思決定モデルを実行し、対照グループは医療専門家から詳細な情報を含む通常の臨床診療を受けます。
評価される関心のある主要な成果は、次のとおりです。 b) 意思決定の質と意思決定プロセス。
調査の概要
状態
状態
条件
条件
介入・治療
介入・治療
詳細な説明
背景: 意思決定の共有とは、医療専門家と患者が会話やツールの使用を通じて協力し、その人にとって最善の意思決定を行うプロセスです。 患者の意思決定支援は、利用可能な最良の証拠に基づいて情報を提供し、審議プロセスをサポートし、個々の患者の価値観と好みを明確にするのにさらに役立ちます。 共有された意思決定を臨床診療に組み込むことは困難です。 一部の研究では、特定の臨床プロセスにおける共有意思決定の実装が分析されています。 ただし、研究者は、大学病院での共有意思決定プログラムの統合を実装および評価することを計画している、まだ進行中の1つの研究のみを特定できました。
仮説: 提案された共有意思決定実装モデルは実現可能であり、可能な治療オプションに関する患者の知識、および意思決定プロセスに対する患者の認識と満足度を向上させます。
目的: 三次大学病院で共有意思決定モデルを実装することの実現可能性と暫定的な有効性を評価すること。
方法: パイロット無作為化臨床試験 (比率 1:1) を実施することを提案します。2 つのアームを並行して、オープンで、単一センターで行います。 無作為化試験の報告に関する 2010 CONSORT 声明のガイドラインに従います。 2 つの臨床プロセスの成人患者が含まれます: a) 肥満 (治療オプション: 肥満手術または医学的管理 (健康的な習慣 +/- 薬理学的治療)、および b) 進行性慢性腎臓病 (ACKD) (決定する治療オプション: 血液透析、腹膜透析、または保存的治療)。
これはパイロット研究であるため、研究者は、介入群と対照群ごとに 20 から 40 人の参加者の無作為標本が必要であると推定しました (病理学ごとに合計標本 40 から 80)。 介入グループは共有意思決定モデルを実行し、対照グループは医療専門家から詳細な情報を含む通常の臨床診療を受けます。
評価される関心のある結果は、a) 実現可能性 (共有の意思決定プロセスに参加することに同意し、研究プロセス全体を完了する介入グループの患者の数によって定義されます)。 b) 意思決定の質と意思決定プロセス (知識の程度、決定に対する満足度、プロセスの質、意思決定の対立、情報の認識、およびプロセスへの包含によって定義される)。
患者の募集は2022年5月に開始されます。 肥満の患者の割り当ては、アジェンダ サービスから実行されます。このサービスでは、研究チームの外の人が各患者を介入グループまたは対照グループの最初の訪問にランダムに割り当てます。 ACKD では、割り当ては REDCap コンピュータ プログラムを介してランダムに行われます。 コード化された変数の収集も、REDCap プログラムを通じて実行されます。
研究の種類
研究の種類
入学 (予想される)
入学
段階
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
研究連絡先
- 名前:Karla Salas-Gama, MD
- 電話番号:+34667117798
- メール:karla.salas@vallhebron.cat
研究場所
-
-
-
Barcelona、スペイン、08023
- 募集
- Hospital Vall d'hebrón
-
コンタクト:
- Karla Salas-Gama, MD
- 電話番号:+34667117798
- メール:karla.salas@vallhebron.cat
-
-
参加基準
適格基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準肥満:
- 肥満クリニックへの訪問を予定している、スペイン語またはカタロニア語を話す 18 ~ 60 歳の成人患者。
- BMI≧40Kg/m2または≧35kg/m2で主要な併存疾患があり、減量後に改善する可能性が高い
- -少なくとも5年間確立された病的肥満の存在
- 肥満の原因となる内分泌障害がないこと
- 良好な精神医学的評価
- -必要なすべての情報(口頭および書面)を受け取った後、研究に参加するためのインフォームドコンセント
除外基準肥満:
- 意思決定プロセスを共有できない認知障害のある患者。
- 肥満ユニットプログラムへの参加の成功と利益の可能性を制限する不安定な器質的疾患。
- 以前に肥満外科手術を受けた患者
- バルデブロン大学病院の肥満手術プロトコルの一般基準に含まれる臨床的禁忌
- GLP-1 類似体(Trulicity、Ozempic、Victoza、Saxenda)の技術的な日付による薬理学的治療の臨床的禁忌
包含基準 ACKD:
- スペイン語またはカタロニア語を話す 18 歳以上の成人患者で、ACKD クリニックへの訪問が予定されている。
- -透析、移植、または保存的治療による腎代替療法の開始の評価が必要な進行性慢性腎臓病(GFR ≤20ml /分)。
- -必要なすべての情報(口頭および書面)を受け取った後、研究に参加するためのインフォームドコンセント
除外基準 ACKD:
- -以前に腎代替療法のモダリティを行ったことがある。
- 意思決定プロセスを共有できない認知障害のある患者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
アーム数
武器と介入
参加者グループ / アーム参加者グループ / アーム |
介入・治療介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:共有意思決定モデル
介入グループでは、共有意思決定モデルが実行されます。
このモデルは、参加型および審議プロセスを通じて提案および設計されました。
|
このモデルは、個人中心のケア プロセスに基づいており、医療専門家と患者の間で情報交換が行われ、個人の価値観や好みと一致する最善の決定が下されます。 モデルは 6 段階のプロセスで構成されています。1) 意思決定ポイントの特定、2) 特定の患者の意思決定支援の設計、3) 考えられる障壁の特定とそれらを克服する方法、4) 専門家向けのトレーニング、5) 3 ステップ臨床現場における共有意思決定の実施、6) 評価 |
|
介入なし:普段のお手入れ
構造化された共有意思決定モデルのない情報
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
意思決定モデルの実現可能性
時間枠:4~6週間
|
介入群の患者の数は、共有された意思決定プロセスに参加し、アンケートに回答するまでプロセス全体を完了することに同意しました。
介入群の 80% 以上の値は実行可能と見なされます
|
4~6週間
|
|
予備的な有効性 - 知識
時間枠:4~6週間
|
研究者によって提案された多肢選択式の質問によって測定されます。
両グループの正答数を計測します
|
4~6週間
|
|
予備的有効性 - 決定に対する満足度
時間枠:4~6週間
|
自己申告による意思決定満足度尺度 (SWD) で測定 (6 項目と 5 項目のリッカート尺度)
|
4~6週間
|
|
予備的有効性 - 共有された意思決定プロセスの認識
時間枠:4~6週間
|
臨床医のパフォーマンスが共有された意思決定プロセスにどのように適合するかについての患者の認識を測定します。
自己申告の 9 項目共有意思決定アンケート (6 項目リッカート スケールの 9 項目) を使用します。
|
4~6週間
|
|
暫定的な有効性 - 意思決定の対立
時間枠:4~6週間
|
自己申告によるDecisional Conflict Scaleで測定(5項目リッカートスケールで16項目)
|
4~6週間
|
|
予備的有効性 - 意思決定プロセスへの参加の認識
時間枠:4~6週間
|
Collaborate スケールで測定 (3 項目の自己申告式の質問、0 から 7 の範囲)
|
4~6週間
|
二次結果の測定
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
決定
時間枠:4~6週間
|
1 つのオプションを選択した参加者の数:
|
4~6週間
|
|
各診療時間
時間枠:4~6週間
|
両方のグループの臨床遭遇の合計時間を分単位で測定します
|
4~6週間
|
|
最終決定までに必要な訪問回数
時間枠:4~6週間
|
訪問回数
|
4~6週間
|
協力者と研究者
捜査官
捜査官
- 主任研究者:Karla Salas Gama, MD、Hospital Vall d'hebrón
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, Cording E, Tomson D, Dodd C, Rollnick S, Edwards A, Barry M. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med. 2012 Oct;27(10):1361-7. doi: 10.1007/s11606-012-2077-6. Epub 2012 May 23.
- Fearns N, Kelly J, Callaghan M, Graham K, Loudon K, Harbour R, Santesso N, McFarlane E, Thornton J, Treweek S. What do patients and the public know about clinical practice guidelines and what do they want from them? A qualitative study. BMC Health Serv Res. 2016 Feb 24;16:74. doi: 10.1186/s12913-016-1319-4.
- Stacey D, Legare F, Lewis K, Barry MJ, Bennett CL, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Apr 12;4(4):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub5.
- Legare F, Adekpedjou R, Stacey D, Turcotte S, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for increasing the use of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 19;7(7):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub4.
- Søndergaard SR, Madsen PH, Hilberg O, Jensen KM, Olling K, Steffensen KD. A prospective cohort study of shared decision making in lung cancer diagnostics: Impact of using a patient decision aid. Patient Educ Couns. 2019 Nov;102(11):1961-1968. doi: 10.1016/j.pec.2019.05.018. Epub 2019 May 16.
- Steffensen KD, Vinter M, Crüger D, Dankl K, Coulter A, Stuart B, Berry LL. Lessons in Integrating Shared Decision-Making Into Cancer Care. J Oncol Pract. 2018 Apr;14(4):229-235. doi: 10.1200/JOP.18.00019.
- Danner M, Geiger F, Wehkamp K, Rueffer JU, Kuch C, Sundmacher L, Skjelbakken T, Rummer A, Novelli A, Debrouwere M, Scheibler F; SHARE TO CARE (S2C) Project Team. Making shared decision-making (SDM) a reality: protocol of a large-scale long-term SDM implementation programme at a Northern German University Hospital. BMJ Open. 2020 Oct 10;10(10):e037575. doi: 10.1136/bmjopen-2020-037575.
- Chabrera C, Areal J, Font A, Caro M, Bonet M, Zabalegui A. [Spanish version of the Satisfaction With Decision scale: cross-cultural adaptation, validity and reliability]. Enferm Clin. 2015 May-Jun;25(3):117-23. doi: 10.1016/j.enfcli.2015.02.005. Epub 2015 Apr 25. Spanish.
- De las Cuevas C, Perestelo-Perez L, Rivero-Santana A, Cebolla-Marti A, Scholl I, Harter M. Validation of the Spanish version of the 9-item Shared Decision-Making Questionnaire. Health Expect. 2015 Dec;18(6):2143-53. doi: 10.1111/hex.12183. Epub 2014 Mar 5.
- Urrutia M, Campos S, O'Connor A. [Validation of a Spanish version of the Decisional Conflict scale]. Rev Med Chil. 2008 Nov;136(11):1439-47. Spanish.
- Bravo P, Contreras A, Dois A, Villarroel L. [Adapting and validating the generic instrument CollaboRATE™ to measure women's participation in health related decision-making during the reproductive process]. Aten Primaria. 2018 May;50(5):274-281. doi: 10.1016/j.aprim.2017.04.003. Epub 2017 Jul 29. Spanish.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
研究開始
一次修了 (予想される)
一次修了
研究の完了 (予想される)
研究の完了
試験登録日
最初に提出
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
最初の投稿
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
投稿された最後の更新
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
その他の研究ID番号
- PR(AG)148/2022
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。