PT-PENCIL ツールのステップウェッジ実装の分析 (PT-PENCIL Tool)
進化する必要があるにもかかわらず、理学療法士がリソースに制約があるという事実により、最適に対象を絞ったケアの優先順位付けの必要性が高まっています。 現時点では、どの患者が病院で理学療法士の介入を必要とするのか、また自宅退院に十分な機能状態を達成するためにどの程度の理学療法が必要なのかは不明である。 当社は、最適な治療頻度をガイドするための患者レベルの臨床意思決定支援ツールを開発しました。 このツールである理学療法頻度臨床意思決定支援ツール (「PT-PENCIL」) は、理学療法士の治療頻度と比較して自宅退院を予測する統計モデルに基づいています。
この研究の主な目的は、PT-PENCIL の導入戦略を評価し、在宅退院する患者の割合の改善に対するその効果を分析することです。
調査の概要
状態
状態
条件
条件
介入・治療
介入・治療
詳細な説明
はじめにと目的 ほとんどの患者は病院から自宅に退院することを望んでいますが、全入院患者の 11%、メディケア患者の 22.4% は急性期後ケア施設への退院を必要としています。 急性期治療後の施設滞在は費用がかかるため、病院システムは自宅退院を促進するようますます奨励されています。 急性期後のケアは、入院中の患者の機能低下によって必要になることがほとんどです。 したがって、一般に機能的自立を改善することが主な治療目的である理学療法士は、より多くの在宅退院を可能にするのに十分な機能状態の改善を促進する上で重要な役割を果たす可能性がある。
しかし、現在の診療では、急性期病院の理学療法士は通常、患者の機能に関連した欠陥に対処していません。 入院見込支払システムは短期入院を奨励するものであるため、通常はそのような機会はありません。 急性期後ケア施設は患者が機能的自立を取り戻すための主要な場所となっているため、その必要もなかった。 このような環境では、ほとんどの病院では限られたリソースである理学療法士が主に相談役の役割を果たし、急性期後の適切なリハビリテーションの必要性を推奨するために、一度の訪問で機能状態を評価します。 医療システムは現在、一連の治療全体で価値を確保することに重点を置いており、入院期間を短く維持するよう努めていますが、急性期後の治療の利用も制限しています。 そのためには、患者が入院期間内にできるだけ早く、より高度な機能的自立を達成することが求められます。 したがって、急性期病院における理学療法士の役割は進化する必要があります。
介入
進化する必要があるにもかかわらず、理学療法士がリソースに制約があるという事実により、最適に対象を絞ったケアの優先順位付けの必要性が高まっています。 現時点では、どの患者が病院で理学療法士の介入を必要とするのか、また自宅退院に十分な機能状態を達成するためにどの程度の理学療法が必要なのかは不明である。 当社は、最適な治療頻度をガイドするための患者レベルの臨床意思決定支援ツールを開発しました。 このツールである理学療法頻度臨床意思決定支援ツール (「PT-PENCIL」) は、理学療法士の治療頻度と比較して自宅退院を予測する統計モデルに基づいています。 この研究の主な目的は、PT-PENCIL の開発と導入戦略を評価し、在宅退院する患者の割合の改善に対するその効果を分析することです。
PT-PENCIL には、電子医療記録 (Epic) に統合された 2 つのソリューションが含まれます。 どちらの場合も、Epic は基礎となる統計モデルを使用して、自宅への退院を促進するために毎日の理学療法が必要となる患者を特定します。 そのような患者の場合、Epic ベスト プラクティス アドバイザリー (BPA) アラートが画面に表示され、セラピストに翌日の訪問を検討するよう促します。
2 番目の Epic 統合ソリューションは、セラピストが管理する患者リストの指標列で、毎日の PT の恩恵を受ける患者 (緑の点)、そうでない患者 (赤の点)、および PT が必要な患者を識別します。 -PENCIL は Epic では実行されませんでした。
PT-PENCIL は、PRISM (実用的で堅牢な実装および持続可能性モデル) および RE-AIM (リーチ、有効性、導入、実装、および保守) フレームワークに基づいたパイロット ハイブリッド タイプ 2 設計によって臨床ケアに実装されます。 私たちは次の主な具体的な目的を達成します。
目的 1: 自宅に退院した患者の割合に対する PT-PENCIL の使用の影響を分析する。
目的 2: PT-PENCIL の到達範囲、採用、受け入れ可能性、適切性、実現可能性を評価します。
研究の種類
研究の種類
入学 (推定)
入学
連絡先と場所
研究連絡先
研究連絡先
- 名前:Donayja Harris, BS
- 電話番号:2164132425
- メール:harrisD47@ccf.org
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Andrew Schuster, BA
- 電話番号:216-444-4586
- メール:schusta2@ccf.org
研究場所
-
-
Ohio
-
Cleveland、Ohio、アメリカ、44195
- Cleveland Clinic
-
-
参加基準
適格基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
CCF メイン病院、フェアビュー病院、ヒルクレスト病院の理学療法士。一般的な臨床ケアのための PT-PENCIL ツールの使用と実装についてトレーニングを受けています。
研究期間中に CCF Main、Fairview、および Hillcrest 病院で理学療法士の診察を受けた患者 (SOC データ)。PT-PENCIL ツールを使用している場合と使用していない場合があります (パイロットのステップウェッジの設計に応じて、プロトコールを参照)。彼らのケアに活用されています。
説明
包含基準:
- 少なくとも1泊の入院が認められる
- ICU 損失の合計 < 48 時間
- 主な診療科目は、循環器科、血管内科、心臓外科、胸部外科、血管外科、皮膚科、内分泌科、肝臓科、内科、産婦人科、呼吸器科、腎臓科、泌尿器科、大腸外科、一般外科、神経内科、脳神経外科のいずれかです。
除外
- 18歳未満の個人。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
グループ/コホートの数
コホートと介入
グループ/コホートグループ/コホート |
介入・治療介入・治療 |
|---|---|
|
PT-PENCIL コホート
PT-PENCIL の活動中に退院した患者
|
電子臨床意思決定支援ツール
|
|
対照コホート
PT-PENCIL が作動していない間に退院した患者
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
退院自宅と施設の評価の有効性
時間枠:退院の日
|
患者が自宅に退院したかどうか(施設かどうか)
|
退院の日
|
|
到着
時間枠:24週間の試用期間にわたって測定
|
EHR で PT-PENCIL アルゴリズムが実行された患者の数
|
24週間の試用期間にわたって測定
|
|
可決
時間枠:24週間の試用期間にわたって測定
|
PT-PENCIL のベスト プラクティス アドバイザリーを承認したセラピストの数
|
24週間の試用期間にわたって測定
|
|
PT-Pencil の許容性
時間枠:ベースライン時と24週間の試験終了時に測定
|
介入評価の受容性 (AIM) を完了した理学療法士の間での受容性の評価は、スコアが高いほど受容性が高いことを示します。
スケールの範囲は 1 ~ 5 です。
|
ベースライン時と24週間の試験終了時に測定
|
|
PT-Pencilの適正性
時間枠:ベースライン時と24週間の試験終了時に測定
|
介入適切性評価 (IAM) を完了した理学療法士の間での適切性の評価は、スコアが高いほど適切性が高いことを示します。
スケールの範囲は 1 ~ 5 です。
|
ベースライン時と24週間の試験終了時に測定
|
|
PT-Pencilの実現可能性
時間枠:ベースライン時と24週間の試験終了時に測定
|
介入尺度の実行可能性 (FIM) を完了した理学療法士の実行可能性の評価スコアが高いほど、実行可能性が高いことを示します。
スケールの範囲は 1 ~ 5 です。
|
ベースライン時と24週間の試験終了時に測定
|
協力者と研究者
協力者
協力者
捜査官
捜査官
- 主任研究者:Brittany Lapin, PhD, MPH、The Cleveland Clinic
- 主任研究者:Joshua Johnson, DPT、Cleveland Clinic Foundation/Duke University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Hemming K, Haines TP, Chilton PJ, Girling AJ, Lilford RJ. The stepped wedge cluster randomised trial: rationale, design, analysis, and reporting. BMJ. 2015 Feb 6;350:h391. doi: 10.1136/bmj.h391. No abstract available.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Hussey MA, Hughes JP. Design and analysis of stepped wedge cluster randomized trials. Contemp Clin Trials. 2007 Feb;28(2):182-91. doi: 10.1016/j.cct.2006.05.007. Epub 2006 Jul 7.
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Glasgow RE, McKay HG, Piette JD, Reynolds KD. The RE-AIM framework for evaluating interventions: what can it tell us about approaches to chronic illness management? Patient Educ Couns. 2001 Aug;44(2):119-27. doi: 10.1016/s0738-3991(00)00186-5.
- Glasgow RE, Harden SM, Gaglio B, Rabin B, Smith ML, Porter GC, Ory MG, Estabrooks PA. RE-AIM Planning and Evaluation Framework: Adapting to New Science and Practice With a 20-Year Review. Front Public Health. 2019 Mar 29;7:64. doi: 10.3389/fpubh.2019.00064. eCollection 2019.
- Robinson TN, Wallace JI, Wu DS, Wiktor A, Pointer LF, Pfister SM, Sharp TJ, Buckley MJ, Moss M. Accumulated frailty characteristics predict postoperative discharge institutionalization in the geriatric patient. J Am Coll Surg. 2011 Jul;213(1):37-42; discussion 42-4. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2011.01.056. Epub 2011 Mar 23.
- Rauscher L, Greenfield BH. Advancements in contemporary physical therapy research: use of mixed methods designs. Phys Ther. 2009 Jan;89(1):91-100. doi: 10.2522/ptj.20070236. Epub 2008 Nov 13.
- Jette DU, Stilphen M, Ranganathan VK, Passek SD, Frost FS, Jette AM. Validity of the AM-PAC "6-Clicks" inpatient daily activity and basic mobility short forms. Phys Ther. 2014 Mar;94(3):379-91. doi: 10.2522/ptj.20130199. Epub 2013 Nov 14.
- Feldstein AC, Glasgow RE. A practical, robust implementation and sustainability model (PRISM) for integrating research findings into practice. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2008 Apr;34(4):228-43. doi: 10.1016/s1553-7250(08)34030-6.
- O'Cathain A, Murphy E, Nicholl J. Three techniques for integrating data in mixed methods studies. BMJ. 2010 Sep 17;341:c4587. doi: 10.1136/bmj.c4587. No abstract available.
- Ackerly DC, Grabowski DC. Post-acute care reform--beyond the ACA. N Engl J Med. 2014 Feb 20;370(8):689-91. doi: 10.1056/NEJMp1315350. No abstract available.
- Robinson SM, Ni Bhuachalla B, Ni Mhaille B, Cotter PE, O'Connor M, O'Keeffe ST. Home, please: A conjoint analysis of patient preferences after a bad hip fracture. Geriatr Gerontol Int. 2015 Oct;15(10):1165-70. doi: 10.1111/ggi.12415. Epub 2014 Nov 19.
- Augustine MR, Davenport C, Ornstein KA, Cuan M, Saenger P, Lubetsky S, Federman A, DeCherrie LV, Leff B, Siu AL. Implementation of Post-Acute Rehabilitation at Home: A Skilled Nursing Facility-Substitutive Model. J Am Geriatr Soc. 2020 Jul;68(7):1584-1593. doi: 10.1111/jgs.16474. Epub 2020 Apr 28.
- McWilliams JM, Gilstrap LG, Stevenson DG, Chernew ME, Huskamp HA, Grabowski DC. Changes in Postacute Care in the Medicare Shared Savings Program. JAMA Intern Med. 2017 Apr 1;177(4):518-526. doi: 10.1001/jamainternmed.2016.9115.
- Barnett ML, Mehrotra A, Grabowski DC. Postacute Care - The Piggy Bank for Savings in Alternative Payment Models? N Engl J Med. 2019 Jul 25;381(4):302-303. doi: 10.1056/NEJMp1901896. No abstract available.
- Chandra A, Dalton MA, Holmes J. Large increases in spending on postacute care in Medicare point to the potential for cost savings in these settings. Health Aff (Millwood). 2013 May;32(5):864-72. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1262.
- Liu Z, Han L, Leo-Summers L, Gahbauer EA, Allore HG, Gill TM. The subsequent course of disability in older persons discharged to a skilled nursing facility after an acute hospitalization. Exp Gerontol. 2017 Oct 15;97:73-79. doi: 10.1016/j.exger.2017.08.004. Epub 2017 Aug 4.
- Wald HL, Ramaswamy R, Perskin MH, Roberts L, Bogaisky M, Suen W, Mikhailovich A; Quality and Performance Measurement Committee of the American Geriatrics Society. The Case for Mobility Assessment in Hospitalized Older Adults: American Geriatrics Society White Paper Executive Summary. J Am Geriatr Soc. 2019 Jan;67(1):11-16. doi: 10.1111/jgs.15595. Epub 2018 Oct 1.
- Jenq GY, Tinetti ME. Post-acute care: who belongs where? JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):296-7. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.4298. No abstract available.
- Chang FH, Ni P, Jette AM. Does activity limitation predict discharge destination for postacute care patients? Am J Phys Med Rehabil. 2014 Sep;93(9):782-90. doi: 10.1097/PHM.0000000000000097.
- Hoyer EH, Young DL, Friedman LA, Brotman DJ, Klein LM, Friedman M, Needham DM. Routine Inpatient Mobility Assessment and Hospital Discharge Planning. JAMA Intern Med. 2019 Jan 1;179(1):118-120. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.5145.
- Gustavson AM, Toonstra A, Johnson JK, Ensrud KE. Reframing Hospital to Home Discharge from "Should We?" to "How Can We?": COVID-19 and Beyond. J Am Geriatr Soc. 2021 Mar;69(3):608-609. doi: 10.1111/jgs.17036. Epub 2021 Feb 6. No abstract available.
- Johnson JK, Lapin B, Green K, Stilphen M. Frequency of Physical Therapist Intervention Is Associated With Mobility Status and Disposition at Hospital Discharge for Patients With COVID-19. Phys Ther. 2021 Jan 4;101(1):pzaa181. doi: 10.1093/ptj/pzaa181.
- Burke RE, Juarez-Colunga E, Levy C, Prochazka AV, Coleman EA, Ginde AA. Rise of post-acute care facilities as a discharge destination of US hospitalizations. JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):295-6. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.6383. No abstract available.
- Burke RE, Juarez-Colunga E, Levy C, Prochazka AV, Coleman EA, Ginde AA. Patient and Hospitalization Characteristics Associated With Increased Postacute Care Facility Discharges From US Hospitals. Med Care. 2015 Jun;53(6):492-500. doi: 10.1097/MLR.0000000000000359.
- Buntin MB, Colla CH, Escarce JJ. Effects of payment changes on trends in post-acute care. Health Serv Res. 2009 Aug;44(4):1188-210. doi: 10.1111/j.1475-6773.2009.00968.x. Epub 2009 Apr 5.
- Keeney T. Physical Therapy in the COVID-19 Pandemic: Forging a Paradigm Shift for Rehabilitation in Acute Care. Phys Ther. 2020 Aug 12;100(8):1265-1267. doi: 10.1093/ptj/pzaa097. No abstract available.
- Creswell JW, Fetters MD, Ivankova NV. Designing a mixed methods study in primary care. Ann Fam Med. 2004 Jan-Feb;2(1):7-12. doi: 10.1370/afm.104.
- Manning WG, Basu A, Mullahy J. Generalized modeling approaches to risk adjustment of skewed outcomes data. J Health Econ. 2005 May;24(3):465-88. doi: 10.1016/j.jhealeco.2004.09.011.
- Jette DU, Stilphen M, Ranganathan VK, Passek S, Frost FS, Jette AM. Interrater Reliability of AM-PAC "6-Clicks" Basic Mobility and Daily Activity Short Forms. Phys Ther. 2015 May;95(5):758-66. doi: 10.2522/ptj.20140174. Epub 2014 Dec 11.
- Tian W. An All-Payer View of Hospital Discharge to Postacute Care, 2013. 2016 May. In: Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP) Statistical Briefs [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2006 Feb-. Statistical Brief #205. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK373736/
- Johnson JK, Hohman JA, Vakharia N, et al. High-Intensity Postacute Care at Home. NEJM Catalyst. 2021;2(6):CAT.21.0125. doi:10.1056/CAT.21.0125
- Johnson JK, Young DL, Marcus RL. An Explanatory Model for the Relationship Between Physical Therapists' Self-perceptions of Value and Care Prioritization Decisions in the Acute Hospital. Journal of Acute Care Physical Therapy. 2021;12(4):165-184. doi:10.1097/JAT.0000000000000157
- Miles MB, Huberman MA. Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. SAGE Publications Inc.; 1994.
- Young DL, Moonie S, Bungum T. Cross-Sectional Examination of Patient and Therapist Factors Affecting Participation in Physical Therapy in Acute Care Hospital Settings. Phys Ther. 2017 Jan 1;97(1):3-12. doi: 10.2522/ptj.20150591.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
研究開始
一次修了 (実際)
一次修了
研究の完了 (推定)
研究の完了
試験登録日
最初に提出
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
最初の投稿
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
投稿された最後の更新
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
その他の研究ID番号
- 23-626
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。