上顎矯正ブラケット周囲の脱灰に対する3ステップボンディングシステム（Transbond™ XT）と2ステップシステム（GC Ortho Connect™）の比較 (ORTHOCOLLAGE)

はじめに：

ホワイトスポット病変（WSLs）（局所的で非陥凹性のエナメル質脱灰）は、固定式矯正治療における最も頻繁な副作用の一つです。 唇側矯正治療を受ける患者の最大97%で臨床的に観察可能であり、これらの病変は治療開始後わずか4週間で現れることがあります。 それらは、接着剤とエナメル質の界面での微小漏れに起因し、細菌の定着と酸の生成を促進します。 審美性への影響を超えて、WSLsはブラケットの接着を損ない、治療失敗のリスクを高める可能性があります。

固定式矯正装置は口腔内環境を変化させ、特にリガチャー、ブラケット、スプリングなどの複雑な要素の周囲において、プラークの蓄積を促進し、効率的なブラッシングを妨げます。 その結果、WSLsは矯正医と歯科医の両方にとって重要な臨床的懸念事項となり、これらの病変は治療完了後5年間持続する可能性があります。

調査中のボンディングシステム：

従来のボンディングプロトコルであるTransbond™ XTは、3つのステップを含みます：酸処理、プライマーの塗布、接着剤の設置です。 一方、GC Ortho Connect™システムは、プライマーを接着剤に直接統合し、リン酸酸処理後のボンディング手順を1ステップに簡略化します。 この簡略化されたプロトコルは、唾液への暴露時間を最小限に抑え、接着強度を向上させます。

さらに、GC Ortho Connect™は、ヒドロキシアパタイトと化学的に相互作用し、湿気に強い安定した結合を形成する10-MDP（10-メタクリロイルオキシデシル二水素リン酸）などの機能性モノマーを含んでいます。 このシステムは汚染リスクを低減し、診療時間を短縮すると示唆する研究がある一方、従来の3ステップ法と比較してわずかに深く大きい病変を報告する研究もあります。 証拠は矛盾しており、いくつかのin vitro研究では、2つのボンディングシステム間でエナメル質の品質に有意な差がないことを示しています。

研究仮説と目的：

この臨床試験は、3ステップ（Transbond™ XT）と2ステップ（GC Ortho Connect™）のボンディングシステム間で、エナメル質脱灰に有意な差が存在するかどうかを明らかにすることを目的としています。

- 主要目的：口腔内写真（エナメル質脱灰指数、EDI）と蛍光イメージング（C50 Acteonカメラ）を使用して、デボンディング時の矯正ブラケット周囲のエナメル質脱灰の程度を2つのシステム間で比較します。

• 副次目的：
• ボンディング前、6ヶ月後、および12ヶ月後のエナメル質脱灰を評価します。
• 治療全体を通じてブラケットの脱落率を比較します。
• SilnessとLöeのプラーク指数を使用してプラーク蓄積を評価します。

方法論：

モンペリエ歯科治療センターで、単一施設ランダム化分割口腔試験を実施します。 各患者は自身の対照として機能します：

片側の半顎（対照）をTransbond™ XT（3ステップシステム）で接着します。

反対側の半顎（実験）をGC Ortho Connect™（2ステップシステム）で接着します。

ランダム化は、性別と利き手（ブラッシング）で層別化され、交絡因子を減らします。 対象基準は、固定式唇側金属装置を必要とする10〜16歳の未成年者を対象とします。

分割口腔デザインは、個人間の変動（例：エナメル質の品質、唾液組成、衛生習慣）を最小限に抑え、統計的検出力を高めます。 さらに、エナメル質脱灰の評価は、バイアスのない評価を確保するため、盲検化された検査者によって実施されます。

結論：

本研究は、2つの矯正ボンディングシステムのエナメル質脱灰への影響を評価するための革新的な臨床比較を提案します。 簡略化されたGC Ortho Connect™システムが、従来のTransbond™ XTと同等または優れた結果を示す場合、それは時間節約、汚染耐性、より保存的な矯正ボンディング手順の代替となり、最終的には患者の安全性と臨床効率を向上させる可能性があります。