小児の急性片頭痛の治療

片頭痛は小児によく見られ、小児の救急外来を引き起こす最も一般的な頭痛の病因の 1 つです [1-3]。 有病率が高いにもかかわらず、片頭痛の急性治療に関する小児研究はほとんどありません。 メトクロプラミドなどの抗ドーパミン薬は、急性片頭痛の救急室治療における第一選択薬と考えられることが多い[フィラデルフィア小児病院救急科の医師との個人的なコミュニケーション]だが、この臨床管理の指針となる小児研究は2つだけである。 1 つは後ろ向きの非対照記述研究 [4] で、もう 1 つは抗ドーパミン薬と別の薬剤を比較する前向き二重盲検研究でしたが、対照群は含まれませんでした [5]。 一般的に使用されている抗ドーパミン薬が有効かどうかを判断するには、より厳密な研究が必要です。

私たちは、メトクロプラミドによる小児片頭痛の急性治療に関する前向き無作為化二重盲検プラセボ対照研究を実施します。

主な目的 研究の主な目的は、標準治療（静脈内（iv）水分補給、部屋を暗くする）にメトクロプラミドを追加した場合、8～18歳の小児の急性片頭痛の強度を2時間以内に解決する点で、プラセボや標準治療よりも優れているかどうかを判断することです。救急科（ED）に運ばれます。

二次的な目的:

1. 救急外来を受診する 8 ～ 18 歳の小児の急性片頭痛の強さを 1 時間以内に解決する点で、標準治療（静注による水分補給、部屋を暗くする）にメトクロプラミドを追加することが、プラセボや標準治療よりも優れているかどうかを判断します。
2. 救急外来を受診する 8 ～ 18 歳の小児の 24 時間時点での急性片頭痛の強度の軽減において、標準治療 (静注による水分補給、部屋を暗くする) にメトクロプラミドを追加した方が、プラセボや標準治療よりも優れているかどうかを判断します。

研究デザイン:

この研究は、メトクロプラミドとプラセボを比較した前向き無作為化二重盲検プラセボ対照研究です。 被験者は、1時間間隔で治験薬を2回まで投与することができる。

国際頭痛分類（ICHD）の基準に基づいて片頭痛で救急外来を受診した小児は登録資格があります。 子どもたちが ICHD の基準を満たしていることを確認するために、標準的な評価フォームが提出されます。 その後、子供たちはメトクロプラミドまたはプラセボ（静脈内輸液注射）のいずれかを投与されるよう無作為に割り付けられます。 患者と評価を行う治験責任医師はどちらもグループ割り当てについては知りませんが、救急科の医師はグループ割り当てを認識しているため（薬剤師として機能します）、問題が発生した場合に臨床的に必要とされるとおりに評価および治療することができます。 頭痛と関連症状の評価は 1 時間後に行われます。 小児に頭痛がない場合は、メトクロプラミドまたはプラセボのいずれかを 2 回目の投与を受けます。 最初にメトクロプラミドを投与された場合、2回目の投与量はメトクロプラミドとなり、最初にプラセボを投与された場合、2回目の投与量はプラセボとなります。 頭痛と関連症状の評価は 2 時間後に再度行われます。 私たちの主な目的は、2時間後に患者の頭痛をなくす点でメトクロプラミドがプラセボよりも優れているかどうかを判断することであるため、これが主要評価項目となります。

頭痛の再発は 24 時間後に評価されます。

対象人口:

子どもたちは救急部門から募集されます。 プロトコルに記載されているとおり、同意と承諾が得られます。

被験者の数:

すべての被験者は、単一の施設の救急部門から募集されます。 サンプルサイズの計算では、分析には 44 人の被験者が必要であることがわかります。

学習期間 学習の合計期間は各科目につき 1 日です。 救急部門で過ごす時間は最長 6 時間となります。 被験者の登録には約 6 か月かかると予想されます。

研究段階:

1. スクリーニング段階: 救急科に提出した際、国際頭痛分類基準に基づいて片頭痛と診断された患者は登録の対象となります。 彼らが包含基準と除外基準を満たしている場合、彼らは同意/同意され、研究に登録されます。
2. 基本情報収集 基本的な人口統計情報、病歴、過去の頭痛歴、心理・精神病歴、現在の頭痛に関する情報が収集されます。
3. 二重盲検試験 被験者は、二重盲検試験でメトクロプラミドまたはプラセボを投与される群に無作為に割り付けられます。 ベースラインの頭痛と関連症状のデータが収集されます。 評価は 1 時間と 2 時間で行われます。 2 時間の評価が主要評価項目です。 頭痛が解決していない場合、クロスオーバーが発生します。 最初にメトクロプラミドを投与された小児にはプラセボ注射が行われ、必要に応じて1時間後に2回目の注射が行われます。 最初にプラセボを投与された小児にはメトクロプラミドが投与され、必要に応じて1時間後に2回目の注射が行われます。 頭痛の評価は、クロスオーバーの 1 時間後と 2 時間後に実行されます。
4. フォローアップ段階 患者は、再発の有無を評価するために、ある日の頭痛の強さと関連症状を評価します。

有効性評価:

有効性は各投薬後（またはプラセボ投与後）1時間ごとに判定されます。 頭痛の強さを軽減する効果は、0 ～ 10 ポイントの数値評価スケールで判断されます。 有効性の主な尺度は、頭痛のしやすさ (評価 0) です。 二次的な尺度は、臨床的に関連する頭痛の強さの改善 (6 ポイントの改善)、または測定可能な改善 (3 ポイントの改善)、関連症状の改善 (4 ポイントのカテゴリースケールに基づく)、または障害の改善 (1 つのカテゴリースケールに基づく) です。 4 点カテゴリスケール)。

安全性評価:

研究に入力されたすべての被験者は安全性分析の対象となります。 すべての有害事象の頻度と説明が要約されます。 重篤な有害事象については詳細に説明されます。

統計および分析計画:

以前の研究に基づいて、メトクロプラミドの有効性は 80%、プラセボ率は 35% と推定されます。 アルファ値 0.05 と検出力 0.8 を使用したサンプル サイズと検出力の計算により、研究に 44 人の患者を登録する必要があることがわかります。 より迅速な救急薬の必要性のために脱落した被験者は、治療目的の方法で実行される分析に維持されます。