CPBの方法間での失血、RBC輸血、および炎症マーカーの変化の比較

オフポンプ冠動脈バイパス術 (OPCAB) と最小体外循環システム (MECC) の使用は、従来の心肺バイパス (CPB) の有害な影響を回避するための代替手段として提案されています。 ただし、オフポンプ CABG は技術的に要求が厳しいため、オフポンプ手術の潜在的な短期的利益は、最適な血行再建術を提供する上での長期的利益にはつながらない可能性があります。 この前向きコホート研究では、MECCまたは従来のCPBまたはOPCABを使用したCABG手術中の失血、輸血の必要性、および全身性炎症反応によって示される短期的な結果を評価することが私たちの目標です。

オフポンプ CABG 手術中にもたらされる技術的課題に加えて、従来の CPB を受ける患者には重大な全身性炎症反応が生じることも知られています。 この炎症反応は、1) 心臓/肺機械との接続に必要なチューブとラインの配置、2) 血液希釈、および 3) 低体温の複合効果です。 この研究では、特殊な臨床検査 (C 反応性タンパク質、C5 補体活性化、およびインターロイキン 6) を使用して組織炎症のレベルを測定し、これらの炎症レベルを 3 つの異なる心肺バイパス オプションと関連付けます。 MECC が従来の CPB の安定した動作環境を提供し、OPCAB 患者に見られる失血の減少、輸血率の低下、炎症レベルの低下という患者の利点を提供するというのが私たちの仮説です。

統計分析: 多変数回帰モデルを使用して、MECC ポンプ、従来の CPB 対オフポンプと、CABG 後の有害な転帰に関連する STS によって認識される危険因子を制御する転帰との関連性、およびその他の臨床的および非臨床的な関連性を調査します。要因。 MECC 対従来の CPB および MECC 対オフポンプとの関心のある各結果の関連性は、95% の信頼区間 (CI) で推定されます。 102 人の患者のコホート (3 つの研究グループのそれぞれに 34 人) では、従来のポンプと比較して、MECC ポンプを使用する CABG 患者の輸血率が 71% 相対的に減少すること (30% の絶対差) を検出する検出力が 80% を超えます。従来のポンプで CABG を受けている患者の 42% が輸血を必要とすると想定している患者