比较 CPB 方法中的失血量、红细胞输注和炎症标志物变化

非体外循环冠状动脉旁路移植术 (OPCAB) 和最小体外循环系统 (MECC) 的使用均已被提议作为避免传统体外循环 (CPB) 有害影响的替代方法。 然而，由于非体外循环 CABG 的技术要求更高，非体外循环手术的潜在短期益处可能无法转化为提供最佳血运重建的长期益处。 在这项前瞻性队列研究中，我们的目标是评估短期结果，如使用 MECC 或常规 CPB 或 OPCAB 的 CABG 手术期间的失血量、输血需求和全身炎症反应所证明的。

除了非体外循环 CABG 手术带来的技术挑战外，众所周知，接受常规 CPB 的患者会出现明显的全身炎症反应。 这种炎症反应是以下因素的综合影响：1) 放置与心/肺机连接所需的管和线，2) 血液稀释，以及 3) 体温过低。 在这项研究中，我们将通过使用专门的实验室测试（C 反应蛋白、C5 补体激活和白细胞介素 6）来测量组织炎症水平，并将这些炎症水平与三种不同的体外循环选项相关联。 我们的假设是，MECC 将提供传统 CPB 的稳定操作环境，并为患者带来失血量减少、输血率降低和 OPCAB 患者炎症水平降低等益处。

统计分析：将使用多变量回归模型来研究 MECC 泵、常规 CPB 与非体外循环的关联，结果控制 STS 识别的与 CABG 后不良结果相关的风险因素）和其他临床和非临床因素。 MECC 与传统 CPB 以及 MECC 与非体外循环之间的每个相关结果的关联将以 95% 置信区间 (CI) 进行估计。 对于 102 名患者（三个研究组中每组 34 名）的队列，我们​​将有超过 80% 的功效来检测与传统泵相比，使用 MECC 泵的 CABG 患者的输血率相对降低了 71%（绝对差异为 30%）假设 42% 接受常规泵 CABG 的患者需要输血