Сравнение кровопотери, трансфузий эритроцитов и изменений маркеров воспаления среди методов искусственного кровообращения

Аортокоронарное шунтирование без искусственного кровообращения (OPCAB) и использование системы минимального экстракорпорального кровообращения (MECC) были предложены в качестве альтернатив, чтобы избежать вредных последствий традиционного искусственного кровообращения (ИК). Тем не менее, с технически более сложным характером КШ на выключенном сердце, потенциальные краткосрочные преимущества операции на выключенном сердце могут не трансформироваться в долгосрочные преимущества в обеспечении оптимальной реваскуляризации. В этом проспективном когортном исследовании наша цель - оценить краткосрочные результаты, продемонстрированные кровопотерей, потребностью в переливании крови и системным воспалительным ответом во время операции АКШ с использованием MECC или обычного CPB или OPCAB.

В дополнение к техническим проблемам, возникающим во время операции АКШ без искусственного кровообращения, также известно, что у пациентов, перенесших обычное ИК, развивается значительная системная воспалительная реакция. Эта воспалительная реакция является комбинированным эффектом 1) размещения необходимых трубок и линий для соединения с аппаратом сердца/легких, 2) гемодилюции и 3) гипотермии. В этом исследовании мы будем измерять уровни воспаления тканей с помощью специализированных лабораторных тестов (С-реактивный белок, активация комплемента С5 и интерлейкин-6), и мы сопоставим эти уровни воспаления с тремя различными вариантами искусственного кровообращения. Наша гипотеза заключается в том, что MECC обеспечит стабильную операционную среду обычного искусственного кровообращения и преимущества для пациентов в виде меньшей кровопотери, снижения скорости переливания и снижения уровня воспаления, наблюдаемых у пациентов с OPCAB.

Статистический анализ. Многопараметрические регрессионные модели будут использоваться для исследования связи помпы MECC, традиционного искусственного кровообращения по сравнению с отключенной помпой с исходами, учитывающими факторы риска, признанные STS, связанные с неблагоприятными исходами после АКШ) и другими клиническими и неклиническими факторы. Связь каждого интересующего исхода с MECC по сравнению с обычным ИК и MECC по сравнению с отключенным искусственным кровообращением будет оцениваться с 95% доверительными интервалами (ДИ). С когортой из 102 пациентов (по 34 в каждой из трех исследуемых групп) мы будем иметь мощность более 80% для определения относительного снижения на 71% (30% абсолютной разницы) скорости переливания крови среди пациентов с АКШ, использующих помпу MECC, по сравнению с обычной помпой. пациентов, предполагая, что 42% пациентов, перенесших АКШ с помощью обычной помпы, нуждаются в переливании