プラークと歯肉炎の抑制に対するプロポリスを5％含むマウスウォッシュの有効性の予備的証拠 (MGP)

正式な実践としてのマウスリンスへの最初の言及は、歯茎の病気を治療するために、西暦前 2700 年頃の中国医学の功績によるものです (Fischman, 1997)。

口腔バイオフィルムを構成するグラム陽性菌とグラム陰性菌は、歯肉の炎症 (つまり、歯肉炎) を誘発する多くの代謝産物を生成します。 歯肉炎は、歯肉と骨の組織が破壊される状態である歯周炎を引き起こす可能性があります。 人口の大部分は、機械的なプラーク除去を十分に行っていない可能性があります。 したがって、毎日のホームケアを改善する抗菌洗口剤は、歯肉炎と歯周炎を制限するために細菌プラークを除去または制御する効果的な方法を提供する可能性があります (Haffajee et al., 2008)。

主な適応症は、歯の健康の改善（特に歯垢と歯肉炎の除去）、または抜歯、口腔内外科手術、がん治療による免疫抑制などの特定の状況での口腔内細菌による感染の予防、または移植。 抗菌性マウスリンスの使用は、口腔細菌、特にミュータンス連鎖球菌のレベルを下げるために提案されています (Kocak et al., 2009)。

実際、歯肉炎患者の定期的なブラッシングとデンタルフロスの補助として化学療法用マウスリンスが効果的であり、プラークと歯肉炎の減少に臨床的に大きな効果があることが示されています (Haffajee et al., 2008)。

プロポリスは、ミツバチが特定の樹木や植物の芽や滲出液から集め、巣箱の中に保管する樹脂状の物質です。 古くから民間療法でさまざまな病気の治療に使用されてきました（Kunimasa et al., 2009）.

微生物に対する作用はプロポリスの本質的な特徴であり、人間はその薬学的特性のために何世紀にもわたってプロポリスを使用してきました (Kalogeropoulos et al., 2009)。

プロポリスの抗菌活性は、樹脂に含まれるフラボノイド、芳香族酸、エステルによることが報告されています。 ガランギン、ピノセブリン、ピノストロビンは、細菌に対してより効果的なフラボノイド剤として知られています。 フェルラ酸とカフェイン酸もプロポリスの殺菌作用に寄与しています (Marcucci, 1995)。 したがって、この研究の目的は、5% のグリーン プロポリスを含むアルコールを含まないマウスウォッシュが、被験者の歯垢と歯肉炎を 3 か月間制御する効果についての予備的な証拠を示すことでした。

材料および方法

デザインスタディと製品テスト

これは、2009 年 8 月から 2010 年 4 月まで、ブラジルのミナスジェライス連邦大学歯学部で実施された、3 か月間にわたるフェーズ II の介入研究であり、フォローアップ型です。

その研究で使用された 5% のグリーン プロポリス (MGP 5%) を含むアルコールを含まないマウスウォッシュは、PharmaNéctar ® (ベロオリゾンテ) の要求に従って、ANVISA (ブラジル、2000 年) が要求する基準内および ISO の要件内で処理されました。 9001 および GMP インターナショナル (表 1)。

参加者

年齢が 18 ～ 60 歳 (中央値 35.92 ± 9.7) で、一般的に健康で、妊娠も授乳もしていない、次の選択基準を満たした 25 人の被験者が研究に含まれました: 最低 20 人健全な天然歯;少なくとも1.5の平均プラーク指数（PI）（Quigley-Hein Plaque IndexのTuresky修正、1970年）;少なくとも 1.0 の平均歯肉指数 (GI) (Talbott modified Gingival Index of the Löe-Silness, 1977)。 歯列矯正器具または取り外し可能な補綴物、軟または硬口腔組織の腫瘍、進行した歯周病、または研究開始の2週間前に抗生物質療法を受けた、またはプロポリスに対する過敏症を示した被験者は除外されました. 第 3 大臼歯および頸部修復物または補綴クラウンを備えた歯は歯数に含まれませんでした。 参加者の選択は、特に研究の実施状況に基づいて、便宜上行われました。 すべての被験者は、研究の開始前にインフォームド コンセント フォームを読み、署名しました。 研究のプロトコルは、地元の倫理審査委員会 (ミナスジェライス連邦大学の研究における生命倫理委員会 (COEP/UFMG - 0600/09)) によって承認されました。

うがい薬の評価

検査のベースラインは、口腔粘膜の状態を記録するために実施された完全な軟組織および硬組織の検査で構成されていたため、研究の過程での変化を特定し、これらの変化が洗口剤に関連しているかどうかを評価しました。 Löe-Silness - GI, 1977 の Talbott 修正 Gingival Index を使用して、すべての適格な歯の近頬側、中央頬側、離頬側、近心舌側、中舌側、および離舌側の歯肉炎を採点しました。 0 (炎症がない) から 3 (重度の炎症) までの尺度。 Quigley-Hein Plaque Index - PI, 1970 の Turesky 修正を使用して、すべての適格な歯の近頬側、中頬側、離頬側、近心舌側、中舌側、および離舌側の歯肉縁上のプラークをスコア化しました。 以前は、エリスロシン 3% 溶液を開示して、歯垢は 0 (歯垢なし) から 5 (歯垢が歯の表面の 3 分の 2 以上を覆っている) までの 6 段階で採点されました。 Quigley-Hein Plaque Index - PI, 1970 の Turesky 修正を使用して、スコアリング可能なすべての歯の近頬側、中央頬側、遠心頬側、近位舌側、中央舌側、および離側舌側のスコアを付けました。 重症度プラーク指数および重症度歯肉指数も評価された(Palomo et al., 1989; Volpe et al., 1993)。 これらの指標は、プラークの数が多い表面の割合を測定し（クイグリー・ハイン・プラーク指数、1970 の修正版の 3、4、5 に類似した数）、歯肉指数が高い（修正版クイグリー・ハイン・プラーク指標の 2、3 に類似した数）。レー・シルネス、1977年。

これらの検査はすべて、洗口剤を 45 日および 90 日間使用した後に繰り返されました。 ベースライン検査の後、各被験者は完全な経口予防を受けました。これには、歯肉縁上のプラークと歯石沈着物のすべての除去が含まれていました。 その後すぐに、被験者はグリーン プロポリスを 5% 含有するアルコールを含まないマウスリンス (MGP 5%) と歯ブラシを受け取りました。 朝と夜の食後、1日2回、1分間、通常通り歯磨きをし、MGP 5% 10mLでうがいをするように指示されました。 参加者は、研究を通して別のマウスリンスを使用しないように要求されました. 新しい物資が発行されたとき、被験者は使用済みの材料を返却し、製品への準拠を監視できるようにしました。

臨床検査の再現性

すべての検査は、研究の一貫性を最適化するように訓練された 1 人の検査官によって実施されました。 研究の前に、アドバイザーは歯科検査官を「ゴールド スタンダード」として訓練し、歯周プローブを歯肉溝に静かに導入し、器具を歯の長軸と平行に保ち、歯から滑らせるように指示しました。評価された各歯の頬面および舌面の近心への遠位は非常に繊細です。 キャリブレーションのために、研究に含まれていない 9 人の被験者が検査されました。

プラーク指数については、理論的な較正を行った。 その後すぐに、写真を使用して標準化されたイントラ審査官を取得しました。 写真は、各写真に対応するプラーク指数の値を記録した検査官へのアドバイザーによって提示された。 15 日後、同じ写真が検査者に公開され、検査者は再びプラーク インデックスの値に注目しました。 次に、1回目と2回目で得られたプラーク指数を比較し、検者内レベルを検証した。 次に、信頼性の実質的な推定値と考えられる 0.73 のカッパ値を得ました (Landis & Koch, 1977)。

統計分析

この研究では、統計パッケージ BioEstat バージョン 4.0 をデータ分析に使用しました。 Quigley-Hein (1970) の修正された歯垢指数と Löe-Silness の修正された歯肉指数 (1977) の両方のスコアのベースラインで調整された平均は、対応する重症度スコアとして、ノンパラメトリック分布であるため、次の方法で比較されました。研究の 45 日目と 90 日目に得られたデータのフリードマン検定による共分散分析。 仮説のすべての統計的検定には 2 つのストランドがあり、p< 0.05 の有意水準と見なされました (Allen et al. 1998; Arweiler et al., 2001)。