Alustavat todisteet 5 % propolista sisältävän suuveden tehosta plakin ja ientulehduksen hallinnassa (MGP)

Ensimmäinen viittaus suuhuuhteluun muodollisena käytäntönä johtuu kiinalaisesta lääketieteestä, noin 2700 eaa., iensairauksien hoidossa (Fischman, 1997).

Gram-positiiviset ja gram-negatiiviset bakteerit, jotka muodostavat suun biofilmejä, tuottavat monia metaboliitteja, jotka aiheuttavat ientulehdusta (eli ientulehdusta). Ientulehdus voi johtaa parodontiittiin, tila, jossa ien- ja luukudokset tuhoutuvat. Suurin osa väestöstä ei välttämättä suorita mekaanista plakinpoistoa riittävästi. Siten päivittäistä kotihoitoa parantavat antimikrobiset suuhuuhteet voivat tarjota tehokkaan tavan poistaa tai hallita bakteeriplakkiä ientulehduksen ja parodontiittien rajoittamiseksi (Haffajee et al., 2008).

Tärkeimmät indikaatiot ovat joko hampaiden terveyden parantaminen (erityisesti plakin ja ientulehduksen eliminointi) tai suuontelon bakteerien aiheuttamien infektioiden ehkäisy tietyissä tilanteissa, kuten hampaan poisto, suunsisäiset kirurgiset toimenpiteet tai syöpähoidosta johtuva immuunivaste tai elinsiirto. Antimikrobisten suuhuuhteluaineiden käytön on ehdotettu vähentävän suun bakteerien, erityisesti Streptococcus mutansin, määrää (Kocak et al., 2009).

Itse asiassa on osoitettu, että kemoterapeuttiset suuhuuhtelut ovat tehokas lisä ientulehduspotilaiden säännölliseen harjaukseen ja hammaslangan käyttöön, mikä tarjoaa kliinisesti merkittävän hyödyn plakin ja ientulehduksen vähentämisessä (Haffajee et al., 2008).

Propolis on hartsimainen aine, jonka mehiläiset keräävät tiettyjen puiden ja kasvien silmuista ja eritteistä ja varastoidaan pesän sisälle. Sitä on käytetty kansanlääketieteessä muinaisista ajoista lähtien erilaisten vaivojen hoitoon (Kunimasa et al., 2009).

Mikro-organismien vastainen vaikutus on propolisin olennainen ominaisuus, ja ihmiset ovat käyttäneet sitä vuosisatojen ajan sen farmaseuttisten ominaisuuksien vuoksi (Kalogeropoulos et al., 2009).

Propolisin antibakteerisen vaikutuksen on raportoitu johtuvan hartseissa olevista flavonoideista, aromaattisista hapoista ja estereistä. Galangiini, pinosebriini ja pinostrobiini tunnetaan bakteereja tehokkaammin flavonoidina. Ferulihappo ja kofeiinihappo edistävät myös propolisin bakteereja tappavaa vaikutusta (Marcucci, 1995). Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli siis osoittaa alustava näyttö alkoholittoman, 5 % vihreää kittivahaa sisältävän suuveden vaikutuksesta plakin ja ientulehduksen hallintaan koehenkilöillä kolmen kuukauden ajan.

Materiaalit ja menetelmät

Suunnittelututkimus ja tuote testattu

Tämä oli vaiheen II interventiotutkimus kolmen kuukauden ajan, seurantatyyppinen, ja se suoritettiin Minas Geraisin liittovaltion yliopiston hammaslääketieteellisessä tiedekunnassa Brasiliassa elokuusta 2009 huhtikuuhun 2010.

Tässä tutkimuksessa käytetty alkoholiton suuvesi, joka sisälsi 5 % vihreää propolista (MGP 5 %), käsiteltiin pyynnöstämme PharmaNéctar ® (Belo Horizonte) toimesta, ANVISA:n (Brasilia, 2000) vaatimien standardien ja ISO:n vaatimusten mukaisesti. 9001 ja GMP International (taulukko 1).

Osallistujat

Tutkimukseen otettiin mukaan 25 koehenkilöä, iältään 18-60 vuotta (mediaani-ikä 35,92 ±9,7), jotka olivat yleisesti ottaen hyvässä kunnossa, eivät raskaana tai imettäneet ja jotka täyttivät seuraavat osallistumiskriteerit: vähintään 20 ääni, luonnolliset hampaat; keskimääräinen plakkiindeksi (PI) (Turesky-muunnos Quigley-Hein Plaque Indexistä, 1970) on vähintään 1,5; keskimääräinen ienindeksi (GI) (Talbott-muunnos Gingival Index of the Löe-Silness, 1977) on vähintään 1,0. Koehenkilöt, joilla oli ortodontisia laitteita tai irrotettavia proteeseja, pehmyt- tai kovien suun kudosten kasvaimia, pitkälle edennyt parodontaalinen sairaus tai jotka saivat antibioottihoitoa 2 viikkoa ennen tutkimuksen alkua tai joilla oli yliherkkyyttä kittivahalle, suljettiin pois. Kolmannet poskihampaat ja ne hampaat, joissa oli kohdunkaulan täytön tai proteesin kruunu, eivät sisälly hampaiden määrään. Osallistujien valinta tehtiin mukavuuden perusteella, erityisesti tutkimukseen saatavuuden perusteella, tutkimuksen aikana. Kaikki koehenkilöt lukevat ja allekirjoittivat tietoisen suostumuslomakkeen ennen tutkimuksen aloittamista. Paikallinen eettinen arviointikomitea (Minas Geraisin liittovaltion yliopiston tutkimuksen bioetiikkakomitea (COEP/UFMG - 0600/09)) hyväksyi tutkimuksen protokollan.

Suuveden arviointi

Tutkimuksen lähtötilanne koostui täydellisestä pehmyt- ja kovien kudosten tutkimuksesta, joka suoritettiin suun limakalvon tilan rekisteröimiseksi, jotta tutkimuksen kulussa mahdollisesti tapahtuneet muutokset pystyttiin tunnistamaan ja arvioitiin, voivatko muutokset liittyä suuhuuhteluun. Kaikkien kelvollisten hampaiden mesiobuccaali-, keskibukkaalinen, distobukkaalinen, mesiolinguaali-, keskilinguaali- ja distolinguaalisen ientulehdus pisteytettiin käyttämällä Talbott-muunnos Gingival Index of the Löe-Silness - GI, 1977, jossa ikenet pisteytettiin neljällä pisteellä. asteikolla 0 (tulehduksen puuttuminen) 3:een (vakava tulehdus). Kaikkien kelvollisten hampaiden mesiobuccaalisen, keskibukkaalisen, distobukkaalisen, mesiolinguaalisen, keskilinguaalisen ja distolinguaalisen plakin supragingivaalinen plakki pisteytettiin käyttämällä Quigley-Hein Plaque Index -PI, 1970, Turesky-muunnelmaa. Aikaisemmin plakki pisteytettiin 3-prosenttisella erytrosiiniliuoksella kuuden pisteen asteikolla 0:sta (ei plakkia) 5:een (plakki peittää vähintään kaksi kolmasosaa hampaan pinnasta). Mesiobuccaalista, keskibukkaalista, distobukkaalista, mesiolinguaalista, midlinguaalista ja distolingualista kaikista pisteytettävistä hampaista pisteytettiin Quigley-Hein Plaque Indexin Turesky-muunnos - PI, 1970. Arvioitiin myös plakkiindeksin ja vakavuuden ienindeksi (Palomo et ai., 1989; Volpe et ai., 1993). Nämä indeksit mittasivat sen pinnan määrää, jolla oli paljon plakkia (luku samanlainen kuin 3, 4, 5 modifikaatiosta Quigley-Hein Plaque Index, 1970) ja korkea ienindeksi (luku samanlainen kuin 2,3 modifikaatio Gingival Index Löe-Silness, 1977.

Nämä tutkimukset toistettiin 45 ja 90 päivän suuveden käytön jälkeen. Lähtötilanteen tutkimuksen jälkeen jokainen koehenkilö sai täydellisen suun ennaltaehkäisyn, joka sisälsi kaikkien supragingivaalisten plakkien ja hammaskiven kertymien poistamisen. Pian tämän jälkeen koehenkilöt saivat 5 % vihreää propolista sisältävän alkoholittoman suuveden (MGP 5 %) ja hammasharjan. Heitä neuvottiin harjaamaan hampaansa tavalliseen tapaan ja huuhtelemaan 10 ml:lla MGP 5 % kahdesti päivässä yhden minuutin ajan heti aterioidensa jälkeen aamulla ja illalla. Osallistujia vaadittiin olemaan käyttämättä toista suuvettä koko tutkimuksen ajan. Kun uusia tarvikkeita luovutettiin, koehenkilöt palauttivat käytetyt materiaalinsa, jotta tuotteen noudattamista voitiin valvoa.

Kliinisten tutkimusten toistettavuus

Kaikki tutkimukset suoritti yksi tutkija, joka oli koulutettu optimoimaan tutkimuksen johdonmukaisuuden. Ennen tutkimusta neuvonantaja koulutti hammaslääkärin "kultastandardiksi" ohjaten hänet viemään periodontaalikoetin varovasti ikenen uurteeseen, pitäen instrumentin yhdensuuntaisena hampaan pitkän akselin kanssa, liu'uttamalla sitä distaalinen mesiaaliseen niin herkästi kunkin arvioitavan hampaan bukkaalisessa ja linguaalisessa pinnassa. Kalibrointia varten tutkittiin yhdeksän koehenkilöä, jotka eivät olleet mukana tutkimuksessa.

Plakkiindeksille suoritettiin teoreettinen kalibrointi. Pian sen jälkeen valokuvia käytettiin standardoinnin sisäisen tutkijan saamiseksi. Valokuvat esitteli tutkijan neuvonantaja, joka muisti kutakin kuvaa vastaavat plakkiindeksin arvot. 15 päivän kuluttua samat kuvat altistettiin tutkijalle, joka havaitsi uudelleen plakkiindeksin arvot. Seuraavaksi verrattiin ensimmäisellä ja toisella kerralla saatua plakkiindeksiä sisäisen tutkijan tason varmistamiseksi. Sitten saimme kappa-arvon 0,73, jota pidettiin merkittävänä luotettavuusarviona (Landis & Koch, 1977).

Tilastollinen analyysi

Tässä tutkimuksessa data-analyysiin käytettiin tilastopakettia BioEstat versio 4.0. Molempien Quigley-Heinin (1970) modifioidun plakkiindeksin (1970) ja Löe-Silnessin modifioidun ienindeksin (1977) pistemäärän perustason mukautettua keskiarvoa sekä vastaavien vakavuuspisteiden osalta, koska kyseessä oli ei-parametrinen jakauma, verrattiin kovarianssianalyysi Friedman-testillä tiedoille, jotka on saatu tutkimuksen 45. ja 90. päivänä. Kaikissa hypoteesien tilastollisissa testeissä oli kaksi juostetta, ja niiden merkitsevyystasoksi pidettiin p < 0,05 (Allen et al. 1998; Arweiler et al., 2001).