浸潤性肺アスペルギルス症に対する気管支肺胞洗浄ラテラルフロー装置試験：多施設研究

プロジェクトの見通し IPA の早期診断のための高感度で特異的なバイオマーカーは、生存率を改善するために緊急に必要とされています。 この多施設研究では、IPA のベッドサイドでの早期診断のための新しいラテラル フロー デバイス テストの可能性を評価します。

研究の仮説をうまく実行するには、IPA の分野における確かなバックグラウンドが必要です。 これを考慮すると、私の専門的な経験と、ホスト機関および関連する研究所での技術的および科学的専門知識が組み合わされて、非常に競争力のある有望な環境が生み出されると確信しています. 提案された研究の成功は、共同研究に大きく依存します。 過去 4 年間、私は IPA の分野で血液腫瘍性悪性腫瘍の患者に幅広く取り組んできました。これにより、プロジェクトの成功に不可欠な必要な連絡先と協力を確立することができました。 したがって、この多施設研究の主な強みは、3 人の傑出した専門家 (Prof. Lass-Flörl、Buchheidt 教授、Willinger 教授) は、近年/数十年にわたって IPA 診断の分野で広く論文を発表しています。 私たちの成果は、IPA の全分野に広く適用されると確信しています。 明らかに、それらは新しいポイント オブ ケア アプリケーションの臨床性能に関する理解を大幅に前進させます。

このプロジェクトは、患者ケアに大きな影響を与えることが期待されています。 ラテラルフローデバイステストの確立は、ベッドサイドで率直に言って迅速に利用可能なテスト結果につながり、したがって、命を救うのに役立つ可能性のある適切な抗真菌療法の早期開始を可能にする可能性があります.

1. バックグラウンド

   浸潤性真菌感染症 (IFI) は、血液腫瘍性悪性腫瘍患者の罹患率と死亡率の重要な原因です (1-3)。 侵襲性カビ感染症 (IMI)、特に侵襲性アスペルギルス症 (IA) は、これらの患者の IFI の主な原因であり、侵襲性カンジダ感染症がそれに続きます (2、4)。 適切な治療を受けないと死亡率が 80 ～ 90% になるため、タイムリーな診断と抗真菌療法の早期開始が、IFI の治療を成功させるための重要な要素となります。 さまざまな研究で、抗真菌療法を早期に開始すると、IFI の生存率が 80% 以上に改善する可能性があることが示されています (5、6)。 しかし、IFI の臨床徴候と症状、および放射線学的所見は、多くの場合、特異的ではありません。 したがって、早期かつ説得力のある診断を一貫して行うことができないことが、依然として 1 つの中心的な問題となっています。 欧州癌侵襲性真菌感染症共同研究グループ (EORTC) および国立アレルギー感染症研究所 (MSG) のマイコース研究グループは、日和見 IFI のコンセンサス定義を確立することにより、この問題に取り組むことにある程度の成功を収めました (7)。 ）。 ただし、EORTC/MSG ガイドラインの定義は、文献のレビューだけでなく、専門家の意見とその後の国際的なコンセンサスにも基づいていました。 主な理由は、定義の詳細を評価する研究が部分的に入手できなかったことです。 最近のコホート研究で、私たちの作業グループは基準にいくつかの修正を提案しました (8)。

   EORTC/MSG 基準を使用する場合、IFI の有病率は、入手が容易ではない菌学的証拠に強く依存します。 文化に基づく診断アプローチは、侵襲的な診断手順を必要とするだけでなく、IFI のリスクがある患者の深刻な病状によって妨げられることが多いだけでなく、実際には偽陰性となることがよくあります。 したがって、迅速に入手できる検査結果による抗原検査は、IFI の負担を現実的に把握し、IFI 患者の早期診断と治療を可能にするためにますます重要になっています (1)。 抗原検査は、早期診断を容易にするだけでなく、頻繁になっている過剰治療を防ぐこともできます。 フランスの複数の病院である日に抗真菌療法を評価したAzoulayと同僚による最近の研究では、実際には抗真菌薬を受けた患者のほとんどが実際にはIFIを持っていないことが確認されました(9)。 過剰治療はコストを大幅に増加させるだけでなく (ほとんどの抗真菌剤の 1 日あたりのコストは 600 ～ 1000 ユーロ)、耐性を獲得する可能性もあります (10)。 非常に感度が高く特異的で迅速に利用可能な抗原検査/バイオマーカーを使用することで、臨床医は、実際に IFI を持っているため、治療の恩恵を受ける患者にのみ抗真菌療法を開始するように導かれる場合があります。 最後になりましたが、抗原検査は、IA患者の抗真菌療法をいつ中止するかの決定を含む、早期反応評価、治療モニタリング、および治療層別化にも役立ちます(11-12)。

   GM テストの主な制限の 1 つは、結果が得られるまでの時間がセンターによって異なることです (1 日未満から最大数日の間)。これは主に、ルーチンでテストされる標本の数によって異なります (テストは 96 をカバーするプレートで実行されるため)。テスト）、および臨床環境とテストが実行される検査室の間の距離/輸送時間。 これらの制限は、イギリスのエクセター大学の Thornton 教授によって開発された IA のポイント オブ ケア テストであるラテラル フロー デバイス テストによって克服されます。 この単一サンプル検査は、BAL および血清検体を使用してすべての検査室で簡単に実行でき、結果が得られるまでの時間は約 20 分です。 最近の研究では、ヒト BAL および血清サンプルにおけるテストの計り知れない可能性が示されています (13-15)。 ごく最近の研究で、私たちの作業グループは、血液悪性腫瘍の患者および固形臓器移植 (SOT) 後の患者からの気管支肺胞洗浄 (BAL) サンプルを使用して、LFD テストを遡及的に評価しました。 37 人の患者からの 39 の BAL サンプルが含まれていました (血液悪性腫瘍のサンプルが 29、SOT のサンプルが 10、IPA の可能性が 12、IPA の可能性が 9、IPA なしの 16)。 推定 IPA に対する BAL LFD テストの感度と特異度は、それぞれ 100% と 81% でした。 LFDが陰性の場合のGMレベルは、LFDが陽性の患者よりも有意に低かった（P <0.0001）。 BAL 標本の LFD テストは簡単に実行でき、正確かつ迅速に結果を得ることができると結論付けました。 したがって、この新しいポイントオブケア検査は、血液悪性腫瘍および SOT 患者からの BAL 検体中の IPA を検出するための非常に有望な診断アプローチである可能性があります (16)。 別の最近の研究では、好中球減少症のモルモット モデルで、LFD アッセイが異なる研究室や研究間で再現可能であることが示されました (17)。 ただし、テストをさらに評価するには、多施設研究が必要です (16)。

   提案された研究では、BAL ラテラル フロー デバイス テストを評価し、結果を定期的に実行されるガラクトマンナン値、培養および PCR の結果と比較します。

2. 研究のデザインと方法 2.1. 研究デザイン 研究デザインは、探索的、遡及的、多中心的です。 試験は 2013 年 3 月に開始され、期間は 13 か月です。

   2.2.研究場所

   1. オーストリア、グラーツ医科大学内科、感染症部門
   2. オーストリア、インスブルック医科大学衛生および医療微生物学部門
   3. オーストリア、ウィーン医科大学臨床微生物学部門
   4. マンハイム大学病院、ハイデルベルク大学、ドイツ

   2.3. 研究集団侵襲性肺アスペルギルス症のリスクがある成人患者から保存または定期的に取得されたすべてのBALサンプルは、研究に含める資格があります。 治療を行う臨床医は、BAL ラテラル フロー デバイスの検査結果を知らされないため、検査は患者の管理や治療の決定に影響を与えません。 治療を行う臨床医は、BAL ラテラル フロー デバイスのテスト結果を知らされません。 したがって、検査結果は臨床/治療の決定に影響を与えないため、含まれる患者には影響しません。

   基礎疾患、IFI の EORTC ステータス (どちらも BAL サンプルに付随する臨床オーダーから入手可能)、およびその他の微生物学的/真菌学的検査結果は、電子データベースに記録されます。 患者に関連する個人データは必要ありません。

   2.3.1 主な包含基準

   1. 18歳以上の患者。
   2. 臨床ルーチンで得られた BAL サンプル。

   3. IFIのリスクがあります（主治医による）。 リスク要因には次のものが含まれる場合があります。

      • 発熱性好中球減少症
      • 導入化学療法
      • 同種幹細胞移植/移植片対宿主病
      • IFIが疑われる臨床的/放射線学的/菌学的所見
      • 固形臓器移植
      • ICU患者
      • 肝硬変 2.3.2 主な除外基準
   1. 18歳未満。
   2. 臨床ルーチンで得られた BAL サンプルはありません。

   d.) IFI のリスクがない。

   2.4. ラテラル フロー デバイスのテスト 前述のラテラル フロー デバイスは、侵襲性アスペルギルス症のリスクがある患者の BAL で評価されます。 簡単に説明すると、アスペルギルスの活発な増殖中に構成的に分泌される細胞外抗原上のエピトープに対する免疫グロブリン G (IgG) モノクローナル抗体 (JF5) が、多孔性ニトロセルロース膜上の捕捉ゾーンに固定化されます。 JF5 IgG は、検出試薬として機能する金コロイド粒子にも結合しています。 BAL 液 (100 μl の純サンプル、前処理なし) を、標的抗原に結合した抗体-金コンジュゲートを含むリリース パッドに添加し、次に多孔質膜に沿って通過させ、固定化された JF5 IgG モノクローナル抗体に結合させます。キャプチャーゾーン。 ラテラル フロー デバイス (LFD) 結果は、サンプルをロードしてから 15 分後に読み取られます。 結合した抗原-抗体-金複合体は、抗原濃度に比例する強度の赤い線 (テストの場合は T) として観察され、陰性、弱陽性、中程度陽性、または強陽性に分類されました (図 1)。 別のゾーン (コントロールの C) で膜に固定化された抗マウス免疫グロブリンは、内部コントロールとして機能します (13、15)。 詳細な製品情報は、添付の出版物「浸潤性アスペルギルス症の迅速な血清診断のための免疫クロマトグラフィー側方流動装置の開発」(14) に記載されています。

   このデバイスは、ヨーロッパで医療診断デバイスとして使用するための CE マークを取得する過程にあるため、現在の結果は、多施設のプロトタイプ テストの比較としてのみ表示できます (患者管理に対する臨床的影響はありません)。

3. 統計的考察 aoと連携して多変量解析を含む統計解析を行います。 大学 ディプロイン教授 テック博士。 グラーツ医科大学医学情報学・統計・ドキュメンテーション研究所の Josef Haas 氏 ドズ。 マグ。 ザルツブルク大学のハーバート・シュヴェッツ博士。

3.1. サンプルサイズの計算 探索的研究デザインのため、統計的なサンプルサイズの計算はできません。 サンプルサイズは、関与するセンターから最近発表された疫学的データを使用して計算されています (3, 16)。 調査対象となる提案された患者数は代表的なものであり、さらなる研究のためのデータを生成するのに適切であり、統計アドバイザーによって適切であると見なされています。

3.2. 統計分析 上記専門協力機関と連携し、SPSSを用いて統計分析を行います。

参考文献

1. Hoenigl M、Valentin T、Salzer HJ、Zollner-Schwetz I、Krause R.造血幹細胞移植レシピエントにおける侵襲性真菌感染症の実際の負担を過小評価していますか? Clin Infect Dis. 2010 年 7 月 15 日;51(2):253,4;著者の返信 254-5。
2. Kontoyiannis DP、Marr KA、Park BJ、Alexander BD、Anaissie EJ、Walsh TJ、他 造血幹細胞移植レシピエントにおける侵襲性真菌感染の前向き監視、2001-2006: 移植関連感染監視ネットワーク (TRANSNET) データベースの概要。 Clin Infect Dis. 2010 年 4 月 15 日;50(8):1091-100。
3. Hoenigl M、Salzer HJ、Raggam RB、Valentin T、Rohn A、Woelfler Aなど。 血液悪性腫瘍患者における侵襲性アスペルギルス症の有病率に対するガラクトマンナン検査の影響。 Med Mycol. 2012 年 4 月;50(3):266-9。
4. Perkhofer S、Lass-Florl C、Hell M、Russ G、Krause R、Honigl M、他。 全国的なオーストリア アスペルギルス レジストリ: 免疫無防備状態および/または免疫抑制患者における侵襲性カビ感染の疫学、治療、および転帰に関する前向きデータ収集。 Int J 抗菌剤。 2010 年 12 月;36(6):531-6。
5. グリーン RE、シュラム HT、エストマン JW、スターク P、デュランド C、ローソラリー O、他。 急性浸潤性肺アスペルギルス症の画像所見：ハローサインの臨床的意義。 Clin Infect Dis. 2007 年 2 月 1 日;44(3):373-9。
6. Lass-Florl C、Resch G、Nachbaur D、Mayr A、Gastl G、Auberger J、他。 免疫不全患者における侵襲性真菌感染症の診断のためのコンピューター断層撮影ガイド下経皮的肺生検の価値。 Clin Infect Dis. 2007 年 10 月 1 日;45(7):e101-4。
7. De Pauw B、Walsh TJ、Donnelly JP、Stevens DA、Edwards JE、Calandra T、他。 がん/侵襲性真菌感染症協同組合グループの研究と治療のための欧州組織および国立アレルギー感染症研究所真菌症研究グループ (EORTC/MSG) コンセンサス グループからの侵襲性真菌疾患の改訂された定義。 Clin Infect Dis. 2008 年 6 月 15 日;46(12):1813-21。
8. Hoenigl M、Strenger V、Buzina W、Valentin T、Koidl C、Wolfler A、他。 血液悪性腫瘍患者におけるがん/真菌症研究グループ (EORTC/MSG) の宿主因子と侵襲性真菌感染症の研究と治療のためのヨーロッパの組織。 J Antimicrob Chemother。 2012 年 5 月 7 日。
9. Azoulay E、Dupont H、Tabah A、Lortholary O、Stahl JP、Francais A、他。 侵襲性真菌感染症*のない重症患者における全身抗真菌療法。 クリティカルケア医学。 2012 年 3 月;40(3):813-22。
10. van der Linden JW, Snelders E, Kampinga GA, Rijnders BJ, Mattsson E, Debets-Ossenkopp YJ, et al. アスペルギルス フミガーツスにおけるアゾール耐性の臨床的意義、オランダ、2007-2009。 Emerg Infect Dis。 2011 年 10 月;17(10):1846-54。
11. Seeber K、Duettmann W、Krause R、Hoenigl M.侵襲性アスペルギルス症の早期反応評価と治療層別化のための血清ガラクトマンナンアッセイの有用性。 Curr Fungal Infect Rep [DOI: 10.1007/s12281-012-0099-5]。 2012 Online First™、2012 年 6 月 29 日;DOI: 10.1007/s12281-012-0099-5.
12. Chamilos G、Luna M、Lewis RE、Bodey GP、Chemaly R、Tarrand JJ、他 三次医療がんセンターにおける血液悪性腫瘍患者の浸潤性真菌感染症: 15 年間 (1989-2003) にわたる剖検研究。 血液学。 2006 年 7 月;91(7):986-9.
13. ソーントン C、ジョンソン G、アグラワル S. ラテラル フロー技術を使用した血液悪性腫瘍患者における侵襲性肺アスペルギルス症の検出。 J Vis Exp. 2012 年 3 月 22 日;(61). ピー: 3721. ドイ(61):10.3791/3721.
14. ソーントン CR. 侵襲性アスペルギルス症の迅速な血清診断のための免疫クロマトグラフィー側方流動装置の開発。 臨床ワクチン免疫。 2008 年 7 月;15(7):1095-105。
15. Wiederhold NP、Thornton CR、Najvar LK、Kirkpatrick WR、Bocanegra R、Patterson TF。 浸潤性肺アスペルギルス症の検出のためのラテラル フロー技術とガラクトマンナンおよび (1->3)-β-D-グルカン アッセイの比較。 臨床ワクチン免疫。 2009 年 12 月;16(12):1844-6。
16. Hoenigl M、Koidl C、Duettmann W、Seeber K、Wagner J、Buzina W、他。 血液悪性腫瘍および固形臓器移植患者における侵襲性肺アスペルギルス症診断のための気管支肺胞洗浄ラテラルフロー装置テスト。 J感染。 2012;65(6):588-91.
17. ウィーダーホールド NP、ナイヴァル LK、ボカネグラ R、カークパトリック WR、パターソン TF、ソーントン CR。 新しいラテラル フロー デバイスの研究所間および研究間の再現性と、侵襲性肺アスペルギルス症の検出に対する抗真菌療法の影響。 J Clin Microbiol. 2013;印刷前の準備