健康な女性におけるアイソトニック 1 反復最大測定とアイソメトリック筋力テストとの比較

動的等張性筋収縮 (ITMC) は、筋肉が緊張下で収縮および短縮または伸長する際に、関節の動きと体節の可動域を引き起こします。 1 回の最大反復回数 (RM) は、人が全可動域で 1 回だけ持ち上げることができる最大重量として定義されます。 これは筋力を測定するためのゴールド スタンダードであるため、ほとんどの筋力トレーニング プログラムで使用されます。 1RM テストは、さまざまな集団で信頼できることが示されています。 さらに、1RMのパーセンテージに基づいてレジスタンストレーニングの強度を設定すると、筋力、筋力、筋肥大などのアウトカムの改善に効果的であることがわかっています. 多くの研究では、RM テストを数日から数週間にわたって繰り返すと筋力が増加することが示されています。 したがって、ほとんどのテスト プロトコルは、強度を複数回測定する必要があることを示唆しています。通常、2 回または 3 回のテスト セッションをお勧めします。

信頼性の高いテスト結果を得るには、1RM 強度テストの前に習熟プロセスが必要です。これにより、学習効果や体系的なバイアスが最小限に抑えられます。 筋力テストの前に習熟プロセスを行わなくても、筋力の発現が大幅に増加することが示されています。 多くの研究で、研究者は、1RM測定値の一貫性を高めるために、高齢者が1RMテストの8〜9セッションを必要とすることを示唆しています. したがって、複数の習熟セッションは RM 測定に有益です。 これは、そのようなセッションは、いくつかの異なるレジスタンスエクササイズの強度変化や他の多くの機能パラメーターを記録するためにトレーニング結果を調べる研究には実用的ではないかもしれないという考えに私たちを引き付けます. これにより、必要な時間が不必要に増加し、研究の期間が延長されます。どちらも、参加者が研究から脱落する可能性が高くなり、クライアントの運動への関心が失われる可能性があります. 1RM の測定では、特に患者の場合、重いウェイトを使用して繰り返し回数を多くすると、怪我のリスクが高くなります。

そうは言っても、1RM測定は一定の値を得るために長期間のテストが必要です。また、非常に集中的で広範な手順である習熟技術も必要です。 1RM の測定に関連するリスクを回避するために、1RM 強度を予測するための回帰式を作成するために多くの研究が行われてきました。 このような方程式の精度を判断するために行われた他の研究もあります。 1RM の筋力を予測することで、エクササイズの専門家は、初心者のリフターを 1RM リフトに伴うリスクの増加にさらすことなく、個人の最大リフト能力を評価することができます。 この式を使用して 1RM を計算する利点は、正式な 1RM テストに伴うリスクなしに、最も広く受け入れられている強度の尺度をセラピストに提供することです。 しかし、1RMの負荷を持ち上げるには、被験者にとって非常に集中力とかなりの精神的準備が必要であり、被験者を不安と恐怖に陥れる非常に激しい経験になる可能性があります. このテストでは怪我のリスクに関する実際のデータはありませんが、非常に重い負荷を使用すると、潜在的なリスクが大幅に増加する可能性があります。

1RM のテストでは等張性運動を使用しますが、これには、高速動作、ROM 全体に負荷を均等に分散できないこと、病的関節にとって安全でないこと、筋肉痛の発症の遅延、可能な機器の必要性が含まれる可能性があるため、怪我のリスクの増加と関連している可能性があります。動きが正しく行われない場合、費用がかかり、怪我のリスクが高くなります。 従来の方法を使用して 1 RM を測定することと、予測式を使用することの両方にリスクが伴うため、1RM の予測に等尺性タイプの動きを使用するというアイデアが得られます。

等尺性収縮は、筋肉が収縮して力を生み出す静的な形式の運動であり、筋肉の長さに大きな変化がなく、目に見える関節の動きもありません。 これは、特定の筋肉の等尺性強度をテストする非常に一般的な方法です。 これは、筋肉の強さをテストするための非常に簡単で迅速かつ正確な方法です. Lafayette Manual Muscle Test System (モデル 01163) による等尺性測定は、クラス間係数 0.85 で高い信頼性が証明されています。 この方法は、従来の方法と予測式を使用して 1 RM を測定する際に観察されるリスク要因のほとんどを排除します。 さらに、費用対効果が高く、より便利に行うことができ、敏感な関節面を悪化させません. したがって、従来の方法と予測方程式を使用して 1RM を測定することに伴うリスクのほとんどが軽減されます。 ただし、等尺性筋力測定は動的な方法である 1RM 測定に置き換えることはできません。

Blazevich らは、2 つのアイソメトリック スクワット (IS) テストの信頼性と有効性に関する研究で、アイソメトリック ラックを使用した IS が 1RM スクワットと有意かつ高い相関 (r = 0.77) を示したと報告しました。 しかし、Demura, S が 1RM とスクワットの等尺性測定 (IS) との関係を研究したところ、彼らの研究は、スクワットのいくつかの要素 (ワイド スタンスと平行深さ) が 1RM とよく相関し、他の要素は相関しないことを示しました。 彼らの研究における単純な線形回帰分析により、Y = 0.992X + 30.3 (Y: 1RM、X: IS) の関係が明らかになりました。 このことは、バックダイナモメーターを用いたISが1RMスクワットの予測に有効な指標となる可能性を示唆しています。 ただし、回帰式によって得られる推定値の標準誤差は非常に大きいため (11.19 kg)、非運動選手の 1RM を推定することはできませんでした。この研究では、バックダイナモメーターを使用した等尺性スクワットによる 1RM の推定はおそらく難しいと結論付けています。 等尺性筋力測定から 1RM を推定するためにいくつかの研究が行われていますが、同じことを証明する文献は不足しています。 したがって、研究者は、ウェイトトレーニングの経験のない女性被験者で等尺性筋力を 1RM と比較できるかどうかを調べることを目指しています. したがって、この研究の目的は、健康な女性のデジタル ハンドヘルド ダイナモメーターを使用して、1RM (Brzycki の予測方程式) 測定と等尺性 MVC を比較できるかどうかを調べることです。