慢性腰痛における無痛随伴脊椎リハビリテーション療法
慢性腰痛症における無痛随伴脊椎リハビリテーション療法の効果
研究の目的は、慢性腰痛における非疼痛随伴性脊椎リハビリテーションの効果を明らかにすることです。無作為対照試験が鉄道総合病院で実施されます。
サンプルサイズは 32 になります。参加者は 2 つのグループに分けられます。グループ A の 16 人の参加者は非疼痛随伴脊椎リハビリテーション (NCSR) 療法を受け、16 人のグループ B は従来の理学療法を受けます。 研究期間は6ヶ月になります。 目的のある非確率サンプリング手法が適用されます。
調査の概要
詳細な説明
腰痛は、肋骨縁より下および下臀筋より上の痛みおよび不快感と定義されます。 痛む、燃える、刺すような、鋭いまたは鈍い、明確な、または漠然としたなど、さまざまな特徴があります。 腰痛の強度は、軽度から重度までさまざまです。 腰痛 (LBP) は、世界中の他のどの病状よりも多くの障害を引き起こします。痛みは職業活動を制限し、欠勤の主な原因であるため、腰痛は機能的能力に大きな影響を与えます。 慢性腰痛は、痛みが 3 か月以上続く場合に慢性と定義されますが、それにはさまざまな特徴があります。 多くの著者は、慢性疼痛を、予想される治癒期間を超えて続く痛みと定義しています。 腰痛は、症状の持続時間、原因、神経根障害の有無、および関連する解剖学的および放射線学的変化に従って分類および治療されます。 4 週間未満持続する症状は急性腰痛と定義され、亜急性腰痛では症状が 4 ~ 12 週間続き、慢性腰痛は 12 週間以上続きます。 腰痛はまた、特定の腰痛と非特定の腰痛に分類することができます.特定の腰痛は、例えば骨折や感染症などの特定の原因があり、非特定の腰痛は原因が不明です. 非特異的な痛みは、最も一般的なタイプの背中の痛みです。 腰痛の有病率は、特に仕事関連や職業活動に起因する場合、多くの人々の間で報告されています.一般人口の75〜84%が腰痛に苦しんでおり、そのうち5〜10%の人々が経験していると推定されています. LBP は、重度の罹患率、医療費の増加、病欠、個人の苦痛をもたらします。 男性と女性が等しくこの状態の影響を受けると報告されています。 コアの筋肉は脊椎の安定性を維持します。最初のグループには、主に腹横筋、腰部多裂筋、内腹斜筋、腰方形筋などの局所安定化筋とも呼ばれる深いコアの筋肉が含まれます。 2 番目のグループには、腹直筋、内外斜筋、脊柱起立筋、腰方形筋、股関節筋など、全体的な安定化筋としても知られる浅いコアの筋肉が含まれます。 慢性腰痛の原因は複雑で、そのうちのいくつかは不明です。主な原因の 1 つは体幹と腹筋の浅部の衰弱です。慢性腰痛の別の原因は、腰椎多裂筋などの体幹深部の筋肉の衰弱です。腹横筋。 患者は通常、それを持ち上げる際に痛みを感じ、回避行動につながり、障害を引き起こします。 それほど集中的ではなく費用対効果の高い非疼痛偶発的リハビリテーション療法は、恐怖回避行動を持ち上げて正常な機能の回復に向けることができます.
慢性腰痛の女性患者では、視覚的アナログ尺度 (VAS) およびオスウェストリー障害指数 (ODI) によって一次評価項目の測定値が記録されました。慢性腰痛の患者様。 持ち上げ能力を決定するために漸進的等慣性持ち上げ評価を適用することは実行可能であり、有効で信頼できる方法です。 腰椎の動的強化エクササイズは、痛みの軽減、機能的能力の改善、可動域の拡大、コア強度の改善のために、慢性非特異性 LBP の治療に有益です。 筋力、柔軟性、有酸素運動のいずれかを含む運動介入プログラムは、非特異的な慢性腰痛に有益です。 2015年の慢性腰痛患者の機能障害と腰椎前弯角に対する腰椎安定化運動の効果 腰椎安定化運動と保守プログラムを週3回、6週間実施し、腰椎安定化運動は保守的な治療よりも効果的であると報告しました機能障害と腰椎前弯角の改善、およびオスウェストリー障害指数スコアの大幅な減少。 非特異的な腰痛患者における腹臥位ブリッジングに対する仰臥位ブリッジングを伴う体幹筋力トレーニングの効果の比較と、腹臥位ブリッジング運動は、非特異的腰痛における仰臥位ブリッジング運動プログラムよりも機能活動の改善と痛みの軽減においてより効果的であると結論付けました。 慢性的な非特異的腰痛の痛みの管理における体幹安定化エクササイズと日常的な運動療法の有効性」で、彼は、体幹安定化エクササイズは、非特異的腰痛患者の痛みの大幅な軽減という点で、定期的な理学療法エクササイズよりも効果的であると報告しました。特定の腰痛。 2013年の研究の目的は、非特異的LBP患者の痛み、機能状態に対するコア安定化エクササイズの効果を従来のエクササイズと比較して決定することであり、彼らはコア安定化エクササイズが痛みの軽減と機能改善においてより効果的であることが判明したと結論付けました。従来の運動と比較して、非特異的な腰痛患者の障害を軽減することにより、状態を改善します。 プログレッシブ等慣性リフト評価 (PILE) メソッドは Mayer らによって開発されました。PILE プロトコルでは、ボックス内で床から腰まで (腰椎テスト) または床から肩の高さまで (頸部テスト) の重量を 4 の割合で持ち上げることを説明しています。 20秒間隔で持ち上げます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Punjab
-
Rawalpindi、Punjab、パキスタン、46000
- Pakistan Railway General Hospital
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 非特異的な慢性腰痛患者(>3ヶ月)
除外基準:
- 脊椎手術
- 圧迫骨折
- 椎間板ヘルニア
- 馬尾
- 妊娠
- 癌
- 進行性神経障害
- あらゆる精神障害
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:NCSRプログラム
非疼痛随伴性脊椎リハビリテーション
|
柔軟体操、筋力トレーニング、動的筋力トレーニング、持久力トレーニング、カウンセリング
|
|
ACTIVE_COMPARATOR:従来の理学療法
|
ホットパック、柔軟性トレーニング、強化運動。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ビジュアル アナログ スケール
時間枠:6週目
|
ビジュアル アナログ スケール (VAS) は、痛みの強さの変化を評価するためのシンプルで頻繁に使用される方法です。
VAS は 10cm の水平線で構成され、線の端に「痛みなし」と「最悪の痛み」という言葉が書かれています。
VASは、痛みの強さを測定するための信頼できる有効なツールです。
ベースラインからの変化を測定し、4 週目、6 週目に測定します。
|
6週目
|
|
機能障害: Owestry Disability Index
時間枠:6週目
|
Oswestry Disability Index (ODI) は、LBP の評価と治療に最も一般的に使用されるアウトカム指標の 1 つであり、有効で信頼性があります。
ベースラインからの変化を測定し、4 週目、6 週目に測定します。
|
6週目
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
腰椎可動域
時間枠:6週目
|
バブル傾斜計。
ベースラインからの変化を測定し、4 週目、6 週目に測定します。
|
6週目
|
|
白戸テスト:体幹屈筋の等尺性持久力を評価する
時間枠:6週目
|
「屈筋持久力」を評価するには、仰臥位の患者に、股関節と膝関節を 90 度屈曲させて下肢を持ち上げ、頸部の屈曲を維持するよう求め、この姿勢を少なくとも 5 分間維持します。
ベースラインからの変化を測定し、4 週目、6 週目に測定します。
|
6週目
|
|
伊藤テスト:体幹伸筋の等尺性持久力を評価する
時間枠:6週目
|
「伸筋持久力」患者を測定するには、腹臥位で胸骨を治療台から離し、腹部の下に小さな枕を置いて前弯を減らします。骨盤の安定化と臀部の収縮で頸部の屈曲を維持し、この位置を5分間維持します。
ベースラインからの変化を測定し、4 週目、6 週目に測定します。
|
6週目
|
|
持ち上げ持久力
時間枠:6週目
|
プログレッシブ Iso 慣性リフティング評価 (PILE)。
ベースラインからの変化を測定し、4 週目、6 週目に測定します。
|
6週目
|
|
恐怖回避信念アンケート
時間枠:6週目
|
恐怖回避信念アンケート (FABQ)。
ベースラインからの変化を測定し、4 週目、6 週目に測定します。
|
6週目
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Akhtar MW, Karimi H, Gilani SA. Effectiveness of core stabilization exercises and routine exercise therapy in management of pain in chronic non-specific low back pain: A randomized controlled clinical trial. Pak J Med Sci. 2017 Jul-Aug;33(4):1002-1006. doi: 10.12669/pjms.334.12664.
- Qaseem A, Wilt TJ, McLean RM, Forciea MA; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians; Denberg TD, Barry MJ, Boyd C, Chow RD, Fitterman N, Harris RP, Humphrey LL, Vijan S. Noninvasive Treatments for Acute, Subacute, and Chronic Low Back Pain: A Clinical Practice Guideline From the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2017 Apr 4;166(7):514-530. doi: 10.7326/M16-2367. Epub 2017 Feb 14.
- Gordon R, Bloxham S. A Systematic Review of the Effects of Exercise and Physical Activity on Non-Specific Chronic Low Back Pain. Healthcare (Basel). 2016 Apr 25;4(2):22. doi: 10.3390/healthcare4020022.
- Nijs J, Apeldoorn A, Hallegraeff H, Clark J, Smeets R, Malfliet A, Girbes EL, De Kooning M, Ickmans K. Low back pain: guidelines for the clinical classification of predominant neuropathic, nociceptive, or central sensitization pain. Pain Physician. 2015 May-Jun;18(3):E333-46.
- Chang WD, Lin HY, Lai PT. Core strength training for patients with chronic low back pain. J Phys Ther Sci. 2015 Mar;27(3):619-22. doi: 10.1589/jpts.27.619. Epub 2015 Mar 31.
- Bhadauria EA, Gurudut P. Comparative effectiveness of lumbar stabilization, dynamic strengthening, and Pilates on chronic low back pain: randomized clinical trial. J Exerc Rehabil. 2017 Aug 29;13(4):477-485. doi: 10.12965/jer.1734972.486. eCollection 2017 Aug.
- Cho I, Jeon C, Lee S, Lee D, Hwangbo G. Effects of lumbar stabilization exercise on functional disability and lumbar lordosis angle in patients with chronic low back pain. J Phys Ther Sci. 2015 Jun;27(6):1983-5. doi: 10.1589/jpts.27.1983. Epub 2015 Jun 30.
- Inani SB, Selkar SP. Effect of core stabilization exercises versus conventional exercises on pain and functional status in patients with non-specific low back pain: a randomized clinical trial. J Back Musculoskelet Rehabil. 2013;26(1):37-43. doi: 10.3233/BMR-2012-0348.
- Ito T, Shirado O, Suzuki H, Takahashi M, Kaneda K, Strax TE. Lumbar trunk muscle endurance testing: an inexpensive alternative to a machine for evaluation. Arch Phys Med Rehabil. 1996 Jan;77(1):75-9. doi: 10.1016/s0003-9993(96)90224-5.
- Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, French M. Measures of adult pain: Visual Analog Scale for Pain (VAS Pain), Numeric Rating Scale for Pain (NRS Pain), McGill Pain Questionnaire (MPQ), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Chronic Pain Grade Scale (CPGS), Short Form-36 Bodily Pain Scale (SF-36 BPS), and Measure of Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP). Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 Nov;63 Suppl 11:S240-52. doi: 10.1002/acr.20543. No abstract available.
- Saur PM, Ensink FB, Frese K, Seeger D, Hildebrandt J. Lumbar range of motion: reliability and validity of the inclinometer technique in the clinical measurement of trunk flexibility. Spine (Phila Pa 1976). 1996 Jun 1;21(11):1332-8. doi: 10.1097/00007632-199606010-00011.
- Williamson E. Fear Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ). Aust J Physiother. 2006;52(2):149. doi: 10.1016/s0004-9514(06)70052-6. No abstract available.
- Jensen LD, Maribo T, Schiottz-Christensen B, Madsen FH, Gonge B, Christensen M, Frost P. Counselling low-back-pain patients in secondary healthcare: a randomised trial addressing experienced workplace barriers and physical activity. Occup Environ Med. 2012 Jan;69(1):21-8. doi: 10.1136/oem.2010.064055. Epub 2011 May 19.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。