COVID-19 後遺症患者の肺リハビリテーション機構 (REHABCOVID) (REHABCOVID)

一部の COVID-19 患者は、感染急性期後に後遺症を発症します。 これらの後遺症は、身体的（呼吸困難、運動不耐性、異常な疲労）だけでなく、精神的（不安、うつ病）の場合もあります。 全身性後遺症は、肺、心臓、肝臓、腎臓、神経または免疫系でも観察されています。 これらの患者には、完全な回復を助けるために呼吸リハビリテーション (RR) が適応となります。 地域保健機関 (ARS) は、これらの患者を受け入れることができるヘルスケアセンター (HCC) をリストアップしています。 COVID-19 によって課せられた到着と衛生上の制約により、これらの HCC 組織が変更されました。 感染急性期以降の感染リスクは依然として存在します。 したがって、患者はまず検疫時間を尊重し、次にバリアルールを尊重するために他の HCC 患者と接触しないようにする必要があります。 HCC の適応能力は、RR が不可欠な慢性疾患患者にとって不利益になるまで減少します。 特定の SSR の飽和も、COVID-19 患者に RR を提案しない原因となる可能性があります。 COVID-19 によって課せられた新たな制約に対処するために、影響を受ける工業国では遠隔医療が開発されています。 一部の SRH 医師は、COVID-19 後の患者に遠隔リハビリテーション プログラム (TRR) を提供し始めています。 このようなプログラムは、呼吸不全の人に対して検証されています。 これにより、患者は家を出ることなくケアプログラムに従うことができ、医療専門家の訪問を必要としません。 HCC での COVID-19 後の患者の流入を減らすことに加えて、脆弱な患者が社会的距離を尊重することを可能にし、患者の移動を減らすことで地域でのウイルスの拡散を抑えることができます。 RR と TRR のどちらかを選択する場合、臨床医は 2 つの質問を自問する必要があります。 COVID-19 後の患者にとって、TRR は RR と同じくらい効果的ですか? どちらの方法でもより良い結果が得られる患者のプロファイルはありますか? この研究では、4 週間の TRR プログラムと従来の RR プログラムの両方の方法を評価します。 両方の方法が同様の効果を持つという仮説が検証されれば、TRR 処方の一般化が可能になります。 利点は、COVID-19 後の患者の呼吸リハビリテーションへのより多くのアクセスを持つ個人になります。 また、慢性疾患の患者に十分な SSR アクセスを維持することにより、全体としての利益も得られます。

この研究は、臨床医が COVID-19 後の後遺症と闘うための最良の治療法を選択するのにも役立つ可能性があります。 実際、医学的、身体的、心理的な患者プロファイルに応じたリハビリテーション プログラムの有効性研究は、各患者に最も適した COVID-19 後のケア方法 (TRR または RR) を定義します。 したがって、遠隔リハビリテーション プログラムが必要な患者の特徴を判断するのに役立つ可能性があります。

RR プログラムと TRR プログラムで実施されるセッションは似ています。 セッション番号は両方のプログラムで同じです。 彼らは同じ目標と同じ強度を持っています。 RR プログラムでは、セッションは医療スタッフが監督するルネ サブラン病院で実施されます。 TRR プログラムでは、セッションは患者の自宅で行われ、ビデオ会議によって医療スタッフが監督します。 さらに、有酸素運動とウォーキングのセッションは家の外で行われます。 各セッションの強度は、心拍数モニターによって制御されます。

両方の呼吸リハビリテーション プログラムの前後に、同じ結果の測定が行われます。 両方の呼吸リハビリテーション プログラムの効率が類似していることを確認するために、2 因子分散分析を使用して結果の測定値を分析します。

• グループ (TRR 対 RR)
• 時間（呼吸リハビリテーションプログラムの前後）

両方の呼吸リハビリテーション プログラムの有効性と、プログラム開始時の患者のさまざまな特性との関係を、重回帰分析を使用して分析します。