未就学児における感覚運動訓練の効果

私たちの研究の目的は、自己調整戦略と作業療法に基づく感覚運動教育が未就学児の自己調整、認知スキル、学校への準備に及ぼす影響を調査することです。

この研究は、イスタンブールにあるオゼル・マヴィ・ウムット・エチティム・クルムラルで、2022～2023年度の一部として登録された5～6歳の生徒で構成される2つの幼稚園クラスで実施される。 G-Power プログラムでは、文献情報に基づいて、1.33±1.27 の値を考慮して、各グループにつき少なくとも 15 人が研究に参加する必要があると計算されました。 (グループ間の平均±SD 差) 95% 検出力 (Fathirezaie et al., 2021)。 研究グループの自己調整戦略と感覚運動教育プログラムを受ける19人の子どもと対照群の19人の子どもを含む、合計38人の子どもが研究に参加する。

実験研究を継続するために、アクセスしやすい幼児教育機関が選ばれました。 オゼル・マヴィ・ウムット・エチティム・クルムラルの幼稚園クラスは、単純なランダムサンプリング法を使用して研究グループと対照グループとして決定されます。

対照群が就学前教育を継続する一方で、研究グループには就学前教育に加えて、自己調整戦略や感覚運動スキルのトレーニングなどのグループ介入が適用されます。 最大10人までのグループで週2回、計1時間のグループ介入を10週間実施する。

対象基準は、就学前教育を受けていること、5～6歳であること、小学校に入学していないことである。 神経学的、整形外科的、精神医学的診断、および感覚障害（例: 視覚障害と聴覚障害）は研究から除外されました。

評価ツール 親子情報フォーム (対象基準に準拠した質問や、BMI や教育などの一般的な人口統計情報を含む)

主な結果の尺度

メトロポリタンスクール準備テスト: G.H. によって開発されました。ヒルドレス、ニュージャージー州Griffiths と M. Mc Gauvran が 1949 年に考案したこのテストは、Oktay (1980) によってトルコ語に翻訳され、学校への入学準備と学校を始める子供たちの学校への準備のレベルを決定する特性を測定するために使用されます。 このテストは、読み取り準備と数字準備の 2 つのサブディメンションで構成され、合計 100 項目があります。 読解力のサブディメンションは、単語理解 (19)、文章 (14)、一般知識 (14)、マッチング (19) を含む 66 項目で構成されます。 番号準備のサブディメンションは、番号 (24) とコピー (10) を含む 34 項目で構成されています (Oktay、1983、p. 35)。 この範囲内で実施された信頼性調査では、1 年生 195 名を対象に一定間隔で適用された並列形式間の相関が計算され、得られた信頼性係数は 0.53 ～ 0.83 の範囲であることがわかりました。 テストの有効性について、アメリカの基準とイスタンブールの基準が比較されました。 この研究では、このテストがイスタンブールの特定地域に住む子供たちに適用され、アメリカの基準と比較されました。

Kansas Reflection-Impulsivity Scale for Preschool Children A Form (KRISP) は、子供の認知テンポを決定するためにライト (1971) によって開発されたスケールです。 スケールは 10 個の図形と 5 つのサンプル図形で構成されており、子供たちにスケールの適用方法を教えるために使用されます。 このスケールの妥当性と信頼性の研究は Seçer らによって行われました。 （2010年）。 スケールの範囲と面的妥当性については、専門家の意見を得ました。 信頼性の研究では、採点者の信頼性、テスト再テスト、および分割半分の信頼性が好まれました。 採点者の信頼性については、30 人の 6 歳児が 2 人の異なる観察者によって応答時間について評価されました。 2 人の観察者の相関関係は、応答時間については r = 0.83、エラー率については r = 0.78 であることがわかりました。 テストと再テストの信頼性は、コンヤ中心部の幼児教育機関に通う303人の子供からなる研究グループを選択し、2週間の間隔で2回スケールを適用することによって検査され、アプリケーションスコア間のピアソンモーメント相関係数が検査されました。 相関係数は、エラー率については r = 0.74、応答時間については r = 0.89 でした。 同じグループ内の 2 つの別々のアプリケーションの間には、正の有意な (p <.01) 関係がありました。 調査結果の結果、スケールの 2 つの適用間の一貫性は許容可能なレベルにあると結論付けられました。 テストの信頼性を判断するために、分割半分法も使用されました。 Spearman-Brown の公式を使用して計算された応答時間の相関係数は r = 0.85、エラー率は r = 0.71 でした (Seçer et al.、2010)。

スケールは研究者によって子供と 1 対 1 で適用されます。 適用する前に、研究者は子供の情報を記録するメモ用紙を準備し、子供はスケールで利用可能な 5 つのサンプル形状を使用してスケールを適用する方法を教えられます。 子供がスケールの適用方法を学習したら、実際の形状を 1 つずつ子供に示します。 実際の形が含まれるページと、実際の形とほぼ同じ形の６ページを同時に児童に見せ、残りの６つの形の中から実際と同じ形を見つけてもらいます。 子どもに指示が与えられるとすぐにタイマーがスタートし、子どもの最初の応答時間が準備された紙に記録されます。 答えが正しければ、他の図形についても同じプロセスが繰り返され、答えが不正解の場合は、正しい図形を見つけるように再度指示され、すべての答えが記録されます。 この論文には、正解を見つけるまでに子供が犯す間違いの数も記録されています。

Childhood Executive Functioning Inventory (CHEXI) は、Thorell と Nyberg (2008) によって開発された、4 ～ 12 歳の子供の実行機能に焦点を当てた測定ツールです。 目録の質問は Barkley (1997) のモデルに基づいて作成されました。このモデルは、抑制制御、作業記憶、自己調整が ADHD の子供に重大な実行機能障害を引き起こすと説明しています。 当初、26 項目が 4 つのサブディメンションに分類されました。 それによると、11項目が「作業記憶」、4項目が「計画」、6項目が「抑制制御」、5項目が「調節」とされた。 ただし、項目 25 と 26 はサンプル適合性が非常に低いため、因子分析には含まれませんでした。 因子分析の結果によると、(1) 作業記憶と (2) 抑制制御の 2 因子構造がデータに最もよく適合しました。 最初の因子には作業記憶と計画のサブ次元の項目が含まれ、第 2 因子には抑制制御と制御のサブ次元の項目が含まれます。 さらに、2 つの因子間の相関関係は 0.65 であることがわかりました。 これらの分析はすべて、最初に目録の親形式に対して実行されました。 教師形式で実施された調査では、2 要素構造も明らかになりました。 教師の評価では、2 つの要素間の相関関係は 0.69 であることがわかりました (Thorell および Nyberg、2008)。 その結果、CDYIE は 24 項目で構成されます。 作業記憶には 13 の項目（例：「活動の途中で何をしていたかを思い出すのが難しい」）が含まれ、抑制性制御には 11 の項目（例：「そうするように言われても自分を抑制したり制御したりするのが難しい」）が含まれています。 スケールは保護者または教師が記入できます。 スケールは 5 点リッカートスケールです。 各発言の後、親または教師は、その発言が子供にとってどの程度真実であるかを、指定された数字 (1 ～ 5) の 1 つを丸で囲んで示します (1: 真実ではない、5: 真実)。 スケールの記入には 5 ～ 10 分かかります (Thorell と Catale、2014; Thorell と Nyberg、2008)。 スケールの高いスコアは、その子供が実行機能に関連してより多くの問題を抱えていることを示します。 したがって、目録でスコアが低い子供は、スコアが高い子供よりも実行機能のレベルが高いと解釈できます (Thorell および Nyberg、2008)。 ただし、この研究では、困難ではなく実行機能スキルの向上を表すためにすべての項目が逆コード化されているため、スコアが高いほど、子供がより多くの実行機能スキルを示していることを示します。

副次的結果の尺度

ダン感覚プロファイル: 作業療法士のウィニー・ダン教授によって開発された感覚プロファイルは、感覚調節とも呼ばれる、日常活動中に感覚刺激に反応する個人の傾向と、どの感覚システムが日常生活により影響を与えるかを評価するために使用される測定ツールです。 このテストの有効性と信頼性は実証されています。 このテストは、日常生活活動における個人の機能的パフォーマンス、感覚処理能力、および感覚処理への影響を測定するために使用され、リッカート尺度 (1 = 常に、2 = 頻繁に、3 = 時々、4 = まれに、5) に基づいて評価されます。 = 決してなし) 3 つの主要なサブパラメータ (感覚処理、調整、および行動感情的反応) で構成される 9 要素スコア。 一般的なパフォーマンス、考えられる差異、および明確な差異のスコア範囲がパラメーターごとに決定されています。 各パラメーターの合計スコアが明確な差分スコア範囲から典型的なパフォーマンス スコア範囲に向かって進むにつれて、改善が観察されます (Dunn、1999)。 感覚プロファイル検査の有効性と信頼性は確立されています (Kayıhan et al., 2012)。

Bruininks-Oseretsky テスト 2 短縮形: Bruininks-Oseretsky Motor Proficiency Test (BOMPT) の開発は、Oseretsky Motor Proficiency Test に基づいて Robert H. Bruininks によって 1972 年に始まりました。 6 年間の研究を経て、ロバート H. ブルーインクス博士はこのテストを開発しました (ブルーインクス、2005 年; クロウ、1989 年)。 BOMPT は、4 歳半から 14 歳までの子供の運動機能を測定するために開発されました。 BOMPT の長い形式は、8 つのサブテストと合計 46 の項目で構成されます。 これは包括的な運動能力の指標でもあり、粗大運動能力と細かい運動能力の両方を測定します。 2005 年に、ブルイニンクス オセレツキー運動技能試験が更新され、ブルイニンクス オセレツキー テスト 2 (BOT2) になりました。 BOT2 は 4 ～ 21 歳のお子様に適用されます。 BOT2 ロングフォームの有効性と信頼性は、2012 年に Ballı によって 5 歳の健康な子供を対象にテストされました (Ballı と Gürsoy、2012; Bruininks と Oseretsky、2010)。 BOT2-KF は 2010 年に更新されました。 BOT2-KFは8つのサブテスト、合計12項目で構成されています。 テストの実施には約 15 ～ 20 分かかります。 1 人がテストで取得できる処理ポイントは最大 72 点です。 トルコの妥当性と信頼性に関する研究が実施されました (Köse et al., 2021)。

介入プログラム この研究はグループ介入として 10 週間実施され、各トレーニング セッションは 1 時間、週に 2 回続きます。 グループ介入は各グループ10人の子どもたちで実施されます。

対照群は幼児教育を継続し、同じ評価が 10 週間間隔でこの群に適用されます。

自己調整戦略と感覚運動教育計画に関する文献にある既存のプログラムがプログラムの内容に使用されます。

評価ツールは、10週間の間隔で研究グループと対照グループの子供に適用されます。 評価から得られたデータは、SPSS (Statistical Package for Social Science) バージョン 22.0 を使用して分析されます。 Shapiro-Wilk 検定でデータが正規分布に準拠しているかどうかを確認した後、データが正規分布に準拠している場合は、対応のあるサンプルの Student の t 検定が統計的比較に使用されます。そうでない場合は、Wilcoxon Matched-Pairs Two-Sampleテストが使用されます。 識別された変数の平均±標準偏差 (X±SS) が決定されます。 統計的有意性として、p≤0.05の有意水準が受け入れられます。