Wpływ treningu sensoryczno-motorycznego dzieci w wieku przedszkolnym

Celem naszego badania jest zbadanie wpływu strategii samoregulacji i edukacji sensoryczno-ruchowej opartej na terapii zajęciowej na samoregulację, zdolności poznawcze i gotowość szkolną dzieci w wieku przedszkolnym.

Badania będą prowadzone w dwóch oddziałach przedszkolnych składających się z uczniów w wieku 5-6 lat, zarejestrowanych w ramach roku akademickiego 2022-2023 w Özel Mavi Umut Eğitim Kurumları zlokalizowanej w Stambule. W programie G-Power na podstawie informacji literaturowych obliczono, że w badaniu powinno wziąć udział co najmniej 15 osób z każdej grupy, biorąc pod uwagę wartości 1,33±1,27 (średnia różnica ± SD między grupami) dla mocy 95% (Fathirezaie i in., 2021). Badaniem zostanie objętych łącznie 38 dzieci, w tym 19 dzieci, które w grupie badanej otrzymają strategie samoregulacji i program edukacji sensoryczno-ruchowej oraz 19 dzieci w grupie kontrolnej.

Aby podtrzymać eksperymentalne badanie, wybrano łatwo dostępną placówkę przedszkolną. Klasy przedszkolne w Özel Mavi Umut Eğitim Kurumları zostaną określone jako grupa badawcza i kontrolna przy użyciu prostej metody doboru losowego.

Podczas gdy grupa kontrolna kontynuuje edukację przedszkolną, interwencje grupowe, w tym strategie samoregulacji i trening umiejętności sensoryczno-motorycznych, zostaną zastosowane w grupie badanej oprócz edukacji przedszkolnej. Interwencje grupowe będą prowadzone dwa razy w tygodniu przez łącznie godzinę przez 10 tygodni, w grupach liczących do 10 osób.

Kryteriami włączenia było uczęszczanie do przedszkola, wiek 5-6 lat oraz nieuczęszczanie do szkoły podstawowej. Dzieci z diagnozami neurologicznymi, ortopedycznymi, psychiatrycznymi i zaburzeniami sensorycznymi (np. utrata wzroku i słuchu) zostały wyłączone z badania.

NARZĘDZIA OCENY Formularz informacyjny rodzic-dziecko (w tym pytania spełniające kryteria włączenia i ogólne informacje demograficzne, takie jak wskaźnik masy ciała i wykształcenie)

Podstawowe miary wyniku

Test gotowości do szkoły metropolitalnej: opracowany przez G.H. Hildreth, N.L. Griffithsa i M. Mc Gauvrana w 1949 r., test ten został zaadaptowany na język turecki przez Oktaya (1980) i służy do pomiaru cech określających gotowość szkolną oraz poziom gotowości szkolnej dzieci rozpoczynających naukę w szkole. Test składa się z dwóch podwymiarów: gotowości do czytania i gotowości do liczenia oraz łącznie 100 pozycji. Podwymiar gotowości do czytania składa się z 66 elementów, w tym rozumienia słów (19), zdań (14), wiedzy ogólnej (14) i dopasowywania (19). Podwymiar gotowości liczbowej składa się z 34 elementów, w tym liczb (24) i kopiowania (10) (Oktay, 1983, s. 35). W badaniu rzetelności przeprowadzonym w tym zakresie obliczono korelacje między równoległymi formami stosowanymi w określonych odstępach czasu wobec 195 uczniów klas pierwszych i stwierdzono, że otrzymane współczynniki rzetelności mieszczą się w przedziale od 0,53 do 0,83. Porównano normy amerykańskie i normy stambulskie pod kątem ważności testu. W badaniu zastosowano test do dzieci mieszkających w niektórych regionach Stambułu i porównano z normami amerykańskimi.

Kansas Reflection-Impulsivity Scale for Preschool Children A Form (KRISP) to skala opracowana przez Wrighta (1971) w celu określenia tempa poznawczego dzieci. Skala składa się z 10 kształtów i 5 przykładowych kształtów, które posłużą do nauczenia dzieci stosowania skali. Badania trafności i rzetelności skali przeprowadzili Seçer i in. (2010). Dla zakresu i aktualności skali uzyskano opinie ekspertów. W przypadku badań rzetelności preferowano rzetelność punktową, test-retest i rzetelność połówkową. W celu sprawdzenia rzetelności 30 sześcioletnich uczniów zostało ocenionych przez dwóch różnych obserwatorów pod kątem czasu odpowiedzi. Stwierdzono, że korelacja między dwoma obserwatorami wynosi r = 0,83 dla czasu odpowiedzi i r = 0,78 dla wskaźnika błędów. Zbadano rzetelność testu-retestu, wybierając grupę badawczą 303 dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego w centrum Konyi i dwukrotnie stosując skalę w odstępie dwutygodniowym, a między wynikami aplikacji zbadano współczynnik korelacji momentu Pearsona. Współczynnik korelacji wyniósł r = 0,74 dla poziomu błędu i r = 0,89 dla czasu odpowiedzi. Istniał dodatni, istotny (p <0,01) związek między dwiema oddzielnymi aplikacjami w tej samej grupie. W wyniku przeprowadzonych ustaleń stwierdzono, że zgodność pomiędzy dwoma zastosowaniami skali była na akceptowalnym poziomie. Do określenia rzetelności testu zastosowano również metodę split-half. Współczynnik korelacji obliczony za pomocą wzoru Spearmana-Browna dla czasu odpowiedzi wyniósł r = 0,85, a dla poziomu błędu r = 0,71 (Seçer i in., 2010).

Skala jest stosowana indywidualnie z dzieckiem przez badacza. Przed aplikacją badacz przygotowuje kartkę, na której zostaną zapisane informacje o dziecku, a dziecko uczy się, jak zastosować skalę, korzystając z pięciu przykładowych kształtów dostępnych w skali. Gdy dziecko nauczy się stosować skalę, rzeczywiste kształty są mu pokazywane jeden po drugim. Strony zawierające rzeczywisty kształt i sześć stron z kształtami, które są prawie identyczne z rzeczywistym kształtem, są pokazywane dziecku w tym samym czasie, a dziecko jest proszone o znalezienie tego samego kształtu co rzeczywisty wśród pozostałych sześciu kształtów. Stoper uruchamia się natychmiast po przekazaniu dziecku instrukcji, a czas pierwszej reakcji dziecka jest zapisywany na przygotowanej kartce. Jeśli odpowiedź jest poprawna, ten sam proces jest powtarzany dla innych kształtów, a jeśli odpowiedź jest błędna, dziecko otrzymuje kolejną instrukcję znalezienia prawidłowego kształtu, a wszystkie odpowiedzi są zapisywane. W pracy odnotowano również liczbę błędów popełnianych przez dziecko do momentu znalezienia poprawnej odpowiedzi.

Childhood Executive Functioning Inventory (CHEXI) to narzędzie pomiarowe opracowane przez Thorella i Nyberga (2008), które koncentruje się na funkcjach wykonawczych dzieci w wieku 4-12 lat. Pytania w inwentarzu zostały stworzone w oparciu o model Barkleya (1997), który wyjaśnia, że ​​kontrola hamująca, pamięć robocza i samoregulacja powodują istotne zaburzenia funkcji wykonawczych u dzieci z ADHD. Początkowo 26 pozycji podzielono na cztery podwymiary. Zgodnie z tym 11 pozycji uznano za „pamięć roboczą”, cztery pozycje za „planowanie”, sześć pozycji za „kontrolę hamującą”, a pięć pozycji za „regulację”. Pozycje 25 i 26 nie zostały jednak uwzględnione w analizie czynnikowej ze względu na bardzo niską przydatność próby. Zgodnie z wynikami analizy czynnikowej najlepiej dopasowana do danych była struktura dwuczynnikowa: (1) pamięć robocza i (2) kontrola hamująca. Pierwszy czynnik obejmuje pozycje podwymiarów pamięci roboczej i planowania, podczas gdy drugi czynnik obejmuje pozycje podwymiarów kontroli hamującej i regulacji. Ponadto stwierdzono, że korelacja między tymi dwoma czynnikami wynosi 0,65. Wszystkie te analizy zostały najpierw przeprowadzone dla rodzicielskiej formy inwentarza. W badaniu przeprowadzonym metodą nauczyciela również pojawiła się struktura dwuczynnikowa. W ocenach nauczycieli korelacja między tymi dwoma czynnikami wyniosła 0,69 (Thorell i Nyberg, 2008). W rezultacie CDYIE składa się z 24 pozycji. Pamięć robocza zawiera 13 elementów (np. „Ma trudności z zapamiętaniem, co robili w trakcie czynności”), podczas gdy Kontrola hamowania zawiera 11 elementów (np. „Ma trudności z powstrzymaniem się lub kontrolowaniem siebie, nawet gdy kazano to zrobić”). Skalę mogą wypełnić rodzice lub nauczyciele. Skala jest 5-stopniową skalą Likerta. Po każdym stwierdzeniu rodzic lub nauczyciel wskazuje, na ile jest ono prawdziwe dla dziecka, zakreślając jedną z podanych cyfr (od 1 do 5) (1: nieprawda, 5: prawda). Wypełnienie skali zajmuje 5-10 minut (Thorell i Catale, 2014; Thorell i Nyberg, 2008). Wysokie wyniki na skali wskazują, że dziecko ma większe trudności związane z funkcjami wykonawczymi. Można zatem interpretować, że dzieci, które uzyskały niższe wyniki w inwentarzu, mają wyższy poziom funkcji wykonawczych niż te, które uzyskały wyższe wyniki (Thorell i Nyberg, 2008). Jednak w tym badaniu wszystkie elementy zostały odwrócone, aby reprezentować wzrost umiejętności funkcji wykonawczych, a nie trudności, więc wyższe wyniki wskazują, że dziecko wykazuje więcej umiejętności funkcji wykonawczych.

Miary wyników drugorzędnych

Profil sensoryczny Dunn: Profil sensoryczny, opracowany przez terapeutę zajęciowego prof. Winnie Dunn, jest narzędziem pomiarowym używanym do oceny tendencji danej osoby do reagowania na bodźce sensoryczne podczas codziennych czynności, znanej również jako modulacja sensoryczna, oraz do oceny, które systemy sensoryczne mają większy wpływ na codzienne życie. Wykazano trafność i rzetelność tego testu. Test służy do pomiaru wydajności funkcjonalnej danej osoby w codziennych czynnościach, zdolności przetwarzania sensorycznego i wpływu przetwarzania sensorycznego i jest oceniany na podstawie skali Likerta (1 = zawsze, 2 = często, 3 = czasami, 4 = rzadko, 5 = Nigdy) z 9-czynnikowymi wynikami składającymi się z 3 głównych podparametrów (przetwarzanie sensoryczne, modulacja i reakcje behawioralno-emocjonalne). Dla każdego parametru określono typową wydajność, możliwe różnice i określone zakresy wyników różnic. W miarę jak całkowity wynik dla każdego parametru zbliża się do typowego zakresu wyników z określonego zakresu wyników różnicy, obserwuje się poprawę (Dunn, 1999). Ustalono trafność i rzetelność testu Profilu Sensorycznego (Kayıhan i in., 2012).

Test sprawności ruchowej Bruininksa-Oseretsky'ego 2, wersja skrócona: Rozwój testu sprawności motorycznej Bruininksa-Oseretsky'ego (BOMPT) rozpoczął się w 1972 roku przez Roberta H. Bruininksa w oparciu o test sprawności motorycznej Oseretsky'ego. Po sześciu latach pracy dr Robert H. Bruininks opracował test (Bruininks, 2005; Crowe, 1989). BOMPT został opracowany do pomiaru funkcji motorycznych dzieci w wieku 4,5-14 lat. Długa forma BOMPT składa się z 8 podtestów i łącznie 46 pozycji. Jest to również kompleksowy wskaźnik biegłości motorycznej i mierzy zarówno duże, jak i małe umiejętności motoryczne. W 2005 roku test biegłości motorycznej Bruininksa-Oseretsky'ego został zaktualizowany i stał się testem 2 Bruininksa-Oseretsky'ego (BOT2). BOT2 dotyczy dzieci w wieku 4-21 lat. Trafność i rzetelność długiej formy BOT2 została przetestowana na zdrowych dzieciach w wieku 5 lat przez Ballı w 2012 r. (Ballı i Gürsoy, 2012; Bruininks i Oseretsky, 2010). BOT2-KF został zaktualizowany w 2010 roku. BOT2-KF składa się z 8 podtestów i łącznie 12 pozycji. Wykonanie testu zajmuje około 15-20 minut. Z testu osoba może uzyskać maksymalnie 72 przetworzone punkty. Przeprowadzono tureckie badanie ważności i wiarygodności (Köse i in., 2021).

PROGRAM INTERWENCJI Badanie będzie prowadzone jako interwencja grupowa przez 10 tygodni, przy czym każda sesja treningowa będzie trwała godzinę, dwa razy w tygodniu. Interwencja grupowa będzie realizowana po 10 dzieci w każdej grupie.

Grupa kontrolna będzie kontynuowała edukację przedszkolną i takie same oceny zostaną zastosowane w tej grupie w odstępie 10 tygodni.

W treści programu wykorzystane zostaną programy istniejące w literaturze dotyczące strategii samoregulacji i planowania edukacji sensoryczno-ruchowej.

Narzędzia oceny zostaną zastosowane do dzieci z grupy badanej i kontrolnej w odstępie 10 tygodni. Dane uzyskane z ewaluacji będą analizowane z wykorzystaniem SPSS (Pakiet Statystyczny dla Nauk Społecznych) w wersji 22.0. Po sprawdzeniu, czy dane są zgodne z rozkładem normalnym za pomocą testu Shapiro-Wilka, jeśli dane mają rozkład normalny, test t-Studenta dla sparowanych próbek zostanie użyty do porównania statystycznego, a jeśli nie, test Wilcoxona dla dwóch prób dopasowanych Użyty zostanie test. Dla zidentyfikowanych zmiennych wyznaczona zostanie średnia ±odchylenie standardowe (X±SS). Za istotność statystyczną zostanie przyjęty poziom istotności p≤0,05.