MCIおよび認知症患者におけるスマートウォッチ介入を回避するためのSAMi介入研究 (SAIN_UMR)
認知症患者向けのセンサーベースの個別活動管理システム: 介入研究
支援技術 (AT) は、認知症患者 (PwD) が日常生活を維持できるように支援します。 それでも、潜在力と供給の間にはギャップがあります。 将来のユーザーを巻き込むことでギャップを埋めることができます。 しかし、障害者が参加する価値は不明だ。
この研究では、認知症または軽度認知障害を持つ人々のスマートウォッチとの相互作用を調査しました。 参加者は、カスタマイズされたスマートウォッチで「定期的に」（n=20）または「集中的に」（n=20）、侵入型の視聴覚プロンプトを受け取り、日常のタスクを実行しました。 参加者の反応はカメラを通して観察されました。 ユーザーのフィードバックはアンケートによって収集されました。
調査の概要
状態
詳細な説明
これは、障害者向けのスマートウォッチ ベースのアプリケーションのユーザー中心の評価に向けた段階的なアプローチで、さまざまな関係者グループが参加する混合方法の研究でした。 準備的な定性的調査は、モバイル支援装置のニーズと要件を特定することに焦点を当てました。 天文台のフィールド調査により、認知症の人向けのスマートウォッチの潜在的な使用例が明らかになりました。 その後の介入研究では、スマートウォッチの相互作用を調査し、使いやすさ、デザイン、有用性、懸念事項に関するユーザーのフィードバックを収集しました。 軽度の認知障害または認知症の参加者は、日常業務を実行するために「定期的に」（n=20）または「集中的に」（n=20）、侵入的な視聴覚プロンプトを受けました。 すべての参加者は 2 つのタスクを完了するように求められ、タスクを完全に解決できなかった場合は、プロンプトが最大 3 回繰り返されました。 スマートフォンをリモコンとして使用してプロンプトがトリガーされました。 患者の反応はビデオカメラで観察された。 各タスクは、成功を 1 ポイント、不完全なタスクの達成を 0.5 ポイント、失敗を 0 ポイントで評価されました。 両方のタスクが要約され、0 から 2 ポイントの成功値が得られました。
略語:
PwD: 認知症の人 MCI: 軽度認知障害 AT: 支援技術
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Rostock、ドイツ、18057
- Rostock University Medical Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 軽度認知障害または認知症の診断
- ミニ精神状態検査 (MMSE) ≧ 9 かつ ≦ 28 ポイント
除外基準:
- 臨床的に関連のある視力および/または聴覚の障害
- 関連する言語障害
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：非ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：通常
介入の構成要素:
|
タスク A: 水を飲むように促す タスク B: シート上のベルを丸くするように促す
|
|
アクティブコンパレータ：集中
介入の構成要素:
|
タスク A: 水を飲むように促す タスク B: シート上のベルを丸くするように促す
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
成功
時間枠：手続き中
|
研究者の成功プロトコルに関する成功の観察。 測定は次のように行われます。 1) 手順中のライブ観察 (0、0.5、または 1 ポイントで評価): 0 ポイント: 参加者は、潜在的にタスクの達成につながる可能性のある活動を示しません。 0.5 ポイント: 参加者がタスクの遂行を不完全にするようなアクションを開始した。 1 ポイント: 参加者はタスクを完全に完了しました (タスク A: 水を飲みました。タスク B: ワークシート上の何かを鉛筆で丸で囲みました)。 各タスクの最高のパフォーマンスのみが評価されました。 繰り返しは採点されませんでした。 両方のタスクのスコアが要約され、0 から 2 ポイントの成功値が得られました。 |
手続き中
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
使いやすさ
時間枠：介入直後
|
介入後のアンケート10項目から算出したスコアにより、体感的なユーザビリティを測定。 項目は 5 段階のリッカートスケールで回答されました。 否定的な表現のアイテムが変換されました。 各項目は、以下の方向でリッカートスケールの回答に対応する 0、1、2、3、または 4 で評価されました。0 は最も強い不一致を示し、4 は最も強い一致を示します。 次に、すべてのスコアの合計に 2.5 が乗算され、0 から 100 までのユーザビリティ スコアが得られます。 スコアが高いほど、使いやすさが向上します。 |
介入直後
|
|
デザイン
時間枠：介入直後
|
介入後の6項目のアンケートで評価されるデザインへの満足度の測定。 項目は 5 段階のリッカートスケールで回答されました。 各項目は、以下の方向でリッカートスケールの回答に対応する 1、2、3、4、または 5 で評価されました。最も強い一致には 1、最も強い不一致には 5 が使用されます。 スコアが低いほど、デザインに対する満足度が高くなります。 |
介入直後
|
|
使いやすさ
時間枠：介入直後
|
介入後のアンケートの 3 項目で収集された認識された有用性の評価。 項目は 5 段階のリッカートスケールで回答されました。 各項目は、以下の方向でリッカートスケールの回答に対応する 1、2、3、4、または 5 で評価されました。最も強い一致には 1、最も強い不一致には 5 が使用されます。 スコアが低いほど、有用性が高く認識されていることを示します。 |
介入直後
|
|
懸念
時間枠：介入直後
|
介入後のアンケートの 7 項目で把握された懸念事項と障壁の評価。 項目は 5 段階のリッカートスケールで回答されました。 各項目は、以下の方向でリッカートスケールの回答に対応する 1、2、3、4、または 5 で評価されました。最も強い一致には 1、最も強い不一致には 5 が使用されます。 ネガティブな表現の項目（5項目）を変換しました。 スコアが低いほど、懸念が少ないことを表します。 |
介入直後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ユーザー体験
時間枠：介入直後
|
アンケートによる全体的なユーザー エクスペリエンスの評価。
定性的データ。
|
介入直後
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Doreen Görß, MD、Rostock University Medical Center
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- A 2020-0071
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。