Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Estudo de intervenção SAMi para intervenções de smartwatch Evakute em pessoas com DCL e demência (SAIN_UMR)

5 de junho de 2023 atualizado por: Doreen Goerss, University of Rostock

Sistema de gerenciamento de atividades individualizado baseado em sensor para pessoas com demência: estudo de intervenção

Tecnologias Assistivas (ATs) podem ajudar as pessoas que vivem com demência (PcD) a manter suas atividades diárias. Ainda assim, há uma lacuna entre o potencial e a oferta. Envolver futuros usuários pode fechar a lacuna. Mas o valor da participação de PcD não é claro.

O estudo examinou as interações do smartwatch de pessoas com demência ou com comprometimento cognitivo leve. Os participantes receberam "regularmente" (n = 20) ou "intensivamente" (n = 20) instruções audiovisuais intrusivas em um smartwatch personalizado para realizar tarefas diárias. As reações dos participantes foram observadas por meio de câmeras. O feedback dos usuários foi capturado com questionários.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Este foi um estudo de métodos mistos envolvendo diferentes grupos de partes interessadas em uma abordagem gradual para a avaliação centrada no usuário de um aplicativo baseado em smartwatch para PcD. Um estudo qualitativo preparatório focado na identificação de necessidades e requisitos para dispositivos móveis de assistência. Um estudo de campo do observatório revelou possíveis casos de uso para smartwatches para pessoas com demência. O estudo de intervenção subsequente examinou as interações do smartwatch e reuniu o feedback dos usuários sobre usabilidade, design, utilidade e preocupações. Os participantes com comprometimento cognitivo leve ou demência receberam "regularmente" (n = 20) ou "intensivamente" (n = 20) instruções audiovisuais intrusivas para realizar tarefas cotidianas. Todos os participantes foram solicitados a completar duas tarefas, as instruções foram repetidas até três vezes se eles não conseguissem resolver completamente uma tarefa. Os prompts foram acionados usando um smartphone como controle remoto. As reações dos pacientes foram observadas por meio de câmeras de vídeo. Cada tarefa foi avaliada com 1 ponto para sucesso, 0,5 para cumprimento incompleto da tarefa ou 0 para falha. Ambas as tarefas foram resumidas, resultando em valores de sucesso de 0 a 2 pontos.

Abreviaturas:

PcD: pessoas com demência MCI: comprometimento cognitivo leve AT: tecnologia assistiva

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

40

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

      • Rostock, Alemanha, 18057
        • Rostock University Medical Center

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Descrição

Critério de inclusão:

  • diagnóstico de comprometimento cognitivo leve ou demência
  • Mini exame do estado mental (MEEM) ≥ 9 e ≤ 28 pontos

Critério de exclusão:

  • comprometimento clinicamente relevante da acuidade visual e/ou audição
  • comprometimento relevante da fala/linguagem

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Outro
  • Alocação: Não randomizado
  • Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
  • Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Comparador Ativo: regular

componentes das intervenções:

  1. vibração curta e sinal de áudio curto,
  2. saudação textual,
  3. prompt de texto,
  4. foto
  5. vibração curta
tarefa A: solicitar para beber um pouco de água tarefa B: solicitar para circular sinos em uma folha
Comparador Ativo: intenso

componentes das intervenções:

  1. vibração longa e sinal de áudio longo,
  2. saudação textual,
  3. prompt textual e saída de fala,
  4. animação
  5. vibração longa
tarefa A: solicitar para beber um pouco de água tarefa B: solicitar para circular sinos em uma folha

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Sucesso
Prazo: durante o procedimento

Observação do sucesso em relação ao protocolo de sucesso dos pesquisadores.

A medição é realizada no seguinte:

1) Observação ao vivo durante o procedimento avaliado com 0, 0,5 ou 1 ponto: 0 pontos: O participante não mostra nenhuma atividade que possa potencialmente levar ao cumprimento da tarefa.

0,5 pontos: Ações iniciadas pelo participante que resultam no cumprimento incompleto da tarefa.

1 ponto: O participante cumpriu completamente a tarefa (tarefa A: bebeu um pouco de água tarefa B: circulou algo na planilha com o lápis).

Apenas o melhor desempenho para cada tarefa foi avaliado. As repetições não foram pontuadas. As pontuações de ambas as tarefas foram resumidas, resultando em valores de sucesso de 0 a 2 pontos.

durante o procedimento

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Usabilidade
Prazo: logo após a intervenção

Medida da usabilidade percebida de acordo com a pontuação calculada a partir de 10 itens do questionário pós-intervenção.

Os itens foram respondidos em uma escala Likert de 5 passos. Itens redigidos negativamente foram convertidos.

Cada item foi pontuado com 0,1,2,3 ou 4 correspondendo à resposta na escala Likert com a seguinte direção: 0 é usado para discordância mais forte, 4 para concordância mais forte. Em seguida, a soma de todas as pontuações é multiplicada por 2,5, levando a possíveis pontuações de usabilidade de 0 a 100. Pontuações mais altas apresentam melhor usabilidade.

logo após a intervenção
Projeto
Prazo: logo após a intervenção

Medição da satisfação com o design avaliada com 6 itens do questionário pós-intervenção.

Os itens foram respondidos em uma escala Likert de 5 passos. Cada item foi pontuado com 1,2,3, 4 ou 5 correspondendo à resposta na escala Likert com a seguinte direção: 1 é usado para a concordância mais forte, 5 para a discordância mais forte.

Pontuações mais baixas apresentam maior satisfação com o design.

logo após a intervenção
Utilidade
Prazo: logo após a intervenção

Avaliação da utilidade percebida capturada com 3 itens do questionário pós-intervenção.

Os itens foram respondidos em uma escala Likert de 5 passos. Cada item foi pontuado com 1,2,3, 4 ou 5 correspondendo à resposta na escala Likert com a seguinte direção: 1 é usado para a concordância mais forte, 5 para a discordância mais forte.

Pontuações mais baixas apresentam maior utilidade percebida.

logo após a intervenção
Preocupações
Prazo: logo após a intervenção

Avaliação das preocupações e barreiras capturadas com 7 itens do questionário pós-intervenção.

Os itens foram respondidos em uma escala Likert de 5 passos. Cada item foi pontuado com 1,2,3, 4 ou 5 correspondendo à resposta na escala Likert com a seguinte direção: 1 é usado para a concordância mais forte, 5 para a discordância mais forte. Itens com redação negativa (5 itens) foram convertidos.

Pontuações mais baixas representam menos preocupações.

logo após a intervenção

Outras medidas de resultado

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Experiência de usuário
Prazo: logo após a intervenção
Avaliação da experiência geral do usuário com o questionário. Dados qualitativos.
logo após a intervenção

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Patrocinador

Investigadores

  • Investigador principal: Doreen Görß, MD, Rostock University Medical Center

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Real)

10 de novembro de 2020

Conclusão Primária (Real)

10 de novembro de 2022

Conclusão do estudo (Real)

10 de novembro de 2022

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

9 de maio de 2023

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

1 de junho de 2023

Primeira postagem (Real)

2 de junho de 2023

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

7 de junho de 2023

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

5 de junho de 2023

Última verificação

1 de junho de 2023

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

NÃO

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever