安静時全周期比 (RFR) に基づく血行再建術

心筋虚血は、冠動脈疾患患者の臨床予後の重要な決定要因です。 この点において、狭窄移行圧力比による中間冠状動脈狭窄の機能評価は、従来の冠状動脈造影と比較して、狭窄由来の心筋虚血のより正確な測定を提供する(3-5)。 血流予備量比 (FFR) の主な臨床上の利点の 1 つは、ゲートキーパーとして機能することにより、最適な治療に適した虚血を引き起こさない病変を正確に特定でき、不必要な冠動脈ステント留置を回避できることです。 しかし、臨床上の意思決定を導くための現在のガイドラインによって最高レベルの推奨が支持されているにも関わらず、主に患者に不快感を引き起こすことが多いアデノシンのような充血剤が必要なため、実際の診療における FFR の採用は依然として非常に低いです。 、時間の消費。 アデノシンの必要性から生じる圧力ワイヤー由来の指標のこのような制限を克服するために、他の代替手段がここ数年にわたって模索されてきた。 瞬時無波比（iFR）は、拡張期の無波期間中の冠状動脈遠位圧と大動脈圧の比として得られる安静時狭窄圧指数であり、冠状動脈病変の機能的重要性を定義するための良好な診断精度を実証しました。アデノシン、FFR を参照として使用。 最近、2つの大規模なランダム化試験で、iFRガイド下冠血行再建術が、重大な心臓有害事象の1年間のリスクに関してFFRガイド下血行再建術よりも臨床的に劣っていないことが実証された。 したがって、FFRと同様に、iFRは現在、安定した中間冠状動脈狭窄患者の臨床意思決定を導くための最高レベルの推奨を受けています。 新しいアデノシンフリー指標である安静時フルサイクル比（RFR）が最近登場しました。 RFRは、収縮期または拡張期に関係なく、安静時の冠動脈内遠位圧と大動脈圧の最低比として定義され、iFRと同等の診断性能が実証されています。 RFR は、iFR とは異なり、圧力波形のコンポーネントの敏感なランドマークによって制限されないため、iFR よりも優れています。

アデノシンを必要としないこの新しい生理学的指標は、日常の臨床診療における冠動脈血行再建の指導における冠動脈生理学の採用を世界的に増やす可能性を秘めています。 しかし、RFR に基づく血行再建戦略の臨床転帰に関する重要なデータは不足しています。 我々は、RFRガイドによる血行再建術の長期臨床転帰はFFRガイドによる血行再建術より非劣性であり、FFRガイドによる血行再建術よりもPCIの発生率を低下させると仮説を立てている。 したがって、我々は、1つ以上の中間冠状動脈狭窄を有する患者におけるRFRに基づく意思決定の長期的な有効性と安全性を調査し、それがFFR誘導による血行再建術に対して非劣性であるかどうかを評価することを試みた。