Lepo-Full-cycle Ratio (RFR) -ohjattu revaskularisaatio

Sydänlihasiskemia on sepelvaltimotautipotilaiden kliinisen ennusteen avaintekijä. Tässä suhteessa välivaiheen sepelvaltimon ahtaumien toiminnallinen arviointi transtenoottisten painesuhteiden kanssa tarjoaa tarkemman mittauksen ahtaumasta johtuvasta sydänlihaksen iskemiasta verrattuna tavanomaiseen sepelvaltimon angiografiaan (3-5). Yksi FFR:n (fractional flow reserve) suurimmista kliinisistä eduista on se, että toimimalla portinvartijana ei-iskemiaa aiheuttavat leesiot, jotka sopivat optimaaliseen lääketieteelliseen hoitoon, voidaan tunnistaa tarkasti välttäen turhaa sepelvaltimon stentointia. Huolimatta siitä, että nykyiset kliinisen päätöksentekoa ohjaavat suuntaviivat tukevat korkeimman tason suositusta, FFR:n omaksuminen todellisessa maailmassa on edelleen hyvin vähäistä, mikä johtuu pääasiassa hyperemia-aineiden, kuten adenosiinin tarpeesta, jotka aiheuttavat usein potilaalle epämukavuutta. ja ajankulutusta. Tällaisten adenosiinin tarpeesta johtuvien painelangan johdetun indeksin rajoitusten voittamiseksi on viime vuosien aikana etsitty muita vaihtoehtoja. Instantaneous wave-free -suhde (iFR), transstenoottisen lepopaineindeksi, joka saadaan distaalisen sepelvaltimon paineen ja aortanpaineen suhteena diastolisen aaltottoman jakson aikana, osoitti hyvän diagnostisen tarkkuuden sepelvaltimon leesioiden toiminnallisen merkityksen määrittämiseksi ilman tarvetta adenosiini käyttäen FFR:ää vertailuna. Äskettäin kaksi suurta, satunnaistettua tutkimusta osoitti, että iFR-ohjattu sepelvaltimon revaskularisaatio ei ole kliinisesti huonompi kuin FFR-ohjattu revaskularisaatio, mitä tulee yhden vuoden riskiin merkittävistä haitallisista sydäntapahtumista. Näin ollen, kuten FFR, iFR saa nyt korkeimman tason suosituksia kliinisen päätöksenteon ohjaamiseksi potilailla, joilla on stabiili sepelvaltimon ahtauma. Uusi adenosiinivapaa indeksi, lepotilan koko syklin suhde (RFR), on hiljattain ilmestynyt. RFR määritellään alhaisimmaksi intrakoronaarisen distaalisen paineen ja aortan paineen suhteeksi lepotilassa systolista tai diastolista riippumatta, ja se on osoittanut vastaavan diagnostisen suorituskyvyn kuin iFR. RFR:llä on etu iFR:ään verrattuna, koska sitä ei rajoita paineaaltomuodon komponenttien herkkä maamerkintä toisin kuin iFR.

Tällä uudella fysiologisella indeksillä ilman adenosiinin tarvetta on potentiaalia lisätä sepelvaltimon fysiologian maailmanlaajuista käyttöä ohjaamaan sepelvaltimon revaskularisaatiota päivittäisessä kliinisessä käytännössä. RFR-ohjatun revaskularisaatiostrategian kliinisistä tuloksista on kuitenkin vähän tärkeää tietoa. Oletamme, että RFR-ohjatun revaskularisaation pitkän aikavälin kliininen tulos ei ole huonompi kuin FFR-ohjatun revaskularisaatio, ja se vähentää PCI:n määrää kuin FFR-ohjattu revaskularisaatio. Siksi pyrimme tutkimaan RFR-pohjaisen päätöksenteon pitkän aikavälin tehokkuutta ja turvallisuutta potilailla, joilla on yksi tai useampi keskivaiheinen sepelvaltimon ahtauma, ja arvioida, onko se huonompi kuin FFR-ohjattu revaskularisaatio.