ブラッディまたはウェルダン。肝生検はいかがですか? (LIMPID)
ブラッディまたはウェルダン。肝生検はいかがですか?肝出血の予測因子としての肝生検後の腹痛 (LIMPID)
これは、肝実質疾患患者を対象とした経皮的肝生検とEUS FNB誘導肝生検との間のランダム化比較試験である。
これまでの研究では、いくつかの条件(針の種類、湿式吸引、作動)が満たされれば、EUS FNB ガイド肝生検は有効性の点で経皮肝生検に劣らないことが示されています。
安全性の観点からは、針の直径がわずかに小さく、特に大きな皮下脂肪組織を持つ患者ではより良好な視覚化の下で針が挿入され、針路を検査して針の内容物で栓をすることができるため、EUS FNB の方が有利である可能性があります。必要に応じて(「ブラッドパッチ技術」)。
ただし、重篤ではあるものの、肝出血の発生率は低いため、EUS FNB では経皮的手法よりも肝出血が少ないという仮説を立てた比較試験では、サンプルサイズが非常に大きくなります。
最近の研究では、手術後 2 時間の腹痛は肝臓からの出血を予測することが判明しました。
そこで我々は、肝出血のリスクの代用マーカーとして2時間時の腹痛を使用し、EUS FNBガイド下肝生検は経皮的ルートと比較して処置後2時間の腹痛が有意に少ないと仮定して、ランダム化前向き試験を設計した。
調査の概要
詳細な説明
なぜ肝生検を行うのか? 肝実質疾患では、肝生検による診断または病期評価が必要になる場合があります(肝生検など)。 自己免疫性肝炎、原発性胆汁性胆管炎、代謝機能障害に伴う脂肪肝疾患 - MAFLD)。 また、一部の限局性肝病変では、診断用肝生検が必要な場合があります(例、肝生検)。 原始肝腫瘍、肝転移)。
これは、超音波内視鏡(EUS)誘導下で、経皮的、経頸静脈的、そして最近では経胃的または経十二指腸的に行うことができます。 経頸静脈ルートは、肝上の静脈内で処置が行われるため、出血の危険が事実上ないため、凝固障害のある患者に提案されました。
現在、EUS ガイド下細針生検 (FNB) の最適な結果は、19 ゲージの Franseen FNB 針を使用し、ヘパリンで刺激された「湿式吸引」技術により、1 回または 2 回のパス (肝葉の両方) で得られるという証拠が存在します。少なくとも 3 回の針作動 [1、2、3、4]。 これらの条件を確保すると、結果は経皮的肝生検に比べて劣りません(標本の長さ、門脈路の数、診断精度)。
では、なぜ EUS 誘導肝臓 FNB を選択するのでしょうか?おそらく経皮的肝生検に対する不安の原因は、経皮的肝生検の 2 つの副作用、つまり術後の腹痛と肝出血のリスクであると考えられます。 最近のメタ分析 [5] では、軽度の腹痛の発生率が 12.9%、中等度から重度の腹痛の発生率が 0.34% であることがわかりました。 肝臓出血の割合は、大出血が 0.48%、大血腫が 0.11%、腹膜出血が 0.06%、血友病が 0.01% (合計 0.66%) でした。
Bisonnetteら[6]は、経皮的または経頸静脈的肝生検後の肝出血の予測因子を見つけようと試みた。 唯一の予測因子は、2 時間の肝生検時の痛みでした。 これは、経頸静脈肝生検よりも経皮肝生検後の方が頻度が高かった(33% vs. 15%; p < .001)。 肝生検の2時間後に痛みを感じた全患者のうち、15%に肝生検に関連した出血があったのに対し、肝生検から2時間後に痛みのなかった患者のうち、4%に肝生検に関連した出血があった(p = 0.002)。 肝生検の2時間後の痛みは55%でした(95% CI 0.35-0.73) 感度、75% (95% CI 0.70-0.80) 特異度、96% (95% CI 0.93-0.97) 肝生検関連出血の陰性的中率。
EUS ガイド下肝 FNB は経皮肝生検より安全であると考えられます。 19Gフランセン針によるEUS FNBを受けた632人の患者を対象としたこれまでの11件の研究で、術後の肝臓出血と腹痛について報告されている[7-17]。 腹痛は7.7%に存在した。の症例(報告患者362人中28人)に肝臓出血が見られましたが、肝臓出血は0.16%(593人中1人、「胆汁漏」として)存在しました。
EUS ガイド下肝臓 FNB が出血率を経皮ルートの 0.66% から 0.16% に減少させ、タイプ I エラーの確率が 5%、検出力が 80% であることを証明する研究をデザインする場合、次のことを含める必要があります。患者数は 5,126 人、つまり 1:1 割り当てでは各アームに 2,563 人です [7]。 これは不可能に近い研究です。
しかし、Bisonnette et al [6] が証明したように、肝生検後 2 時間の痛みは肝出血の予兆となります。 したがって、我々が証明する必要があるのは、EUS 誘導肝臓 FNB が経皮的ルートと比較して、処置後 2 時間の腹痛を有意に軽減することだけです。
したがって、EUS誘導肝臓FNBが生検2時間後の腹痛率を経皮的方法の33%から7.7%に減少させ、タイプIエラーの確率が5%、検出力が80%であることを証明するには、78人の患者を含める必要がある。 、つまり 1:1 割り当てでは各アームに 39 です [7]。
研究プロジェクトの疑問 我々は、EUS 誘導肝 FNB が経皮的肝生検よりも処置後 2 時間の腹痛の発生率が有意に低いかどうかという疑問に答えることを目的としています。
仮説 EUS ガイド下肝 FNB では、経皮的肝生検よりも術後 2 時間の腹痛の発生率が大幅に低く、おそらく肝出血率が大幅に低いと考えられます。
患者は、ランダム化リスト (www.random.org) に従って、2 つの研究グループのいずれかにランダムに割り当てられます。 次のようになります。
- グループ 1 - 経皮的 (P)
- グループ 2 - EUS FNB (E)
グループ 1 (P) - 経皮的処置は、標準条件下、経腹超音波ガイド下で実行されます。 最適な針の軌道を選択した後、皮膚部位にマークが付けられ、ヨウ素による標準的な皮膚滅菌とその部位の外科的ドレープが実行されます。 皮膚およびその下にある面にリドカイン溶液を徐々に浸潤させた部位の局所麻酔が行われます。 超音波ガイド下、患者の呼吸運動の協力を得て、16G 針による 1 回または 2 回の通過が実行されます (BARD Max Core 16G、Becton Dickinson、米国)。 検体はホルマリンに採取され、処理のために病理検査に送られます。
グループ 2 (E) - EUS ガイド下肝 FNB は、プロポフォールによる深い鎮静下、麻酔モニタリング下で実行されます。 19Gゲージのフランセン針(Acquire 19G、Boston Scientific、USA)を「湿式吸引」技術で使用する。 手術チャンネルに挿入する前に、スタイレットを取り外し、針をヘパリン (500UI/5ml) でプライミングします。 肝臓穿刺後、20mlの吸引シリンジが取り付けられます。 肝左葉に 1 回または 2 回通過する 3 回の針の作動が実行されます。 3 回目の作動の終わりに、シリンジの吸引は停止され、針は肝臓実質内の所定の位置に 2 ~ 3 分間放置されます。 肝臓の針の経路をドップラー超音波で検査し、出血の可能性を調べます。 存在する場合、前述した「ブラッドパッチ」技術 [19] のように、針内容物の約 25% が肝臓の経路に押し込まれます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Mihai Ciocirlan
- 電話番号:0040722322625
- メール:ciocirlanm@yahoo.com
研究場所
-
-
-
Bucharest、ルーマニア、0112013
- 募集
- "Prof. Dr. Agrippa Ionescu" Clinical and Emerency Hospital
-
コンタクト:
- Mihai Ciocirlan, Md, PhD
- 電話番号:0040722322625
- メール:ciocirlanm@yahoo.com
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 診断および/または病期分類目的で肝生検の適応があるびまん性肝実質疾患、
- プロポフォールによる深い鎮静の資格
- 年齢は18歳以上
- インフォームドコンセント
除外基準:
- 矯正できない凝固障害
- 一時的に中止できない抗凝固薬および/または抗凝集薬。
- 肝生検、局所リドカイン麻酔、および深いプロポフォール鎮静に対する禁忌
- 書面によるインフォームドコンセントの不在
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:診断
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:グループ 1 - 経皮的 (P)
経皮的処置は、経腹超音波ガイド下で標準条件下で実行されます。
最適な針の軌道を選択した後、皮膚部位にマークが付けられ、ヨウ素による標準的な皮膚滅菌とその部位の外科的ドレープが実行されます。
皮膚およびその下にある面にリドカイン溶液を徐々に浸潤させた部位の局所麻酔が行われます。
超音波ガイド下、患者の呼吸運動の協力を得て、16G 針による 1 回または 2 回の通過が実行されます (BARD Max Core 16G、Becton Dickinson、米国)。
検体はホルマリンに採取され、処理のために病理検査に送られます。
|
経皮的処置は、経腹超音波ガイド下で標準条件下で実行されます。
最適な針の軌道を選択した後、皮膚部位にマークが付けられ、ヨウ素による標準的な皮膚滅菌とその部位の外科的ドレープが実行されます。
皮膚およびその下にある面にリドカイン溶液を徐々に浸潤させた部位の局所麻酔が行われます。
超音波ガイド下、患者の呼吸運動の協力を得て、16G 針による 1 回または 2 回の通過が実行されます (BARD Max Core 16G、Becton Dickinson、米国)。
検体はホルマリンに採取され、処理のために病理検査に送られます。
|
|
アクティブコンパレータ:グループ 2 - EUS FNB (E)
EUS誘導肝臓FNBは、麻酔学のモニタリングの下、プロポフォールによる深い鎮静下で実行されます。
19Gゲージのフランセン針(Acquire 19G、Boston Scientific、USA)を「湿式吸引」技術で使用する。
手術チャンネルに挿入する前に、スタイレットを取り外し、針をヘパリン (500UI/5ml) でプライミングします。
肝臓穿刺後、20mlの吸引シリンジが取り付けられます。
肝左葉に 1 回または 2 回通過する 3 回の針の作動が実行されます。
3 回目の作動の終わりに、シリンジの吸引は停止され、針は肝臓実質内の所定の位置に 2 ~ 3 分間放置されます。
肝臓の針の経路をドップラー超音波で検査し、出血の可能性を調べます。
存在する場合、前述した「ブラッドパッチ」技術のように、針内容物の約 25% が肝臓の経路に押し込まれます。
|
EUS誘導肝臓FNBは、麻酔学のモニタリングの下、プロポフォールによる深い鎮静下で実行されます。
19Gゲージのフランセン針(Acquire 19G、Boston Scientific、USA)を「湿式吸引」技術で使用する。
手術チャンネルに挿入する前に、スタイレットを取り外し、針をヘパリン (500UI/5ml) でプライミングします。
肝臓穿刺後、20mlの吸引シリンジが取り付けられます。
肝左葉に 1 回または 2 回通過する 3 回の針の作動が実行されます。
3 回目の作動の終わりに、シリンジの吸引は停止され、針は肝臓実質内の所定の位置に 2 ~ 3 分間放置されます。
肝臓の針の経路をドップラー超音波で検査し、出血の可能性を調べます。
存在する場合、前述した「ブラッドパッチ」技術のように、針内容物の約 25% が肝臓の経路に押し込まれます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
術後2時間で痛みが出る
時間枠:2時間
|
Visual Analogue Scale (0 ~ 10) で測定した 2 時間後の処置後の痛み
|
2時間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
術後24時間後の痛み
時間枠:24時間
|
Visual Analogue Scale (0 ~ 10) で測定した 24 時間後の処置後の痛み
|
24時間
|
|
手術後の肝臓出血の割合
時間枠:7日
|
術後の肝出血の割合 = (肝周囲液、血腹膜、肝血腫、出血性ショック) を有する患者数を 1 群に登録された患者の総数で割ったもの
|
7日
|
|
最も長い無傷の標本
時間枠:2時間
|
1 人の患者の生検で採取された最長の無傷の標本の長さ (mm)
|
2時間
|
|
骨材試験片の長さ
時間枠:2時間
|
1 人の患者の生検で採取されたすべての標本の長さの合計 (mm)
|
2時間
|
|
検体の総数
時間枠:2時間
|
1人の患者の生検で採取された検体の数の合計
|
2時間
|
|
骨材の長さが 20mm を超える試験片の割合
時間枠:2時間
|
総長さが 20mm を超える標本の割合 = 標本の総長さ (副次結果 5) が 20mm を超える患者数を 1 群に登録された患者の総数で割ったもの
|
2時間
|
|
標本全体の門脈路総数(CPT)
時間枠:28日
|
1人の患者の生検で採取されたすべての標本のCPTの合計
|
28日
|
|
11 CPT を超える検体の割合
時間枠:28日
|
> 11 CPT の検体の割合 = > 11 CPT の検体を持つ患者の数を各群の患者の総数で割ったもの
|
28日
|
|
最終的な病理学的診断が得られた検体の割合
時間枠:28日
|
最終的な病理学的診断が行われた検体の割合 = 最終的な病理学的診断が行われた患者数を各群の患者総数で割ったもの
|
28日
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Rockey DC, Caldwell SH, Goodman ZD, Nelson RC, Smith AD; American Association for the Study of Liver Diseases. Liver biopsy. Hepatology. 2009 Mar;49(3):1017-44. doi: 10.1002/hep.22742. No abstract available.
- Bang JY, Ward TJ, Guirguis S, Krall K, Contreras F, Jhala N, Navaneethan U, Hawes RH, Varadarajulu S. Radiology-guided percutaneous approach is superior to EUS for performing liver biopsies. Gut. 2021 Dec;70(12):2224-2226. doi: 10.1136/gutjnl-2021-324495. Epub 2021 Mar 25. No abstract available.
- Facciorusso A, Crino SF, Ramai D, Fabbri C, Mangiavillano B, Lisotti A, Muscatiello N, Cotsoglou C, Fusaroli P. Diagnostic yield of endoscopic ultrasound-guided liver biopsy in comparison to percutaneous liver biopsy: a systematic review and meta-analysis. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2022 Jan;16(1):51-57. doi: 10.1080/17474124.2022.2020645. Epub 2021 Dec 29.
- Zeng K, Jiang Z, Yang J, Chen K, Lu Q. Role of endoscopic ultrasound-guided liver biopsy: a meta-analysis. Scand J Gastroenterol. 2022 May;57(5):545-557. doi: 10.1080/00365521.2021.2025420. Epub 2022 Jan 20.
- Chandan S, Deliwala S, Khan SR, Mohan BP, Dhindsa BS, Bapaye J, Goyal H, Kassab LL, Kamal F, Sayles HR, Kochhar GS, Adler DG. EUS-guided versus percutaneous liver biopsy: A comprehensive review and meta-analysis of outcomes. Endosc Ultrasound. 2023 Mar-Apr;12(2):171-180. doi: 10.4103/EUS-D-21-00268.
- Laleman W, Vanderschueren E, Mehdi ZS, Wiest R, Cardenas A, Trebicka J. Endoscopic procedures in hepatology: Current trends and new developments. J Hepatol. 2024 Jan;80(1):124-139. doi: 10.1016/j.jhep.2023.08.032. Epub 2023 Sep 18.
- Thomaides-Brears HB, Alkhouri N, Allende D, Harisinghani M, Noureddin M, Reau NS, French M, Pantoja C, Mouchti S, Cryer DRH. Incidence of Complications from Percutaneous Biopsy in Chronic Liver Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Dig Dis Sci. 2022 Jul;67(7):3366-3394. doi: 10.1007/s10620-021-07089-w. Epub 2021 Jun 15.
- Bissonnette J, Riescher-Tuczkiewicz A, Gigante E, Bourdin C, Boudaoud L, Soliman H, Durand F, Ronot M, Valla D, Vilgrain V, de Raucourt E, Rautou PE. Predicting bleeding after liver biopsy using comprehensive clinical and laboratory investigations: A prospective analysis of 302 procedures. J Thromb Haemost. 2022 Dec;20(12):2786-2796. doi: 10.1111/jth.15888. Epub 2022 Oct 5.
- Ching-Companioni RA, Diehl DL, Johal AS, Confer BD, Khara HS. 19 G aspiration needle versus 19 G core biopsy needle for endoscopic ultrasound-guided liver biopsy: a prospective randomized trial. Endoscopy. 2019 Nov;51(11):1059-1065. doi: 10.1055/a-0956-6922. Epub 2019 Jul 23.
- Nieto J, Dawod E, Deshmukh A, Penn E, Adler D, Saab S. EUS-guided fine-needle core liver biopsy with a modified one-pass, one-actuation wet suction technique comparing two types of EUS core needles. Endosc Int Open. 2020 Jul;8(7):E938-E943. doi: 10.1055/a-1165-1767. Epub 2020 Jun 16.
- Aggarwal SN, Magdaleno T, Klocksieben F, MacFarlan JE, Goonewardene S, Zator Z, Shah S, Shah HN. A prospective, head-to-head comparison of 2 EUS-guided liver biopsy needles in vivo. Gastrointest Endosc. 2021 May;93(5):1133-1138. doi: 10.1016/j.gie.2020.09.050. Epub 2020 Oct 9.
- Ching-Companioni RA, Johal AS, Confer BD, Forster E, Khara HS, Diehl DL. Single-pass 1-needle actuation versus single-pass 3-needle actuation technique for EUS-guided liver biopsy sampling: a randomized prospective trial (with video). Gastrointest Endosc. 2021 Sep;94(3):551-558. doi: 10.1016/j.gie.2021.03.023. Epub 2021 Mar 23.
- Hashimoto R, Lee DP, Samarasena JB, Chandan VS, Guo W, Lee JG, Chang KJ. Comparison of Two Specialized Histology Needles for Endoscopic Ultrasound (EUS)-Guided Liver Biopsy: A Pilot Study. Dig Dis Sci. 2021 May;66(5):1700-1706. doi: 10.1007/s10620-020-06391-3. Epub 2020 Jun 17.
- Ali AH, Nallapeta NS, Yousaf MN, Petroski GF, Sharma N, Rao DS, Yin F, Davis RM, Bhat A, Swi AIA, Al-Juboori A, Ibdah JA, Hammoud GM. EUS-guided versus percutaneous liver biopsy: A prospective randomized clinical trial. Endosc Ultrasound. 2023 May-Jun;12(3):334-341. doi: 10.1097/eus.0000000000000010. Epub 2023 Jul 25.
- Choi AY, Li X, Guo W, Chandan VS, Samarasena J, Lee JG, Chang KJ, Hu KQ. Performance of Endoscopic Ultrasound-Guided Versus Percutaneous Liver Biopsy in Diagnosing Stage 3-4 Fibrosis. Dig Dis Sci. 2023 Sep;68(9):3774-3780. doi: 10.1007/s10620-023-08019-8. Epub 2023 Aug 4.
- Rai P, Majeed A, Kumar P, Rajput M, Goel A, Rao RN. Endoscopic ultrasound-guided liver biopsy using a single-pass, slow-pull technique with a 19-G Franseen tip fine-needle biopsy needle: A prospective study. Indian J Gastroenterol. 2023 Jun;42(3):418-424. doi: 10.1007/s12664-023-01339-7. Epub 2023 Apr 25.
- Sundaram S, Shah B, Jagtap N, Angadi S, Jain AK, Afzalpurkar S, Giri S. Diagnostic efficacy of endoscopic ultrasound-guided liver biopsy for diffuse liver diseases and its predictors - a multicentric retrospective analysis. Clin Exp Hepatol. 2023 Sep;9(3):243-250. doi: 10.5114/ceh.2023.130618. Epub 2023 Aug 23.
- Sowa P, Kolb J, Samarasena J, Chang KJ. EUS-guided blood patch delivery during liver biopsy: nature's gel foam. VideoGIE. 2021 Jul 22;6(11):487-488. doi: 10.1016/j.vgie.2021.06.006. eCollection 2021 Nov.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。